L’università duveranu prumove un discorsu rigurosu, micca affucà

Scritta da Jay Bhattacharya & Wesley J. Smith via RealClearPolitics ,

U New England Journal of Medicine hà publicatu recentemente un articulu di difesa chì attaccà a libertà accademica è urge à soffocà i dibattiti di u campus . In particulare, Evan Mullen, Eric J. Topol, è Abraham Verghese urgeu à l'università à "parlà publicamente" è emette opinioni istituzionali ufficiali nantu à cuntruversii publichi chì implicanu i so prufessori "quandu cunclude chì l'opinione di un membru di a facultà puderia causà dannu publicu".

L'autori NEJM scrivenu in u cuntestu di l'Università di Stanford chì ricusanu di cundannà istituziunale l'argumenti fatti da unu di i so studiosi, u duttore Scott Atlas, quandu hà cunsigliatu l'amministrazione di Trump nantu à e pulitiche COVID in i primi tempi di a pandemia . L'autori, unu di i quali hè un trainee medico (Mullen) è un altru l'anzianu vicepresidentu di l'educazione (Verghese) in Stanford, sò culleghi universitari di Atlas, cum'è unu di l'autori di stu essai (Bhattacharya). Afirmanu chì l'Atlas hà spressu publicamente u scetticismu di a maschera cum'è una profilattica efficace contr'à l'infezzione è a so credenza chì i blocchi è i chjusi di e scole causanu più dannu chè bè eranu cusì potenzialmente dannosi chì Stanford stessu – cum'è istituzione – avissi avutu cundannatu l'opinioni di Atlas.

Perchè? Ùn era micca cum'è chì certi di i so culleghi ùn anu micca criticatu Atlas . In verità, più di centu prufessori è medichi di Stanford anu scrittu publicamente oppostu à i so cunsiglii. I firmatarii di a lettera anu ancu spintu un votu à u Senatu di a Facultà di Stanford in nuvembre 2020 cundannendu u duttore Atlas, utilizendu una lingua quasi religiosa per dichjarà e so pusizioni "anathema". Ma questu ùn era micca abbastanza, apparentemente, perchè "u silenziu istituziunale pò esse interpretatu cum'è appruvazioni tacite".

A cuntruversia trà i prufessori hè a norma à e fruntiere di a scienza. Ùn hè micca surprisante chì ci sia una discordia nantu à a pulitica propria da seguità dopu à una pandemia chì presenta un novu virus, cù una grande incertezza annantu à i so aspetti epidemiologichi è biologichi. In l'anni intervenuti, e pusizioni di u duttore Atlas in 2020 nantu à i chjusi di e scole è i mandati di maschere sò state dimustrate legittimi, dimustrendu a saviezza di Stanford chì ùn hà micca pigliatu una pusizioni cum'è istituzione.

Intantu, in un altru attaccu à a libertà accademica, u Decanu di Scienze Sociali di Harvard hà publicatu una chjama in u Daily Crimson per punisce i prufessori chì criticanu l'università, "U dirittu di un membru di a facultà à a libertà di spressione ùn equivale micca à un cuntrollu in biancu per impegnà in cumpurtamenti chì chjaramente. incita l'attori esterni ", hà scrittu Lawrence D. Bobo, "sia i media, l'alumni, i donatori, l'agenzii federali, o u guvernu à intervene in l'affari di Harvard". In altre parolle, ciò chì succede à Harvard duverebbe stà à Harvard.

Cridemu chì questi sforzi per soffocà u pensamentu eterodossu ùn sò micca solu sbagliati da una perspettiva di libertà accademica, ma dannosi à u discorsu apertu è ancu raucu necessariu per u funziunamentu sanu di una sucità demucratica.

Prima, ci hè u prublema di cumu l'opinioni "ufficiali" istituzionali seranu determinate. L'autori NEJM suggerenu di stabilisce un grande cumitatu custituitu da membri cù una larga gamma di sapè fà è a capacità di ottene opinioni esterne cum'è e circustanze ghjustificanu.

Ma tali cumitati diventeranu rapidamente in ponti ideologicamente impilati, in particulare datu a dominanza pulitica progressiva schiacciante trà i prufessori è l'amministratori in a maiò parte di l'università maiò. Dopu tuttu, quale deciderà quelli scelti per esse membri di u cumitatu – è forse ancu più impurtante, decide quale deve esse esclusu ? Perchè, i stessi amministratori è catedra di dipartimentu di facultà chì anu crafted u tipu d'omogeneità sclerotica chì tipifica e facultà universitarie cuntempuranee.

A pruposta chjama à mente un incidente prima in a storia scientifica. In risposta à a teoria di a relatività speciale d'Albert Einstein, in u 1931, un centu di prufessori tedeschi hà scrittu un libru chì attaccà a so idea. A famosa risposta di Einstein? Se a so teoria era sbagliata, ùn piglià micca a parolla di 100 scientisti ma piuttostu solu un fattu . I disputi scientifichi è i disaccordi accademici sò trattati bè in questu modu, micca da l'autorità istituzionale, ma da a ragione, i dati è l'esperimentazione. A libertà di parlà è di disaccordu hè essenziale per a scienza.

Siconda, se l'università piglianu "pusizioni ufficiali" nantu à questioni di cuntruversia publica è di dibattitu in u campus, soffreria l'espressione d'opinioni impopulari o eterodossi da i docenti chì ùn sò d'accordu cù l'opinioni sanzionate ufficialmente è rinfriscà materialmente u scambiu liberu è apertu d'idee necessariu per libertà accademica per prosperà. Ancu i facultà titulari cù a sicurezza di u travagliu sarianu riluttanti à ùn esse d'accordu cù a pusizione istituzionale di l'università apertamente. Dopu tuttu, una università pò punisce un prufessore in parechje manere in più di perde una pusizione. Questi includenu a limitazione di u tempu di u laboratoriu, chì i prufessori insegninu classi indesiderate, evità suciale, è altri mezi per creà un ambiente di travagliu ostili . E chì probabilità ci saria per i prufessori untenured o i prufessori adjunti cù poca sicurezza di u travagliu di cuntestà l'opinione istituzionale di l'università? Slim è nimu.

In quantu à u pezzu Daily Crimson, se i prufessori ponu esse sottumessi à a disciplina prufessiunale per a critica publicamente di e so istituzioni – per dì, avvisendu l'alumni à u prublema di l'antisemitismu di u campus – allora l'università diventeranu più insulari di ciò chì sò digià. Parlà di una furmula chì permette à i prublemi istituzionali serii di sbulicà è diventanu crisi esistenziali ! Inoltre, perchè a dirigenza universitaria deve esse capace di punisce i so critichi in u campus? L'unicu ciò chì hè realizatu seria di isolà da a responsabilità istituziunale è publica.

Chì i funzionari sia di Stanford sia di Harvard anu favuritu publicamente restrizioni ingiustificate in u discorsu accademicu indica a pussibilità angustiosa chì a dirigenza di e nostre università d'elite vole operà sottu un scudo opacu di inresponsabilità. Hè l'approcciu assolutu sbagliatu per ottene l'eccellenza scolastica è scientifica, chì esige trasparenza è a libertà di spressione idee chì ponu esse impopulari oghje, ma puderanu esse veri dumani.

Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., hè un prufissore di pulitica di salute in a Stanford Medical School, un cofundatore di l'Accademia di Scienza è Libertà di Hillsdale College, è Collateral Global, una carità britannica dedicata à documentà l'impatti di i blocchi.