L’imprigiunamentu Kafkanu di Julian Assange espone i miti di i Stati Uniti nantu à a libertà è a tirannia

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com,

A persecuzione ùn hè tipicamente distinta à quelli chì recitanu pietà mainstream, o si astengenu da pone minacce significative à quelli chì detenenu u putere istituziunale, o restanu ubbidientemente in e linee di discursu permissibile è attivismu imposte da a classe dirigente.

Quelli chì si rendenu accettabili è inoffensivi cusì – in ogni sucietà, cumpresu i più ripressivi – seranu di solitu liberi di rapprisaglie. Ùn saranu micca censurati o imprigiunati. Seranu permessi di campà a so vita largamente inghjuliatu da l'autorità, mentre chì parechji seranu bè ricumpensati per sta servitù. Tali individui si vedenu liberi perchè, in un certu sensu, sò: sò liberi di sottumettesi, di conformassi è di accettà. È s'elli a facenu cusì, ùn si ne renderanu mancu contu, o almenu ùn li importa micca, è ponu ancu cunsiderà cum'è ghjustificabile, chì quelli chì rifiutanu questu affare orwellianu ch'elli anu abbracciatu ("libertà" in cambiu di sottumissione) sò schiacciati cù una forza illimitata.

Quelli chì ùn cercanu micca di dissentisce significativamente o di subvertà u putere di solitu ricusanu – perchè ùn percepenu micca – chì tale dissidenza è subversione sò, in realtà, rigorosamente proibite. Continueranu à crede beatamente chì a sucietà in a quale campanu garantisce e libertà civiche di core – di parlà, di stampa, di riunione, di prucessu degnu – perchè anu resu u so propiu discorsu è attivismu, s'ellu esiste, cusì innocu chì nimu cù a capacità di fà cusì ùn si primurerebbe di pruvà à limità lu. L'osservazione attribuita apocrifalamente à l'attivista socialista Rosa Luxemburg, incarcerata per a so opposizione à l'implicazione tedesca in a prima guerra mundiale è dopu esecutata sommariamente da u statu, a sprime megliu: "Quelli chì ùn si movenu micca, ùn si ne accorgenu micca di e so catene".

A metrica per determinà se una sucietà hè libera ùn hè micca cume sò trattati i so cittadini ortodossi-spouting, ben comportati, deferenziali à l'autorità. Tali persone sò trattate bè, o almenu abitualmente lasciate solu, da ogni suvranu è da ogni centru di putere in ogni epica, in u mondu sanu.

Ùn risentirete micca a puntura di Silicon Valley o altra censura istituziunale finchè affermate l'ultime dichjarazioni COVID di l'Organizazioni Mundiali di a Sanità è di u Duttore Anthony Fauci (ancu cume questi decreti cuntradiscenu quelli emessi solu pochi mesi prima), ma averete se dumandate, refutate o deviate da elli . Ùn averete micca cancellata a vostra pagina Facebook sè difendete l'occupazione israeliana di Palestina ma serete banditu da quella piattaforma se site in Cisjordania è in Gaza è urgei a resistenza à e truppe d'occupazione israeliane. Se chjamate Trump un pagliacciu fascistu aranciu, pudete stà nantu à YouTube per l'eternità, ma micca se difende e so pulitiche è rivendicazioni più cuntruverse . Pudete insistere vocalmente chì l'elezzioni presidenziali di i Stati Uniti d'America di u 2000, 2004 è 2016 sò state tutte rubate senza a minima preoccupazione di esse pruibita, ma e stesse rivendicazioni nantu à l'elezzioni di u 2020 resulteranu in un rifiutu riassuntu di a vostra capacità à aduprà monopoli tecnulugichi in ligna per esse ascoltati .

A censura, cum'è a maiò parte di a ripressione, hè riservata à quelli chì si dissentenu da l'ortodoxie maiuritarie, micca per quelli chì esprimenu opinioni comodamente in u mainstream. Stabbilimenti Democratici è Ripubblicani – aderenti à l'ordine neoliberale in vigore – ùn anu micca bisognu di prutezzioni di libertà di parolla postu chì nimu cù u putere ùn si primurerebbe abbastanza di silenzialli. Sò solu i disaffetti, quelli chì risiedenu à u bordu è i margini, chì anu bisognu di sti diritti. È quesse sò precisamente e persone chì, per definizione, sò più spessu negate.

Similmente: putenti ufficiali in Washington ponu filtrà illegalmente i secreti di u guvernu i più sensibili è ùn soffrenu nisuna punizione , o riceveranu u toccu u più leggeru nantu à u polzu , a condizione chì u so scopu sia di fà avanzà e narrazioni mainstream. Ma i lettori di bassu livellu chì anu u scopu di fà scopre a malfatte da i putenti o di palisà a so bugia sistemica averanu u pienu pesu di u sistema di ghjustizia penale è a cumunità di l'intelligenza li schjattà, distrughjerli cun vendetta è ancu mette a testa nantu à una lucca per terrorizà i futuri dissidenti fora di u listessu passu avanti.

Ghjurnalisti cum'è Bob Woodward, chì passanu decine d' anni à sparghje i secreti i più sensibili à l'ordine di l'elite dirigenti di a classe DC, seranu produtti cù premii è immensa ricchezza. Ma quelli cum'è Julian Assange chì publicanu secreti simili ma contr'à a vuluntà di quelle elite, cù u scopu è u risultatu di espone (piuttostu chì oscurà) bugie di classe dirigente è impedisce (anziché avanzà) a so agenda, soffreranu u destinu oppostu cum'è Woodward: dureranu ogni punizione imaginabile, cumpresu a prigione indefinita in cellule di massima sicurezza. Hè perchè Woodward hè un servitore di u putere mentre Assange hè un dissidentu contru.

Tuttu què illustra una verità vitale. A vera misura di quantu hè libera una sucietà – da a Cina, l'Arabia Saudita è l'Eggittu finu à a Francia, a Gran Bretagna è i Stati Uniti – ùn hè micca cumu si tratta i so servitori di classi dirigenti mainstream, ben comportati. I vassalli di a corte reale finiscinu sempre bè: ricumpensati per a so sottumissione è cusì, cunvinti chì e libertà abbondanu, riduppianu a so fedeltà à e strutture di putere di statu quo prevalenti.

Se una sucietà sia veramente libera hè determinata da cume tratta i so dissidenti , quelli chì campanu è parlanu è pensanu fora di e linee ammissibili, quelli chì sovvertenu efficacemente i scopi di a classe dirigente. Se vulete sapè se a libertà di parolla hè vera o illusoria, ùn guardate micca à u trattamentu di quelli chì servenu fedelmente fazioni di stabilimentu è affermanu vocalmente e so pietà più sacre, ma à u destinu di quelli chì residenu fora di quelle fazioni è travaglianu in opposizione à elli. Se vulete sapè se una stampa libera hè autenticamente garantita, fighjate a situazione di quelli chì publicanu secreti cuncepiti per ùn propagandà a populazione per venerà l'elite ma, invece, quelle chì e publicazioni risultanu in generazione di scuntentezza di massa contr'à elli.

Hè ciò chì rende a prigione in corso di Julian Assange non solu un'inghjustizia grottesca ma ancu un prisma vitale è cristallinu per vede a froda fundamentale di e narrazioni americane nantu à quale hè liberu è quale ùn hè, nantu à induve regna a tirannia è induve ùn .

Assange hè incarceratu dapoi guasi dui anni. Hè statu trascinatu fora di l'Ambasciata di l'Equadoru in Londra da a pulizza britannica l'11 d'aprile di u 2019. Què era pussibule solu perchè i guverni di i Stati Uniti, di u Regnu Unitu è ​​di a Spagna anu coercitatu u mansu presidente di l'Equadoru , Lenin Moreno, di ritirà l'asiliu allargatu à Assange sette anni prima da u so predecessore fermu chì difende a suvranità , Rafael Correa.

I guverni americani è britannichi odianu Assange per via di e so rivelazioni chì palesanu e so bugie è i so crimini, mentre a Spagna era infuriata da a cobertura ghjurnalistica di WikiLeaks è l'attivismu contr'à a ripressione violenta di Madrid in 2018 di u muvimentu indipendentistu catalanu. Cusì anu intimuritu è ​​subornatu à Moreno per ghjittà Assange à i lupi – vale à dì , à elli. È da allora, Assange hè statu tenutu in a prigione di alta sicurezza di Belmarsh in Londra, una struttura aduprata per i suspettati terroristi chì hè cusì dura chì a BBC hà dumandatu in 2004 se si tratta di "a Gran Bretagna di Guantanamo Bay".

Assange ùn hè micca oghje imprigiunatu perchè hè statu cundannatu per un crimine. Duie settimane dopu à esse statu trascinatu fora di l'ambasciata, hè statu trovu culpevule di u delittu minore di "saltu di a cauzione" è cundannatu à 50 settimane di prigiò, a pena massima permessa da a legge. Hà cumpletamente cumplessu a pena da aprile di questu annu, è era dunque previstu per esse liberatu, senza avè più accusazioni. Ma pocu settimane prima di a so data di liberazione, u Dipartimentu di a Ghjustizia di i Stati Uniti hà svelatu una accusazione di Assange chì nasce da a publicazione 2010 di WikiLeaks di cavi diplomatici è registri di guerra di u Dipartimentu di Statu di i Stati Uniti chì anu rivelatu una corruzzione massiccia da numerosi guverni, ufficiali di Bush è Obama, è di varie corporazioni intornu u mondu.

Quella accusa americana è a richiesta d'accumpagnamentu per estradà Assange in i Stati Uniti per esse ghjudicati furnì, per via di cuncepimentu, u pretestu per u guvernu britannicu di incarcerà Assange indefinitamente . Un ghjudice hà decisu subitu chì Assange ùn pudia micca esse liberatu in cauzione in attesa di a so audizione di estradizione, ma invece deve stà daretu à i bars mentre i tribunali britannichi ghjudicanu cumpletamente a dumanda di estradizione di u Dipartimentu di Ghjustizia. Ùn importa micca ciò chì accade, ci vorranu anni per cunclude stu prucessu di estradizione perchè qualunque parte (u DOJ o Assange) perda in ogni tappa (è Assange è altamente probabile di perde u primu giru quandu a decisione di u tribunale inferiore nantu à a richiesta di estradizione hè emessi a settimana prossima ), appellaranu, è Assange fermerà in prigiò mentre questi appelli si avvicinanu assai pianu à traversu u sistema ghjudiziariu di u RU.

Ciò significa chì – assente di un perdonu da Trump o di u ritruvamentu di l'accusazioni da ciò chì diventerà u Biden DOJ – Assange sarà chjosu per anni senza avè bisognu di dimustrà chì hè culpevule di alcun crimine. Serà ghjustu sparitu: silenziatu da i guverni stessi chì a so corruzzione è i so crimini hà denunziatu è espostu.

Quessi sò i stessi guverni – i Stati Uniti è u Regnu Unitu – chì cundannanu sanctimoniosamente i so avversarii (ma raramente i so alleati ripressivi ) per a violazione di a libertà di spressione, di a stampa libera è di i diritti di u dirittu prucessu. Quessi sò i stessi guverni chì riescenu – in gran parte per via di un media corporativu illimitatu chì sia crede a propaganda sia a diffusione sapientemente per e so proprie ricompense – cunvincendu un gran numeru di cittadini chì, a differenza di i Paesi Cattivi cume a Russia è l'Iran, ste libertà civiche sò garantite è prutette in i Paesi Boni Occidentali.

(L'ampie prove chì mostranu chì l'accusazione di Assange hè a minaccia più grave per e libertà di stampa in anni, è chì l'argumenti muntati per ghjustificà li sò fraudulenti, sò state ripetutamente documentate da me stessu è da altri, allora ùn rifacheraghju micca quelle discussioni quì. Quelli chì anu interessatu ponu vede l' articulu è u prugramma video chì aghju pruduttu nantu à sta persecuzione cù a mo op-ed in The Washington Post ; Laura New York Times di Laura Poitras op-ed a settimana scorsa nantu à l'accusazione ; Guardian di l' anzianu presidente Lula da Silva op-ed dumandendu a liberazione immediata di Assange; l'editoriale di The Guardian è a colonna di u reporter di u Washington Post Margaret Sullivan cundannendu questa persecuzione cum'è abusiva; è dichjarazioni da a Freedom of the Press Foundation , u Cumitatu per a prutezzione di i ghjurnalisti , Columbia Journalism Review , è l'ACLU avvertimentu di i periculi seri per e libertà di stampa ch'ella pone).

Ancu a cundanna di Assange per accuse di "jump jump", è u modu in cui hè ritrattu in u discorsu di i media principali, rivela quantu sò ingannevuli queste narrazioni, è quantu sò illusorie queste libertà presumibilmente prutette. A cundanna à u saltu di a fianza di Assange hè stata basata nantu à a so decisione di chiede asilu da l'Equadoru piuttostu ch'è di presentassi per a so audizione d'estradizione 2012 in Londra. A dumanda d'asiliu hè stata accertata da l'Equadoru per via chì u tentativu di a Svezia di estradà Assange da u Regnu Unitu per un'inchiesta d'assaltu sessuale pò esse adupratu cum'è pretestu per spediallu in i Stati Uniti, chì l'averebbe poi imprigiunatu per u "crimine" di segnalazione di i so atti illegali è ingannevuli. Questa prigione di vendetta, hà dettu l'Equadoru, sarebbe una persecuzione pulitica classica, necessitendu cusì l'asilu per prutege i so diritti pulitichi da l'attaccu di i Stati Uniti (u casu in Svezia hè statu dopu chjusu dopu chì i prucuratori anu cunclusu chì l'asiliu di Assange rende l'investigazione inutile).

Quandu i Stati Uniti danu asiliu à i dissidenti di i paesi avversarii per pruteggeli da a persecuzione, i media americani annunzianu un attu nobile è benevulente, unu chì prova quant'è u guvernu di i Stati Uniti hè cunsacratu à i diritti è e libertà di e persone in u mondu sanu.

Ramintemu u tonu festighjadore di a cobertura mediatica di i Stati Uniti quandu l'amministrazione Obama hà rifugiatu in l'ambasciata di Pechino è dopu l'asiliu permanente à l'avvocatu attivistu cinese Chen Guangcheng, chì avia affrontatu numerose accuse criminali in u so paese d'origine per u so travagliu contr'à e varie pulitiche ch'ellu hà cunsideratu. cum'è oppressivu è ingiustu. I liberali americani raffiguranu l'asilu quandu u guvernu di i Stati Uniti li dà , per prutegge contra a persecuzione in altri paesi di l'America Latina , cusì sacru chì i sforzi di l'amministrazione Trump per limità tale asiliu invocanu a so furia sustenuta (quella furia hè in procintu di dissipassi cum'è Biden face u listessu , ma cù u linguaghju più dolce è dolce di a riluttanza).

Ma quandu l'asiliu hè accordatu da altri paesi per prutege qualcunu da a persecuzione da parte di u Guvernu di i Stati Uniti , allora di colpu l'asilu hè trasformatu da un scudu nobile è benevulente contr'à l'abusi di i diritti umani in un crimine corposu, spaventosu. Hè cusì chì i ghjurnalisti statunitensi è britannichi rutinariamente malignanu a decisione di l'Equadoru di prutege Assange da a pussibilità di esse spediti in i Stati Uniti per esse puniti per u so ghjurnalisimu, o cumu parlanu sempre di a cuncessione di l'asilu di a Russia à Edward Snowden, chì u pruteghja da esse speditu à i Stati Uniti per affruntà una probabile punizione di a vita in prigiò in virtù di a Legge ripressiva di Spionaggio di 1917, una legge chì li impedisce ancu di alzà una difesa di "ghjustificazione" in tribunale è cusì uttene un prucessu ghjustu. Sutta stu quadru propagandisticu, micca solu i guverni chì danu asiliu contr'à a persecuzione di i Stati Uniti (cum'è l'Equadoru è a Russia) ma ancu l'individui chì cercanu l'asilu da a persecuzione di i Stati Uniti (cum'è Assange è Snowden) sò ghjittati da i media US è britannichi cum'è cattivi è ancu i criminali per avvalè si di stu dirittu d'asilu garantitu internaziunale.

Infatti, u ghjùdice British chì doled fora u massimu sintenza à assange julian di bail càuciu, Deborah Taylor, sneered à a so sente sentencing chì Ghjesù "usatu a so asiliu à l Ambasciata Équatorien à insult in la magistratura britannica." Ella aghjunse: "Hè difficiule di prevede un esempiu più seriu di sta offesa. Entrendu in l'ambasciata, site messu deliberatamente fora di portata, mentre restate in u Regnu Unitu. Restete quì per quasi sette anni, sfruttendu a vostra pusizione privilegiata per sfruttà a legge è publicità internaziunale u vostru disprezzu per a legge di stu paese. "

L'asiliu di Snowden in Russia – a sola cosa chì si ferma trà ellu è decennii in una gabbia di alta sicurezza in i Stati Uniti per u "crimine" di rivelazione di spionaggio anticostituziunale da i funzionari di Obama – hè ancu disprezzatu in i media è in i circoli pulitichi americani d'elite cum'è qualcosa di vergugnoso è ancu traditore piuttostu chì un scudu perfettamente legale in virtù di e cunvenzioni internaziunali d'asiliu contr'à a persecuzione da parte di u statu di securità vendicatore è notoriamente ripressivu di i Stati Uniti.

Quì vedemu a propaganda accecante à a quale i cittadini americani sò sottumessi senza fine. L'asiliu hè sempre ghjustificatu quandu u guvernu di i Stati Uniti estende à dissidenti o cacciati da paesi inferiori, ma ùn hè mai ghjustificatu quandu accordatu da altri paesi à dissidenti di i Stati Uniti o à altri ghjurnalisti è attivisti chì a punizione di i Stati Uniti cerca. Questa formulazione deformata hè potente perchè i media di i Stati Uniti riescenu à tramandà a mitulugia tossica chì i Stati Uniti anu diritti è diritti unichi chì i paesi minori ùn anu micca perchè, a differenza di elli, i Stati Uniti sò una demucrazia amante di a libertà chì onora i diritti umani di basa è garantisce fermamente i fundamentali libertà civili di spressione libera, una stampa libera, è prucessu degutu à tutti i populi.

A prossima volta chì qualcunu face tale rivendicazione, esplicitamente o altrimenti, dilli di guardà u destinu di Julian Assange, unu di i ghjurnalisti è attivisti più efficaci di sta generazione per espone i crimini, l'ingannimentu è a corruzzione di i principali centri di putere di i Stati Uniti, in particulare a so sicurezza permanente statu. Assange ùn hè mancu un citatinu americanu, avendu passatu una settimana in tuttu in a so vita in terrenu americanu è ùn hà assolutamente micca duveri – ghjuridichi, ghjurnalistici o etichi – per salvaguardà i secreti americani.

Ma ùn importa: quellu chì sfida in modu efficace u putere americanu deve è serà schiacciatu. Hè perchè a libertà di spressione è di stampa è altre garanzie civiche sò cuncesse solu à quelli chì si astenu da sfidà significativamente a classe dirigente di i Stati Uniti: cioè , à quelli chì ùn anu micca bisognu di questi diritti. Quelli chì anu bisognu di sti diritti – quelli chì sò dissidenti è ùn sò micca affetti – sò nigati, pruvendu definitivamente chì sti diritti esistenu solu nantu à a pergamena, chì in realtà sò artificiali è illusori per quelli chì ne anu veramente bisognu è li meritanu.