L’illusione règne à l’édifice Eccles

Scrittu da Shanmuganathan "Shan" Nagasundaram via InternationalMan.com,

Mai in a storia di u mondu, u benessiri finanziariu di tanti sò statu ligatu à a cumpetenza ecunomica di tantu pochi. Eppuru ciò chì emerge da l'ultima riunione Federal Open Market Committee (FOMC) (March 15-16) indica una mancanza cumpleta di i fundamenti macroeconomichi.

In vista di quantu sbagliatu a Fed di i Stati Uniti hè stata in e so previsioni di l'inflazione transitoria, unu sperà chì l'ufficiali di a Fed avarianu interrugatu alcune di e so ipotesi basiche, chì anu purtatu à tali cunclusioni dramaticamente erronee. Eppuru, cuntinueghjanu u percorsu di cunfonde bolle per a crescita, valutazioni di u mercatu estremamente spumose per fundamenti solidi è u cunsensu di u mercatu allegru per un equilibriu stabile.

Ùn fate micca sbagliu – simu in territorii di bolle estremi per e classi di attivu di azioni, bonds (malgradu u routing recente, i valutazioni sò sempre assai spumosi – più nantu à questu dopu), è immubiliare. I numeri di u PIB di i Stati Uniti (prodottu domesticu grossu) in questi ghjorni sò quasi largamente dipendenu da u statutu di a valuta di riserva è hè solu un puntu di pin da un colapsu in cascata in parechje fronti. Ciò chì ci hè davanti hè un caosu puramente in i mercati azionari, obbligazioni è immubiliarii, è per quessa ancu in l'ecunumia è i mercati di valuta.

Una quistione legittima à questu puntu seria ciò chì hà cambiatu in u passatu immediatu per cunvertisce ciò chì era un avvenimentu inevitabbile à un imminenti?

Prima, i fundamenti di l'Ecunumia di i Stati Uniti anu deterioratu per almenu duie decennii, è era l'apparente inflazione di i prezzi di u cunsumu bassu malgradu tutta l'inflazione monetaria chì mascherava a malatia. Economisti, investitori è u publicu generale anu sbagliatu l'equità, l'immubiliare è e bolle di bonu (chì sò una cunsequenza diretta di l'inflazione monetaria) cum'è indicativa di una ecunumia sustenibile.

A riunione di marzu FOMC

I lettori interessati ponu leghje i minuti FOMC cumpletu nantu à u situ web di a Riserva Federale . Esamineremu solu dui aspetti chì sò pertinenti à a discussione attuale.

Perchè u Tightening Quantitative hè IMPOSSIBLE?

Lasciami spiegà. Ùn dicu micca chì a Fed ùn pò micca imbarcà in QT (strettu quantità). Puderanu, anu in u passatu (in 2018 sottu Yellen, è questu hè stata prematuramente abbandunata in un annu per via di e cundizioni avversi di u mercatu), è prubabilmente tornanu à fà in maghju. Ma ùn ponu MAI piglià finu à a chjusura prughjettata. Hanu da abbandunà u tentativu à mità di strada per via di strette e cundizioni di liquidità chì si manifestavanu in modi cum'è u congelamentu di i mercati di junk bond, crisi di repo, etc. Ciò chì provoca l'inversione di u QT chì vene hè impussibile di speculate, ma basta à dì chì qualchì ligame debule in questa catena di domino si romperà.

Per i stessi mutivi chì ogni round di QE (quantitative easing) era più grande ch'è a so versione precedente, ogni QT seria più cortu cumparatu cù u tentativu precedente. Hè ancu una supposizione raghjunata à questu puntu chì questu serà l'ultimu tentativu (insuccessu) di QT è tuttu ciò chì avemu avutu dopu à 2022 hè solu QE à l'infinitu. Mises furnisce l'analogia QE / QT perfetta cù quella di un tossicodipendente nantu à un altu artificiale – a vittima richiederà dosi crescente in l'ora è i sintomi di ritirata da un livellu più altu di dosa seranu assai più severi è difficili da sopportà.

A Justificazione : QE hè solu una manera fantastica di dichjarà l'inflazione o a monetizazione di i deficits o cumprà l'assi chì altri investitori / banche cintrali ùn anu micca cumprà, o almenu micca à u prezzu à quale hè offertu. U guvernu di i Stati Uniti hà rializatu deficits giganti à una quantità di pochi trilioni di dollari, è a Fed di i Stati Uniti hà acquistatu queste vendite di tesoru à quasi rendimenti "next-to-nothing" per l'ultima decada. U ritmu hà intensificatu annantu à l'anni, cum'è si pò osservà da u graficu sottu.

Fonte: American Action Forum.

U deficit di u guvernu di i Stati Uniti per u 2022 seria di 3 trilioni di $. Se a Fed di i Stati Uniti, chì hè statu u più grande cumpratore di Treasurys in l'ultimi anni, diventa avà u sicondu venditore più grande (dopu à u Tesoru di i Stati Uniti, sicuru) quale serà u cumpratore? Ancu assumendu chì ponu truvà un cumpratore, à quale prezzu ponu esse efficaci tali transacciones? I più grandi cumpratori di questi tesorieri prima di a Fed di i Stati Uniti sò stati i banche cintrali di a Cina, a Russia è l'Arabia Saudita. Hè dubbitu chì questi cumpratori tornanu à a tavula per u futuru previsible. Mancu l'altri banche cintrali "amichevuli" cum'è u Bancu di u Giappone o u Bancu Centrale Europeu ùn anu da passà, postu chì anu u so propiu prublemi di inflazione per trattà.

Sè in tuttu una vendita tali pò esse efficace, deve esse à rendimenti chì sò sustancialmente più altu. I Treasury di deci anni anu avutu una forte crescita in l'ultimi dui anni – da u 0,60 per centu in ghjugnu 2020 à u 2,86 per centu oghje – è questu hè statu causatu solu da a discussione di aumentà i tassi è u QT ancu senza una caminata significativa. À l'investitore cumunu utilizatu à i giri di criptu, questu ùn pò micca parenu assai, ma ogni investitore di bonu diciarà chì questu hè veramente un muvimentu senza precedente. Questu deci anni puderia facilmente passà à 5 per centu se a Fed di i Stati Uniti cuntinueghja cù QT, è questu seria devastante per i mercati di l'abitazioni è di i boni. Pensu chì questu 2,86 per centu attuale nantu à i deci anni hè abbastanza per rompe a bolla di l'alloghju datu un tempu raghjone di sei à dodici mesi. Se i tassi cuntinueghjanu à cullà, allora pudemu parlà di settimane è u mumentu di Jeremy Irons "THIS IS IT" (da u filmu Margin Call ) serà nantu à noi prima di sapè.

Fonte: FRED.

Aghju assumutu uni pochi di mesi di QT in u ciculu attuale, ma QT puderia esse facilmente mortu à l'arrivu. Qualchissia chì dice chì u prucessu di QT seria "cum'è fighjulà a pittura secca", cum'è allora a presidente di a Fed Janet Yellen hà scherzatu in 2017, o ùn capisce micca l'Ecunumia o hè chjaramente menti.

A Realità di Stagflation

A Fed prevede una disoccupazione stabile è un Indice di Prezzi di Consumatore (CPI) rinfriscante, è seranu sbagliati in i dui punti. Sia l'IPC è u disoccupazione, ancu aduprendu i dati di u guvernu di i Stati Uniti assai manipulati, sò prubabilmente esse in duie cifre in i prossimi anni, è se misuratu accuratamente, u primu cifru hè improbabile di esse 1 per i dui cunti.

A Giustificazione : Data e bolle chì l'Ecunumia di i Stati Uniti hè custruita, a Fed di i Stati Uniti avissi statu cuntentu di mantene i tassi à zero è persiste cù QE indefinitu, ma per i numeri CPI fastidiosi. Di sicuru, per decennii, u CPI veru hè statu più altu ch'è u CPI rapportatu. Anu gestitu questu per l'edonia, i sustituzzioni, a lucazione equivalente di u pruprietariu, è altri aghjustamenti chì sottumettenu u CPI. Ancu a lettura di marzu di 8.5 per centu, un numeru assai altu per i standard storichi, sottumette dramaticamente l'inflazione reale in u sistema. Cum'è John Williams di Shadow Statistics, se avemu usatu a stessa cesta fissa di merchenzie cum'è avemu fattu durante l'anni 1980, l'IPC oghje serà più altu di 15 per centu.

Fonte: ShadowStats .

U scenariu cù i numeri di disoccupazione ùn hè micca sfarente. Sè avemu aduprà e statistiche di disoccupazione U6 (U3 + disoccupati di corta durazione è disoccupati + furzati à travaglià à tempu parziale per mancanza di opportunità di impiegu à tempu pienu), chì hè a misura più larga di disoccupazione, u numeru di disoccupazione attuale seria quasi duie volte cuntatu 3,8 per centu. U numeru Shadow Statistics in a stampa allegata aghjusta i travagliadori scoraggiati à longu andà chì sò stati esclusi da a forza di travagliu è dunque micca riflessi ancu in U6.

Fonte: ShadowStats .

Dunque, i numeri veri per l'inflazione è u disimpiegu ancu oghje sò assai più altu ch'è i numeri di u guvernu attualmente rappurtati. Nunda stupente di sti autovalutazioni, soprattuttu datu chì hè cuntrullata da a classe pulitica. Ma u puntu più impurtante hè chì simu più vicinu à u piccu chì u piccu in quantu à l'inflazione è i numeri di disoccupazione in u ciculu di currezzione di malinvestimenti attuale. I misallocations massivi di capitale per via di i tassi d'interessu artificiali bassi di l'ultimi decennii sò in i primi stadi di esse rettificati. Una tale correzione da una pusizioni di vulnerabilità estrema, cum'è l'ecunumia di i Stati Uniti hè in oghje (vale à dì, bilioni di dollari di cummerciale è di bilanciu di bilanciu), ùn hè mai accadutu, è cum'è aghju scrittu prima, u ghjocu finale serà unu per u libri di storia.

U ghjocu finale

A Fed di i Stati Uniti prubabilmente principià u prucessu QT2 in maghju, chì portarà à un guastu vicinu di u sistema finanziariu in pochi settimane o mesi. QT1 in 2018 hà duratu per quasi un annu, ma u leverage è i sbilanciamenti in u sistema sò assai più grande oghje chì era in 2018. QT2 serà rimpiazzatu cù QE (à l'infinitu) in pocu tempu "per salvà l'ecunumia". A diferenza di u periodu 2008 à 2018 durante u quale, malgradu i numeri di l'IPC di a serie QE, sò rimasti benigni, l'effettu sta volta serà probabilmente u cuntrariu – per cortesia di l'effetti Cantillon. U QE da esse annunziatu (a Fed ùn pò micca chjamà QE sta volta, però. U risultatu finale, però, serà una espansione massiva in u bilanciu) hà da mandà ancu i numeri CPI manipulati bè à nordu di 10 per centu.

À quellu puntu, sia a Fed di i Stati Uniti aumenta a tarifa di i fondi fed o altrimenti, u Treasury di deci anni continuarà à andà in u nordu cù cunsequenze devastanti per i mercati di l'abitazioni, di i boni è di l'equità.

Quantu duranu i mercati bearsi ? A mo guess hè chì a Fed cuntinuà à lag behind the inflationary curve per almenu i prossimi dui à trè anni. À u mediu termu di i prossimi trè à cinque anni, chì sta crisa ecunomica finisci in una depressione iperinflazionistica, cù u dollaru americanu perde tuttu u so valore, o in un bustu deflazionisticu induve i stocks è l'immubiliare perde a maiò parte di u so valore, cù dollaru chì mantene una parte raghjone di u so valore, hè qualcosa chì solu u tempu dirà. Ma aghju avutu a speculazione chì u primu hè u risultatu assai più prubabile, da un largu margine.

S'è avemu amparatu da almenu i nostri propri sbagli, u modu più sensibule di avanzà seria di fà falà l'Edificiu Eccles è ùn mai cuntemplà ancu di rimpiazzà cù un altru.