Libs Face un colapsu narrativu dopu chì a Corte Suprema accettà un casu chì puderia demolisce a basa intera per l’accusazioni di u 6 di ghjennaghju
Libs Face un colapsu narrativu dopu chì a Corte Suprema accettà un casu chì puderia demolisce a basa intera per l'accusazioni di u 6 di ghjennaghju
A Corte Suprema di i Stati Uniti u marcuri accunsentì à sente un appellu da un accusatu di rivolta di u Capitoliu di u 6 di Ghjennaghju chì mette in risaltu una lege utilizata per accusà centinaie di persone in cunnessione cù quellu ghjornu fatidicu .
U casu deciderà se l'accusatu Joseph Fischer pò esse accusatu sottu à una lege di u 2002 chì deriva da u colapsu di l'Enron chì face un crimine per obstruisce o impedisce un prucessu ufficiale (cum'ètirà una alarme di focu per ritardà un votu?). A lege hè stata invocata contr'à Trump, inseme cù 327 accusati di rivolta di u Capitoliu – chì una corte d'appellu hà dettu chì u guvernu puderia cuntinuà à invucà.
ENORME NEWS: A Corte Suprema ripiglià u casu di Fischer v. Stati Uniti, chì tratta di a misapplication of 'obstruction of an official processing' charges to J6 cases.
Questu puderia risultatu in una vittoria maiò per Donald Trump se a corte annulla l'accusazioni di u DOJ … pic.twitter.com/ZillRZtsW5
– Kyle Becker (@kylenabecker) 13 dicembre 2023
Sutta a Corporate Fraud Accountability Act di u 2002, qualcunu chì "corruptly- (1) altera, distrugge, mutilate, o oculta un registru, documentu, o altru ughjettu, o tentativu di fà cusì, cù l'intenzione di compromette l'integrità o a dispunibilità di l'ughjettu. per l'usu in un procedimentu ufficiale; o (2) altrimenti impedisce, influenza o impedisce qualsiasi prucessu ufficiale, o tentativu di fà cusì" hè sottumessu à a persecuzione.
Una parolla chjave in a disposizione, "altrimenti", hè stata chjave – postu chì quasi tutti i ghjudici chì supervisanu i casi di rivolta in a corte federale di DC anu accunsentutu cù i procuratori di u guvernu chì i rivolti chì anu cercatu di impedisce à u Cungressu di certificà a vittoria di Joe Biden in 2020 eranu "altrimenti". ostaculendu quellu prucessu. Un ghjudice, Carl J. Nichols, hà rignatu chì "altrimenti" puderia applicà à altri tipi di falsificazione di documenti.
A Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Circuit DC ùn hà micca d'accordu in una decisione split, chì avà anderà à a Corte Suprema per a revisione.
"Ùn pudemu micca assume, è pensu improbabile, chì u Cungressu hà utilizatu una lingua espansiva per affruntà tali preoccupazioni strette", hà scrittu u ghjudice Florence Pan, chjamendu a decisione di Nichols una "interpretazione stretta, focalizzata in documenti".
"Ùn pudemu micca assume, è pensu improbabile, chì u Cungressu hà utilizatu una lingua espansiva per affruntà tali preoccupazioni strette", hà scrittu. "Avemu da accettà, è pensate assai più prubabile, chì u Cungressu hà dettu ciò chì significava è significava ciò chì hà dettu".
Questu hè enormu
SCOTUS hà cuncessu u certificatu Fischer v. US, chì sfida l'usu di u DOJ di l'accusazione di crimine "Obstruction of an Official Proceeding" utilizata per cundannà centinaie di prigiuneri pulitichi J6.
Stu statutu era destinatu à esse usatu contr'à e persone distrughjendu documenti
DOJ armatu … https://t.co/INr4L1zaM7
— DC_Draino (@DC_Draino) 13 dicembre 2023
L'avucati di a difesa anu sustinutu chì una interpretazione cusì larga puderia mette parechji attivisti altrimenti rispettanti di a lege in risicu di accusazioni di crimini, chì u ghjudice Gregory Katsas hè d'accordu.
Mentre chì a rivolta implicava "conducta estrema" micca prutetta da a Prima Emenda, Katsas hà scrittu, sottu à questa interpretazione di a lege, un "manifestante pacificu in a galeria di u Senatu" puderia esse cundannatu per un crimine per violazione mentre esercitava i diritti di libertà di parola . Katsas hà sustinutu chì a lege pò applicà oltre i ducumenti, ma solu à e persone chì "impedenu u flussu di evidenza verita à un prucessu". – Wapo
A decisione di sente u casu vene solu dui ghjorni dopu chì l'avvucatu speciale Jack Smith hà dumandatu à a Corte di accelerà una decisione nantu à se l'ex presidente Trump hà u dirittu di l'immunità presidenziale in u so casu di interferenza elettorale 2020. I ghjudici puderanu decide appena a settimana prossima se accelerà a revisione.
I Democratici ùn sò micca felici
Di sicuru, i media liberali / di u stabilimentu l'anu inquadratu cum'è "interferenza adiacente" in quantu à a persecuzione di Trump, è anu implicatu chì u timing di u casu hè destinatu à aiutà l'ex presidente in 2024.
Cumu a Corte Suprema definisce cumu a lege di l'obstruczione pò esse usata in relazione à l'attaccu di u Capitoliu puderia influenzà centinaie di casi criminali, ancu u casu pendente contr'à l'ex presidente Donald Trump , chì hè ancu accusatu di obstructing un prucessu ufficiale. – CNN
***
A Corte Suprema di i Stati Uniti hà aghjustatu una nova cumplicazione à a persecuzione di Donald Trump per avè pruvatu à annullà l'elezzioni presidenziale di u 2020, postu chì i ghjudici accunsenu à sente un appellu da un accusatu di rivolta di u Capitoliu di u 6 di ghjennaghju chì face una carica ligata … In fine, una decisione favurendu Fischer puderia sbulicà dui di i quattru cunti chì Trump hè affruntatu in u casu, unu di quattru persecuzioni criminali contru à ellu. A Corte Suprema senterà argumenti l'annu prossimu è prubabilmente guvernerà à a fine di ghjugnu. – Bloomberg
***
Trump hè statu accusatu di a stessa offisa cum'è l'altri in u so casu d'interferenza elettorale federale. A decisione di a tribunale di piglià a quistione, è ancu u timing di a so ultima decisione , puderia dunque influenzà u so casu.
L'avucati di Trump puderanu aduprà l'implicazione di a Corte Suprema cum'è una opportunità per ritardà u so prucessu di interferenza elettorale, chì hè prevista per inizià in marzu. Trump hè u primu postu in i sondaggi per a nomina presidenziale republicana, è ogni ritardu in u so prucessu criminale in Washington seria à u so benefiziu. – NBC News
***
A decisione di sente u casu complicà è forse ritardà l'iniziu di u prucessu di u signore Trump , avà programatu per esse in Washington in marzu. L'ultima sentenza di a Corte Suprema, chì ùn pò micca ghjunghje sin'à ghjugnu, prubabilmente affruntà a viabilità di dui di i principali cunti contr'à u Signore Trump è puderia limità severamente i sforzi di l'avucatu speciale, Jack Smith , per mantene l'ex presidente responsabile di a viulenza. chì i so sustenituri s'impegnanu à u Capitoliu. – NY Times
Di sicuru, sapemu cumu questu serà filatu …
Pregu ch'elli guvernanu in favore di Fischer, ma possu digià sente a narrativa di i media:
"A Corte Suprema di a diritta di i Stati Uniti hè cumplice in a liberazione di centinaie di terroristi domestici periculosi chì anu pruvatu à fà falà u paese; questi insurrezzione pruvaranu di novu?"
– Maynard (@ItIsMaynard) 13 dicembre 2023
A Corte Suprema senterà Fischer v US, un casu di u 6 di ghjennaghju chì sfida u scopu di "Obstruction of an Official Proceeding" chì tocca centinaie di accusati J6. 2 di 4 carichi in u casu DC di Trump implicanu sta carica. Questu duverebbe ritardà u so prucessu DC. Jack Smith dopu avè intesu questu: pic.twitter.com/JyGX98KNYW
– GoomBatz (@Goom_Batz) 13 dicembre 2023
Tyler Durden Mer, 13/12/2023 – 15:25
Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/supreme-court-accepts-case-could-demolish-legal-basis-jan-6-prosecutions u Wed, 13 Dec 2023 20:25:00 +0000.