L’assurdità di u prucessu di frode di Elon Musk

Via 'The Space Worm' Substack,

I punti di vendita mainstream sò perfettamente cuntenuti cù una copertura superficiale, sempre chì ponu juxtapose "Elon" è "Fraud" in u stessu titulu…

Pensu di piglià Tesla privatu à $ 420. Finanziamentu assicuratu.

– Elon Musk (@elonmusk) 7 d'aostu di u 2018

Stu tweet hà generatu un potenziale prucessu di miliardi di dollari.

Prima di guardà in u prucessu, ùn aghju micca pensatu chì seria cusì interessante, ma era surprisatu da quanti fatti pertinenti chì circundanu u casu – da a minzogna flagrante di l'attore principale nantu à a tribuna à a basa flagrantemente illogica di a causa – sò stati omessi da copertura mainstream. Dunque, aghju decisu di discrìviri a situazione in più detail. Spergu chì vi piace …

Sfondate di l'attore principale

In 2018, Glenn Littleton hè statu sceltu cum'è attore principale – u rapprisentante di u vestitu di class-action – trà nove candidati chì inizialmente anu pruvatu à dumandà à u Signore Musk per u tweet sopra. Sei di l'altri ricorrenti eranu imprese d'investimentu. Littleton stessu hè un veteranu cummerciante di derivati ​​è commodities, è mentre ch'ellu hà avà 71 anni, ùn hà micca rallentatu un pocu. Hà scambiatu più di $ 10 milioni in l'opzioni di Tesla in l'Agostu '18 cù più di 470 cummerci unichi per u mese, i documenti di tribunale publicu anu revelatu. Diversi transazzioni individuali anu superatu $ 250,000 in valore. In u 1984, Littleton hè statu multatu da a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) per "wash trading" – transazzioni falsi chì gonfianu l'attività di cummerciale percepita di un attivu. A so licenza cù a cumissioni hè stata suspesa per un pocu tempu. In cortu, hè stata intornu à u bloccu è sapia i risichi ch'ellu pigliava.

Pigliendu u postu di u sicondu ghjornu di u prucessu, Littleton hà dettu ch'ellu vede u tweet di "finanziamentu assicuratu" di Musk cum'è "assolutu", poi sbuchjatu per sbulicà e so pusizioni d'opzioni. E -mail divulgati trà Littleton è u so broker di borsa à u mumentu rivelanu chì questu hè una bugia completa.

"Parechje persone pensanu chì era una bufala… Aghju vistu tanti bandieri rossi cù Elon è Tesla", hà scrittu Littleton, mancu quattru ore dopu chì u tweet hè statu publicatu.

Un email precedente dimostra ancu l'attitudine di Littleton versu u tweet, chjamendu un "rumore" è dicendu: "Ùn pensu micca chì ci hè una chance in l'infernu chì l'altri azionisti accunsenu à quellu prezzu".

L'impressione di Littleton di a veracità di u tweet d'Elon Musk ùn pudia esse più luntanu da "assoluta".

Avà per una analisi di u cummerciu di derivati ​​​​di l'attore principale è e perdite chì hà dichjaratu …

Littleton dice chì u tweet li hà costu $ 3,5 milioni. In una prima audizione di u 2018, u ghjudice di u Califanu Lucy Koh hà stipulatu chì "l'argumentu di Littleton falla", dicendu chì "[Mr. Littleton] hà ricivutu più soldi da a vendita à i prezzi fraudulently inflati ch'ellu hà spesu per cumprà ".

"Ancu s'ellu hà persu soldi in tutte e so transazzione, sta quantità hè stata ridutta da e so vendite di u Periudu di Classe quandu i prezzi sò inflati", u ghjudice cuntinuau. Quì, u Periodu di Classe si riferisce à u 7 d'Agostu – u 17 d'Agostu di u 2018 (chì hè u periodu di tempu chì i querelanti dichjaranu hè statu affettatu da u tweet di Musk).

Avemu da sapè se i prezzi sò stati veramente "gonfiati" in pocu tempu, ma assumendu chì eranu (cum'è l'accusazione dice), questu seria veru. Tuttavia, Littleton include parechji cummerci fora di u Periodu di Classe in a so dichjarazione di Profitti è Perdite per aggravà e so perdite. Per esse ghjustu à Littleton, ci hè un casu per esse fattu chì se unu compru un derivatu prima di u tweet "finanziamentu assicuratu" è vindutu in u panicu, allora queste perdite anu da esse incluse ancu.

Fighjemu quandu Littleton hà intrutu in a maiò parte di i so cuntratti:

Littleton hà compru è vindutu un mischju di call è put, ma era assai longu Tesla è pussede assai più cuntratti ch'ellu avia vendutu à pocu pressu. Siccomu abbandunò queste pusizioni à prezzi relativamente simili à quandu ellu intrutu, hà persu soldi in quasi tutti i so cuntratti pre-aostu. Qualchese chì hà scambiatu opzioni vi dicerà (è cum'è qualcunu chì hà persu una quantità considerableu di soldi in u cummerciu di elli): SE PIÙ MESI SUCCESSI SENZA UN MOVIMENTO SIGNIFICATIVO IN U PREZZO DI STOCK SOTTOSTANTO, PERDERE OPZIONI DI PROPRIETÀ DI SOLDI.

Ùn ci hè micca un argumentu per esse fattu chì s'ellu avia tenutu oltre u periodu afflittu da u tweet d'Elon, ch'ellu hè statu guaritu. U prezzu di l'azzioni hà giratu un pocu dopu, ma da ghjennaghju di u 2019 (quandu circa a mità di i so cuntratti scaduti ), si stende intornu à i punti d'entrata di Littleton. In fatti, hè un pocu più bassu, cusì assumendu ch'ellu hè statu longu, e so perdite sarianu assai più grande.

U ghjudice Koh era assolutamente currettu. Se qualcosa, Musk hà salvatu Littleton da ancu più degradazione in u prezzu di e so opzioni.

Incoherenza logica di a causa

Avà per valutà l'allegazione di inflazione …

L'intera basa di a causa hè – secondu u ghjudice presidente Edward Chen – chì "Mr. E dichjarazioni di Musk anu purtatu à una frenesia di cummerciale chì hà fattu aumentà u valore di l'azzioni di Tesla. Inoltre, u ghjuridicu hè dumandatu à "determinà a quantità di inflazione artificiale " nantu à u prezzu di l'azzioni di Tesla "durante u Periudu di Classe" (chì ricorda hè u 7 d'Agostu – u 17 d'Agostu 2018).

In ogni casu, ùn hè obiettivamente micca u casu chì l'azzioni s'inflava (ancu in relazione à l'altri stocks tecnulugichi) durante quellu tempu.

Iè, l'azzioni di Tesla hà riunitu 11 per centu u ghjornu di u tweet, ma hà moderatu dui ghjorni dopu à solu 3.1 per centu sopra i livelli pre-tweet. Hè cascatu più luntanu da quì, per 10.7 per centu per u periodu in quistione, un intervallu durante u quale l'indici tecnulugicu di Nasdaq Composite hà aumentatu da 1.2 per centu.

O riduce u Periudu di Classe à un intervallu di trè ghjorni o cambia l'argumentu per dì chì Elon "manipulava" in uppusizione à "inflatu" o "aumentò" u prezzu di l'azzioni. A struttura attuale di stu casu hè cumplettamente incoherente.

Infine, i travaglii di calculu dumandati à a ghjuria sò veramente stravaganti. Se determinà u gradu à quale u tweet di Musk hà affettatu u prezzu di l'azzioni ùn era micca abbastanza difficiule, pruvate à calculà retroattivamente i cambiamenti in a volatilità implicita per 17 cuntratti di opzioni differenti, assumendu chì Elon Musk ùn hà micca publicatu u so tweet. Questu hè – senza scherzu – ciò chì a ghjuria duverà discernisce u 3 di ferraghju:

Spiegatu in una formulazione diversa in u documentu di a tribunale, u ghjuridicu serà dumandatu à calculà "chì a volatilità implicita per ogni opzione di borsa di Tesla scambiata durante ogni ghjornu di u Periudu di a Classe saria stata senza i tweets di u Signore Musk ".

U tribunale dice essenzialmente à a ghjuria: "Imaginate, se vulete, un mondu in quale Elon Musk ùn hà micca publicatu u so tweet di $ 420. Avà, cumu pensate chì a componente IV di questi cuntratti d'opzione avaria fluttuatu annantu à quella settimana in Aostu? In modu, quì hè una parte di l'equazione implicata in u calculu di a volatilità implicita di l'opzione:

Nantu à quale pianeta puderia qualcunu – per ùn dì micca una cullizzioni casuale di San Franciscani – possibbilmente cunnosce a risposta à questu ?! È e so risposte anu incidendu se Musk deve versà miliardi di dollari…

Cunclusioni

Puderaghju vede sta class-action avè meritu se e persone affettate eranu investitori à longu andà, micca speculate i cummircianti di opzioni. Per esse eligibile, unu deve esse dimustrà ch'elli detenevanu l'equità (micca un derivatu) in Tesla per almenu un annu prima di u tweet disputatu. A cosa hè, s'ellu eranu questi i requisiti, sta demanda ùn saria mai ghjunta in u primu locu. Quale investitore di equità venderia à ~ $ 370 quandu puderanu aspittà per una compra rumore à $ 420? È l'investituri di Tesla chì anu tenutu finu à oghje ùn anu nunda di lagnanza. Tenite in mente, questi sò i prezzi di split pre-stock. A stock vale attualmente più di 6 volte ciò chì era allora.

Stu prucessu hè ridiculu è suspettu chì a maiò parte di a copertura mediatica hè intenzionalmente superficiale. In questu modu, hè più faciule per creà una fantasia in quale Elon hà manipulatu "u picculu (ton) tippu" cù e so minzogne ​​è i capricci irresponsabili.

In quantu à u tweet d'Elon è se u finanziamentu era veramente "assicutatu", ci hè un argumentu chì questu ùn era micca tecnicamente veru à u mumentu chì hè statu fattu. Ùn andaraghju micca in l'erba quì chì ùn hè micca pertinente à i critichi cuntenuti in questu articulu, ma un scambiu di testu trà Musk è u primu investitore Saudi dimustra chì l'affare era assai seriu è avia previstu di passà. Chì, è solu duie settimane dopu, i ducumenti interni revelanu chì Tesla hà scontru cù Goldman Sachs è i rapprisentanti di Silver Lake chì anu assicuratu à u cunsigliu di Tesla chì "u finanziamentu era dispunibule da una varietà di fonti".

Allora … se avemu da principià à vigilà i casi marginali di frode chì cunfinanu cù l'esagerazione innocua, aghju parechji ristoranti in u mo quartieru chì dicenu di vende u "miglior burger di a cità" chì mi piacerebbe à dumandà.

***

Grazie per leghje The Space Worm! Abbonate gratuitamente per riceve novi posti è sustene u mo travagliu.