In una grande vittoria per i difensori di i diritti di l’arme, u ghjudice federale impone a prohibizione di l’armi d’assaltu in Illinois

Scritta da Jonathan Turley,

In una vittoria maiò per i difensori di i diritti di l'arme, u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Stephen McGlynn hà cuncessu una injunzione preliminare di a prohibizione di l'Illinois à l'armi d'assaltu è a riviste di grande capacità. A decisione vene dopu chì dui altri tribunali di distrettu anu rignatu in favore di a lege – mandendu stu prublema à a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Settimo Circuitu è ​​potenzalmentu à a Corte Suprema. Queste sfide attese da tantu tempu testeranu i chjamati Democratici per a rimozione di tutti l'AR-15 è armi simili, cumprese e chjama di u presidente Joe Biden.

Prima aghju suscitatu dubbii annantu à alcune di queste liggi, chì sò basate nantu à affirmazioni fattuali discutibili è distinzioni trà l'armi. In verità, u presidente Biden hà fattu rivendicazioni custituziunali è storichi dubbii nantu à a Seconda Emenda è AR-15.

L'Illinois è New York anu prima furnitu à i difensori di i dritti di l'arme cù vittorie enormi , scrivendu leggi facialmente inconstituzionali. I sforzi moderati à u cuntrollu di l'arme sò spessu aumentati in u prucessu legislativu per diventà più è più spazzanti.

McGlynn hà ricunnisciutu chì a prohibizione di l'arme sò populari in stati cum'è l'Illinois, ma hà nutatu chì "ancu a legislazione chì pò gode di u sustegnu di a maiuranza di i so citadini deve fallu se viola i diritti custituziunali di i so concittadini".

U tribunale affronta l'argumentu fattu da parechji difensori di u cuntrollu di l'arme chì i stati ponu pruibisce "accessori micca essenziali" cum'è riviste perchè ùn sò micca stessi "armi" sottu a Seconda Emenda.

PICA proibisce u pussessu di una "pistola semiautomatica" cù una rivista staccabile s'ellu hè dotatu di unu di i seguenti: "una canna filettata", "un sudario attaccatu à a canna o chì circonda parzialmente o cumplettamente a canna", "un soppressore di flash". ," o "bracciale". PICA proibisce ancu u pussessu di una rivista per una pistola capace di mantene più di 15 cartulari di munizioni è di "[una] pistola semiautomatica chì hà una carica fissa cù a capacità di accettà più di 15 cartulari". L'accusati sustene chì tali elementi ùn sò micca necessarii per u funziunamentu di l'arma di focu è ùn sò micca "armi" è per quessa ùn sò micca prutetti da a Seconda Emenda.

L'argumentu di l'accusati ùn hè micca persuasivu. U Settimo Circuitu hà ricunnisciutu a Secunna Emenda chì si estende à "corollari [i] à l'esercitu significativu di u dirittu core di pussede armi di focu per l'autodifesa". Hè difficiuli di imaginà qualcosa di più strettamente correlata à u dirittu di utilizà un'arma di focu in autodifesa cà l'abilità di carricà effittivamenti munizioni in l'arma di focu. U Terzu Circuitu ricunnosce l'impurtanza di stu corollariu è hà dichjaratu chì "una rivista hè un bracciu sottu a Seconda Emenda".

McGlynn hà ancu dichjaratu chì hè "cunfinanti cù u frivulu" per dichjarà chì nè i riviste di grande capacità nè l'armi d'assaltu sò prutetti perchè ùn eranu micca in usu cumuni quandu a Seconda Emenda hè stata ratificata. Hà citatu a regula di longa data chì "a Seconda Amendment si estende, prima facie, à tutti i strumenti chì custituiscenu armi supportabili, ancu quelli chì ùn esistevanu micca à u mumentu di a fundazione".

U tribunale hà ancu rifiutatu l'affirmazione chì u standard hè se un'arma era in usu cumuni per l'autodifesa:

Bruen sostiene chjaramente chì a Seconda Emenda prutege "pusessu è usu" d'armi "in usu cumunu" micca solu armi in usu cumuni per l'autodifesa cum'è l'argumentu di l'accusati. Ancu s'ellu ci era un requisitu chì l'"usu cumunu" di un "bracciu" sia l'autodifesa, i fucili in stile AR-15 anu da scuntrà un tali test, cunsiderendu chì u 34,6% di i pruprietarii utilizanu sti fucili per l'autodifesa fora di a so casa è U 61,9% l'utilizanu per l'autodifesa in casa.

U tribunale hà ancu nutatu chì e riviste di grande capacità sò cumunimenti pussede è aduprate da i dilettanti sportivi è ci sò più AR-15 cà F150 in questu paese.

U ghjudice McGlynn hà ancu nutatu chì queste armi sò cumunimenti aduprate per l'autodifesa è chì ci sò finu à 2,5 milioni di casi annu in quale i civili anu utilizatu armi di focu per a difesa di a casa. Hà aghjustatu:

"In nessuna manera sta Corte minimizza i danni causati quandu una arma di focu hè aduprata per un scopu illegale; però, sta Corte deve esse attente à i diritti garantiti da a Custituzione. Mentre chì a PICA hè stata presuntamente promulgata in risposta à a fucilazione di Highland Park, ùn pare micca chì a legislatura hà cunsideratu u dirittu di l'individuu sottu a Secunna Ammenda nè u precedente di a Corte Suprema. Inoltre, u PICA ùn hà micca solu regulatu i diritti di u populu per difende si; hà ristrettu stu dirittu, è in certi casi, hà sbulicatu cumplettamente quellu dirittu criminalizendu a compra è a vendita di più di 190 "armi". Inoltre, u 1 di ghjennaghju di u 2024, u dirittu à u mera pussessu di questi articuli serà più limitatu è ristrettu.

A Corte ricunnosce chì i prublemi cù quale hè affruntatu sò assai cuntenti è pruvucanu forti emozioni. In novu, a decisione di a Corte oghje ùn hè micca una risoluzione finale di i meriti di i casi. Nunda in questu ordine impedisce à u Statu di affruntà a viulenza di l'arme di focu. Ci hè una larga gamma di liggi civili è penali chì permettenu l'impegnu è a persecuzione di quelli chì utilizanu o ponu aduprà armi di focu per commette crimini. L'applicazione di a lege è i prosecutori duveranu piglià in seriu e so obbligazioni per applicà queste liggi. E famiglie è u publicu in generale duveranu raportà u cumpurtamentu. I ghjudici duveranu esercite u so ghjudiziu prudente in committendu individui chì ponenu una minaccia per u publicu è impone sentenze chì puniscenu, micca solu un inconveniente ligeru, quelli culpabili di crimini cun l'arme à focu ".

Eccu l'opinione: 2023-04-28-Order-Granting-MPI