I Novi Censori: I Sondaggi Mostranu Quasi A Mità di l’Americani Favoriscenu a Censurazione di u Guvernu “Misinformazione”

Autore di Jonathan Turley,

Recentemente avemu discututu l' ascesa di una generazione di censori mentre i ghjovani abbraccianu u rolu di u guvernu è di a censura d'impresa. L'erosione di i diritti di libertà di spressione si manifesta in un scrutiniu fretu da u Centru di Ricerca Pew chì mostra un salto tamantu in favore di a censura trà i cittadini cù guasi a metà chì sustene avà u guvernu chì impedisce a "disinformazione". U cambiamentu hè guasgi interamente trà i Democratici chì ( cum'è i dirigenti Democratici ) favuriscenu oramai assai menu prutezioni di libertà di spressione è più cuntrollu di u guvernu nantu à a parolla.

U sundaghju mostra u 48 per centu di i rispondenti à l'indagine chì sustenenu a censura di u guvernu di a misinformazione paragunatu à u 39 per centu in u 2018.

I Ripubblicani sò diventati più prutettori di a libertà di spressione, ma u cambiamentu trà l'elettori demucratici hè stupente. In 2018, solu 40 per centu di i Democratici sustene a censura da u guvernu è Big Tech. Avà hè 65 per centu.

U sundagiu riflette a mossa trà i pulitici democratici dapoi anni in a dumanda di censura. Avemu discuttu in precedenza di u tamburinu ininterrottatu di censura in Internet da i dirigenti democratici, cumpresu u presidente elettu Joe Biden.

Cumu hà discuttu prima l'audizione cù u CEO di Twitter, Jack Dorsey, chì hà seguitu a so scusa per censurà a storia di Hunter Biden ma prumettendu di più censura. Unu di i mumenti i più freti hè venutu da u senatore Delaware Chris Coons chì hà dimustratu l'essenza stessa di u periculu di "pendita scivolosa".

Dorsey: Beh, l'infurmazioni ingannevuli, cum'è sapete, hè un grande prublema. Hè difficiule di definì cumpletamente è cunghjuntivamente. Avemu vulsutu scopre u nostru approcciu per cumincià à fucalizza nantu à a più alta gravità di dannu. Avemu focu annantu à trè spazii, media manipulati, chì avete menzionatu, integrità civica intornu à l'elezzioni, specificamente in salute publica, specificamente intornu à COVID. Vuliamu assicurà chì e nostre risorse chì avemu u più grande impattu induve duvemu crede chì a maiò gravità di u dannu serà. E nostre pulitiche sò documenti viventi. Evoluceranu. Aghjusteremu à elli, ma avemu pensatu chì era impurtante chì focalizassimu e nostre energie è primurizeghjimu u travagliu quant'è pudemu.

Coons: Beh, Mr. Dorsey, chjuderaghju cun questu. Ùn pudu micca pensà à un dannu più grande chì u cambiamentu climaticu, chì trasforma letteralmente u nostru pianeta è causa dannu à u nostru mondu sanu. Pensu chì sperimentemu un dannu significativu mentre parlemu. Ricunnoscu a pandemia è a disinformazione nantu à COVID-19, i media manipulati causanu ancu dannu, ma vi vogliu esortà à riconsiderà chì perchè aiutendu à disseminà u denialismu climaticu, in u mo scopu, facilita è accelera ancu una di e più grandi minacce esistenziali per u nostru mondu . Allora grazie à tramindui i nostri testimoni.

In particulare, Dorsey principia cù u listessu argumentu fattu da i difensori di a libertà di spressione: "Ebbè, l'infurmazioni ingannevuli, cum'è a sapete, hè un grande prublema. Hè difficiule à definì la cumpletamente è di manera cuesiunale ". Tuttavia, invece di allora suscità preoccupazioni per censurà opinioni è cumenti nantu à a basa per una tale categoria amorfa, Coons hà pressu per una espansione di e categurie di materiale censuratu per impedisce à e persone di sparte qualsiasi opinioni chì ellu considera "negazione climatica"

Ci hè, naturalmente, una vasta gamma di punti di vista chì diverse persone o diversi gruppi dichjarerianu "dannosi". In effetti, u senatore di u Connecticut, Richard Blumenthal, paria piglià u sensu cuntrariu da Twitter ammettendu chì era sbagliatu censurà a storia di Biden. Blumenthal hà dettu ch'ellu era "preoccupatu chì e vostre duie imprese sò, in realtà, retrocedenti o rinfriscanti, chì ùn pudete micca agisce contr'à a disinformazione periculosa". Di conseguenza, hà dumandatu una risposta à sta domanda:

"Vi impegnerete à u listessu tipu di librettu di mudificazione robusta di cuntenutu in queste elezzioni chì venenu, cumprese a verificazione di fatti, l'etichettatura, a riduzzione di a diffusione di disinformazione, è altri passi, ancu per i pulitici in l'elezzioni secondarie avanti?"

"A mudificazione robusta di cuntenutu" hà una certa sensazione orwelliana. Ùn hè micca mudificazione di cuntenutu. Hè censura.

Questa chjama hè stata ripresa da accademici è membri di i media. Facultà è redattori sustenenu oramai attivamente e versioni muderne di scrittura di libri cù liste nere è interdizioni per quelli chì anu opinioni pulitiche opposte. Dean Steve Coll, Columbia Journalism School, hà dinunziatu l '"armamentu" di a libertà di spressione , chì pare esse l'usu di a libertà di spressione da quelli di a diritta. Dunque u decanu di una di e scole di ghjurnalismu primu sustene avà a censura.

I difensori di a libertà di spressione si trovanu di fronte à un cambiamentu generazionale chì si riflette avà in e nostre scole di dirittu, induve i principii di a libertà di spressione eranu una volta una pietra di toccu di u statu di dirittu. Cum'è milioni di studienti sò insegnati chì a parolla libera hè una minaccia è chì "a Cina hà ragiò" in quantu à a censura , queste figure stanu modellendu una nova sucietà in e so proprie immagini intolleranti.