Google perde ogni contu in Play Store Antitrust Case cù Epic Games

Scrittu da Matt Stoller via The BigNewsletter.com,

Google hà ghjustu persu u so primu prucessu antitrust, cum'è un ghjuridicu di San Francisco hà riturnatu una decisione chì Google hà dannu à u rivalu Epic Games, creatore di u popular video game Fortnite, in u mercatu di l'App Store di $ 48 miliardi di dollari. Google face parechje casi antitrust in diverse parti di a so attività, questu hè u primu prucessu per ghjunghje à una decisione. Allora chì hè accadutu ? È ciò chì significa andà avanti?

Trè anni fà, u CEO di Epic, Tim Sweeney, hà lanciatu un drammaticu assaltu legale contru Apple è Google per monopolizà a rampa in u telefunu. Stu casu ùn hè vinutu da a manca o a diritta, ma da u mondu cummerciale. Era parte di ciò chì aghju chjamatu una guerra civile in l'affari americani , postu chì e cumpagnie più chjuche in l'ecunumia cuminciaru à marshaling contr'à i grandi goliati tech dominanti.

Epic hà demandatu à Apple è Google per rompe u so cuntrollu ferru nantu à l'app stores. Eccu u Wall Street Journal chì riassume u casu :

U casu di Epic hà centratu nantu à a pusizione dominante di Google in u mercatu per l'applicazioni nantu à i dispositi mobili chì gestiscenu u software Android di a cumpagnia, è i tariffi chì carica per i sviluppatori in u so Play Store.

U sviluppatore di u ghjocu in u 2020 hà iniziatu à incuragisce i ghjucatori di Fortnite à pagà Epic direttamente per l'acquistu di l'articuli in u ghjocu, invece di utilizà sistemi sviluppati da Google è Apple. I dui giganti tecnologichi anu cacciatu Fortnite fora di i so app stores…

Hè diventatu chjaru durante u prucessu chì u scopu di Google era di mantene a so duminanza impediscendu l'emergenza di altre app stores.

Google si preoccupava di un "effettu di cuntagione" cù altre cumpagnie di ghjocu se Epic alluntanassi u so tìtulu emblematicu Fortnite da u Play Store, secondu i documenti di a cumpagnia chì u sviluppatore hà presentatu à u prucessu.

U giant tecnulugicu hà pagatu $ 360 milioni à Activision Blizzard è milioni di dollari à 19 altri sviluppatori di ghjoculi cum'è parte di una iniziativa chjamata Project Hug, una iniziativa chì Epic sustene chì era destinata à scoraggià li da sviluppà app store rivali. A cumpagnia di ricerca hà sustinutu chì i pagamenti anu incuraghjitu e cumpagnie di ghjocu à rende i so tituli dispunibuli in Play Store.

U ghjudice hà ancu rignatu chì Google avia distruttu l'evidenza di prucessu pertinente, è hà dettu à u ghjuridicu di ponderà stu cumpurtamentu in a so decisione. Eccu Sean Hollister in u Verge nantu à ciò chì hè accadutu dopu chì u ghjuridiu hà intesu a testimonianza è l'istruzzioni ghjudiziarie:

Dopu à pocu ore di deliberazione, u ghjuridiu hà rispostu à l'unanimità sì à ogni quistione chì li ponenu davanti – chì Google hà u putere di monopoliu in i mercati di distribuzione di app Android è i mercati di servizii di fatturazione in-app, chì Google hà fattu cose anticoncurrenti in quelli mercati, è chì Epic hè stata ferita da quellu cumpurtamentu. Anu decisu chì Google hà un ligame illegale trà u so Google Play app store è i so servizii di pagamentu Google Play Billing, è chì u so accordu di distribuzione, Project Hug tratta cù sviluppatori di ghjocu è tratta cù OEMs eranu tutti anticoncurrenti.

Hè una strada longa è tortuosa per Epic. L'impresa hà persu u casu Apple, chì hè in appellu, ma hà ricivutu u casu di Google à un ghjuridicu, inseme cù parechji altri attori. Quasi ogni altra impresa chì sfida Google hà gradualmente abbandunatu u casu, ottenendu offerte speciali da u giant di ricerca in cambiu di abbandunà e so rivendicazioni. Ma Sweeney era ghjustu, è crede chì Google hà aiutatu à arruvinà l'internet. Ùn hà micca dumandatu soldi o un affare speciale, invece di circà à avè u ghjudice James Donato forzà Google à fà a so "promessa rotta", chì hà carattarizatu cum'è "un ecosistema Android apertu è competitivu per tutti l'utilizatori è i participanti di l'industria".

In particulare, Sweeney hà dumandatu u dirittu per l'imprese d'avè i so propri app stores, è a capacità di utilizà i so propri sistemi di fattura. In fondu, vole sfracicà u cuntrollu di Google nantu à u sistema di telefuninu Android. E suspettu ch'ellu hà ghjustu fattu. Pudete leghje u verdict quì . Eccu una parte di a forma di ghjuria.

Allora chì succede avà?

In questu casu, u ghjudice hà da vene cù rimedii l'annu prossimu. L'ordine puderia esse largu, è prubabilmente alluntarà u cuntrollu di Google nantu à l'ecosistema di l'app mobile. Google hà digià annunziatu chì farà appellu, cusì u casu ùn hè micca finitu.

Dice questu, Google hè prubabilmente in guai avà, perchè hè affruntatu parechji casi antitrust, è sti tipi di decisioni anu un effettu carrughju. U precedente hè stabilitu, in ogni casu in avanti, l'impresa serà avà vistu cum'è presunta culpèvule, postu chì un ghjuridicu hà truvatu Google hà violatu e lege antitrust. I ghjudici sò prudenti, è sò generalmente paura di esse i primi à fà una decisione di precedente. Avà ùn anu micca bisognu. In fatti, i ghjudici è i ghjuridichi duveranu avà truvà un mutivu per guvernà per Google. Se, per dì, u ghjudice Amit Mehta in DC, di fronte à un mudellu di fatti assai simili, sceglie di lascià Google fora di u ganciu, bè, parerà abbastanza male.

Ci hè uni pochi di take-aways impurtanti.

Prima, questu ùn hè micca vinutu da u guvernu, era un casu privatu da un produttore di video games chì hà demandatu à Google per i so termini per avè accessu à l'app store di Google Play per Android, decisu micca da un ghjudice di fantasia cù una Ivy League. gradu ma da una ghjuria di ghjente ordinaria in San Francisco. In altri palori, litigazioni privati ​​​​, l' avucati di "ambulanza perseguita" , sò parti vitali di u nostru sistema di ghjustizia.

Siconda, i ghjuridichi importanu, ancu s'elli sò più risicatu per tutti quelli implicati. Hè cum'è un mini sondaghju, è a cultura hè davanti à a prufessione legale prudente. Questa decisione rapida hè un forte cuntrastu cù u ritardu di 6 mesi à una opinione in u casu di ricerca chì u ghjudice Mehta hà cercatu in u prucessu DC.

U terzu, i rivendicazioni ligate, chì hè una violazione specifica di l'antitrust, sò una bona lege. Attaccà significa furzà qualcunu à cumprà un pruduttu senza relazione per accede à u pruduttu propiu chì volenu cumprà. A rivindicazione legale specifica quì era nantu à cumu Google hà furzatu l'imprese chì si basanu nantu à a so app store Google Play à aduprà ancu u so serviziu di fatturazione Google Play, chì carica un prezzu inflatu di 30% di u prezzu di una app. U ligame hè pervasive in tutta l'ecunumia, cusì pudete aspettà più vestiti in queste linee.

È infine, a big tech ùn hè micca sopra à a lege. Questa perdita ùn hè micca solu u primu fallimentu antitrust per Google, hè a prima perdita antitrust per qualsiasi grande impresa tecnologica. Sentu assai da i scettichi chì a correzione hè in, chì i putenti vinceranu sempre, chì a ghjustizia in u nostru sistema hè un mirage. Ma questu solu ùn hè micca veru. Una ghjuria di i nostri pari appena l'hà fattu chjaru.

***

Grazie per a lettura! I vostri cunsiglii facenu stu newsletter ciò chì hè, dunque mandatemi cunsiglii nantu à monopoli strani, storie chì aghju mancatu, o altri pinsamenti. È s'ellu vi piace stu numeru di BIG, pudete iscrizzione quì per più numeri, una newsletter nantu à cumu ristabilisce u cummerciu ghjustu, l'innuvazione è a demucrazia. E cunzidira di diventà un abbonatu paghendu per sustene stu travagliu, o sè vo site un abbonatu paghendu, dendu un abbonamentu di rigalu à un amicu, un cullegu o un membru di a famiglia.