Eiu, duttore, cuntestu e scelte terapeutiche à u mumentu di Covid
U documentu cumunu FNOMCeO-SIAARTI nantu à e scelte terapeutiche in tempi di Covid hè oscenu. Quì perchè. Postu di Stefano Biasioli, duttore in pensione
Oscenità! U documentu cumunu FNOMCeO-SIAARTI nantu à e scelte terapeutiche in tempi Covid.
Solu avà simu entrati in pussessu di u Documentu SIAARTI (Società Italiana di Anestesia, Analgesia, Cura Intensiva è Cura Intensiva) di u 6/03/20, in quale sta Società (chì ùn riprisenta micca tutti l'anestesisti è ancu menu tutti i medichi di cure intensive) hà formulatu una seria di raccomandazioni per supportà i clinici implicati in a cura di i pazienti cun Covid.
Basatu nantu à quessi, hè stata creata una Cummissione FNOMCeO (ordine medicale) è SIIARTI, destinata à scrive un testu di mudificazione pussibile di u codice eticu medicu nantu à u sughjettu di scelte "tragiche" in casu di malatie di salute straordinarie, cum'è Covid.
Stu documentu (scrivenu) "serà adupratu da u Cunsigliu Deontologicu Naziunale (CDN) di u FNOM da un puntu di vista codicisticu".
Sò 3 lati di una sola gravità.
In fatti, ci hè una supposizione etica (puntu a) di u ducumentu, pagina 1) "attribuzione di risorse per mezu di criteri di triage basati annantu à u principiu eticu di ghjustizia distributiva", per nigà a cura estrema à i pazienti i più gravi, identificati da "Triage".
Capisci? In questu modu u principiu di cura hè nigatu à tutti, senza selezzione.
Di novu, se mancanu strutture / persunale, a regula "primu ghjuntu, primu servutu" ùn hè micca implementata, ma i pazienti sò selezziunati.
Eppuru.
Punto b) di u documentu: "I criteri per l'accessu à trattamenti intensivi è subintensivi […] devenu ancu risponde à i bisogni di ghjustizia distributiva è di attribuzione ghjusta di e risorse sanitarie dispunibili. L'accessu à u trattamentu […] deve esse basatu annantu à u ragiunamentu chì hè a basa di u ghjudiziu clinicu, […], in relazione à u equilibriu trà i costi / benefici di ogni pratica clinica, proporzionale à i risultati prevedibili per a salute ".
In breve, a logica Bocconi entra in a rianimazione. Di novu, chì pò prevede chì un'intervenzione medica avrà successu o micca nantu à quellu paziente? L'algoritmu Bocconi hè solu qualsiasi app?
Risciacquemu a bocca (punti c) è d) di u documentu) dicendu chì "ogni decisione pò esse formulata, casu per casu, cù criterii chì rispettanu i diritti è a dignità di e persone".
Ma (puntu d) si ripete chì "in situazione d'urgenza u duttore finalizeghja l'usu ottimale di e risorse … evitendu ogni discriminazione …" solu per aghjunghje 3 righe dopu "in casu di sbilanciamentu persistente trà bisogni è risorse … a priorità hè data à accessu à trattamenti intensivi à quelli chì ponu ottene un benefiziu cuncretu, accettabile è durevule grazie à elli. A tale fine, sò applicati criteri rigorosi, espliciti, concorrenti è integrati, valutati sempre casu per casu, cume: a gravità di u quadru clinicu, e comorbidità, u statu funzionale precedente, l'impattu nantu à a persona di l'effetti secondari potenziali di a cura intensiva, cunniscenza di spressioni di vuluntà precedenti è di l'età biologica stessa, chì ùn pò mai assumisce un caratteru prevalente ".
Pazza pazzia. Simu in eugenesia. Eiu, un duttore intensivistu, decidu à quale trattà.
Eiu, un intensivistu, abbandunu i vechji à u so destinu, quelli chì anu parechje patologie, è aghju sceltu di trattà i più ghjovani, quelli chì anu solu Covid (senza altre patologie precedenti), quelli chì cunnoscu ùn anu micca effetti collaterali.
Quandu hè accadutu questu in a medicina italiana?
Ma ùn finisce micca quì (puntu d). In fatti … "i pazienti chì ùn ponu micca esse trattati intensamente per via di l'improbabilità di uttene risultati cuncreti, accettabili è durevuli (!!!!! ???) sò sempre curati".
Iè, ma cumu? Cù cure palliative (puntu f) di u documentu).
A selezzione di i pazienti dunque, spessu senza alcunu accunsentu sia di u paziente stessu (in coma o quasi) sia di i membri di a famiglia (esclusi da l'accessu à l'ospedale è da a visione di u paziente).
Ma, secondu u FNOMCeO, i duttori sò ancu induvini è dii in terra? Quante volte – per furtuna – i pazienti chjamati "morti o murenti" sò guariti?
Tuttavia, ùn si ferma micca quì.
Un'altra dichjarazione ipocrita (puntu d) di u documentu): "u ricorsu selettivu à criterii validi per legittimà diversi metudi di trattamentu hè da cunsiderà solu in un statu di necessità assoluta (emergenza / urgenza chì ùn pò micca esse rinviata in cundizioni eccezziunali di sbilanciamentu trà necessità è risorse dispunibili ) ".
Sottu hè specificatu chì a persona deve sempre esse prutetta, iè, ma cù cure palliative è supponendu (dicemu) chì ci hè almenu un lettu o chì u paziente – datu cum'è inutile è irrecuperabile – ùn sia micca abbandunatu in un lettu in un sotterraneo.
Tuttavia, hè ripetutu (puntu g) chì ci vole à astene da a persistenza terapeutica.
Cumentu basatu annantu à a storia clinica.
Noi, chì simu duttori dapoi decennii, avemu vistu tutti i culori in questi anni di vita prufessiunale.
Una memoria, per tutti.
U duttore Stefano Biasioli (nefrologu-dializzatore) si ne arricorda bè cù chì tristezza, à l'iniziu di l'anni settanta, a mancanza di lochi di dialisi hà ubligatu i nefrologhi di l'epica à fà scelte penose trà quale trattassi cù dialisi è quale no. U criteriu, dunque, era quantunque: "Prima vene, prima serve".
Nisuna selezzione hè stata fatta secondu l'età, a ricchezza, e cumorbidità, o e previsioni di successu terapeuticu. Ùn eramu nè induvini nè SS SS tedeschi, ma duttori.
U duttore Biasioli ellu stessu ricorda chì tandu, cù a diffusione di a dialisi in Italia è in u mondu, ognunu puderia è pò esse dializatu, cù dialisi extracorporea o dialisi peritoneale, qualunque sia a so età è qualunque sia a so speranza teorica di vita. .
Biasioli si ricorda ancu di avè finitu a so carriera in ospedale mettendu in età di 93-95 anni in dialisi, in condizioni cliniche accettabili, malgradu l'uremia.
È avà?
Avà simu à u puntu chì l'Italia hè regulata da DPCM anticustituziunale (in ogni paese civilizatu, eccettu u nostru), chì ci anu toltu è li toglie a libertà persunale, per prublemi di salute, chì a pulitica ùn hè stata capace di gestisce, in particulare in questi ultimi 5 mesi.
Ci piglianu a nostra libertà persunale, dopu à decennii (in particulare da u 2011 in avanti) anu tagliatu risorse sanitarie, letti d'ospedale, lochi di rianimazione. Ùn a dicemu micca, ma i numeri a dicenu è decine d'articuli è statistiche dedicate à sti aspetti a dimustranu.
È avà?
Avà gridemu chì l'etica prufessiunale è u codice eticu ùn devenu micca seguità e regule dettate da u Dpcm è a mancanza di risorse, à nome di "ghjustizia distributiva oscena". Hè veramente vergugnoso chì a Federazione di l'Ordini Medichi (FNOMCeO) vene à l'aiutu di un guvernu di quelli incapaci ("dilettanti in disordine").
In più di tuttu, micca tutte l'associazioni di i duttori di l'ospedale, à i quali i pazienti di Covid è altri sò affidati, eranu implicati. Ma questu hè un aspettu marginale.
L'essenza hè chì simu di fronte à una deriva estremamen
te periculosa quì. Sicondu elli, u prublema di a mancanza di persunale è di risorse sanitarie hè risoltu scegliendu quale trattà è garantendu cure palliative à l'esclusi (pazienti anziani, cun comorbidità o senza parenti) – a so buntà.
Ié, da una parte, e pillole di l'abortu gratuite, da l'altra cura palliativa.
Ié, da una banda, a negazione di droghe efficaci – perchè sò costose – da l'altra, redditu di cittadinanza à cani è porci.
Questa hè l'Italia oghje.
Quella di una Mattarella "silenziosa nantu à questioni essenziali" è quella di un Bergoglio chì stà zittu nant'à i cristiani massacrati da l'Islam è perseguitati da i Cinesi.
Stefanu Biasioli
Medicu in ritirata
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/sanita/io-medico-contesto-le-scelte-terapeutiche-al-tempo-del-covid/ u Sun, 01 Nov 2020 15:55:18 +0000.