Eccu i nodi di u capitalisimu di piattaforma. U raportu di u Garante di a Privacità
Ciò chì u presidente Pasquale Stanzione hà dettu durante u rapportu annuale 2020 di l'Autorità italiana per a prutezzione di i dati
U CAPITALISMU DI E PULITFORME
Digital hà dimustratu chì pò esse à u serviziu di l'umanità, ma micca senza un prezzu chì duvemu esse cuscenti: a centralisazione progressiva, in testa di e piattaforme, di un putere chì ùn hè più solu ecunomicu, ma ancu – è di più in più – performativu, suciale, ancu di decisione. Un putere chì hè innervatu in e strutture ecunomiche suciale, per impregnà quella "assunzione digitale" in rispettu à i travagliadori di l'ecunumia di gig, protagonisti (ancu in Italia) di a prima greva contr'à l'algoritmu: i "invisibili digitali", cum'è alcuni sò stati definiti. I "guardiani", infatti, assumenu un rolu di più in più decisivu in e dinamiche cullettive, ecunomiche, ancu pulitiche, passendu à veri puteri privati senza, quantunque, un statutu di respunsabilità adattu.
A pandemia hà dimustratu l'indispensabilità di i servizii chì furniscenu ma, in listessu tempu, dinò a necessità di una strategia difensiva in quantu à a so ombrosa "ombreggiatura digitale", a supremazia contrattuale, l'egemonia stessa "superstrutturale", dunque culturale è informativa, fattu cù publicità mirata è microtargeting. Più. A sospensione di i conti Facebook è Twitter di Donald Trump riprisentava plasticamente cume e scelte di un sughjettu privatu, cum'è u gestore di una rete suciale, ponu decide u destinu di u dibattitu publicu, limitendu à a so discrezione u perimetru di e parolle ancu di un Capu di Statu.
L'applicazione privata di i media suciali pare, dunque, avè superatu ancu quelli limiti stabiliti da a Legge di Decenza in Cumunicazione, cunsiderata anticustituziunale da a Corte Suprema. È in u nostru sistema ghjuridicu, di fronte à l'oscurità di u prufilu suciale di un muvimentu puliticu per via di a diffusione di cuntenutu cuntrariu à a pulitica di u direttore, a Corte di Roma hà trovu chì u cuntrattu privatu ordinariu per a fornitura di u serviziu di rete suciale hè sottumessu à una forma particulare di eteroregulazione per via di u so impattu annantu à i diritti fundamentali. Questu hè u nodu di basa di u capitalisimu di piattaforma: a necessità di a so cooperazione per impedisce a rete di diventà un spaziu anomicu induve i diritti ponu esse violati cun impunità, senza però attribuirli un rolu arbitrariu in quantu à e libertà fundamentali è u so equilibriu, per esse sempre riservatu à l'autorità publica.
A Legge di i Servizii Digitali (DSA) si move nantu à sta cresta stretta, in modu da introduce forme di responsabilità di e piattaforme, chì u so putere di moderazione di cuntenutu hè sottumessu à obblighi di trasparenza è rimedi sfidanti chì permettenu ancu una revisione esterna minima. L'appruvazione di stu testu, è ancu di l'Attu di Mercati Digitali (DMA), speremu chì cù i cambiamenti richiesti da u Guarantor Europeu, marcherà dunque un passu impurtante, superendu almenu in parte u schermu immune chì, finora, hà fattu grande attori tecnologichi egemoni – quant'è irresponsabili – in u cuntestu ecunomicu, informativu, suciale. Cum'è l'avemu osservatu in l'audizione in u Senatu, a responsabilità di e piattaforme serà decisiva trà altre cose per cuntrastà a manipulazione di e nutizie chì, in l'ultimu annu, hà pigliatu e caratteristiche di un veru infodemicu. Intervenendu in modu cumplementariu nantu à diversi aspetti, sia u DSA sia u DMA rinfurzeranu ancu a garanzia di a libertà cognitiva di l'utente-consumatore, cume u dirittu di ùn soffre micca u putere pervasivu di condizionamentu di microtargeting è marketing basatu nantu à tecniche psicometriche , destinatu à valurizà li. capacità persuasiva adattendu u missaghju à e preferenze è inclinazioni derivate da a profilazione algoritmica.
Ùn hè micca cuincidenza chì, in i Stati Uniti, l'accessu à a "scatula nera" di algoritmi, per verificà u so impattu nantu à a circulazione di e nutizie, nantu à a so amplificazione è dunque nantu à a furmazione di l'opinione publica, hè diventatu u sughjettu di richieste sempre più frequenti da i pulitichi di i lati opposti. Sta forma assai putente di "nudging", destinata à guidà e scelte di l'utilizatori secondu a stima predittiva di l'algoritmu, rivela quantu l'individui disarmati sò di fronte à u putere performativu di u digitale. In un cuntestu definitu cum'è "capitalisimu extractivu" – per via di l'attitudine predatoria di e piattaforme versu i dati, liberamente disegnati cume s'elli fussinu res nullius – hè di primura di rinfurzà – cum'è per esempiu a Corte di Giustizia Europea hà fattu cù a decisione di nuvembre di l'accunsentu in ligna è cum'è face u schema di regulazione di e-privacy – autodeterminazione informativa. In questa direzzione, u Garante hà, per esempiu, sottumessu à u Cumitatu Europeu di Prutezzione di i Dati a necessità di accertà l'idoneità vera di l'infurmazioni furnite da Whatsapp chì parevanu pocu chjare, per permette à l'utilizatori di sprime una vuluntà libera è cusciente. Inoltre, cum'è una recente decisione di legittimità hà fattu capisce, presuppone una piena cunniscenza di a logica algoritmica applicata à l'elaborazione, chì deve dunque esse inclusa in l'ughjettu di l'accunsentu. L'autodeterminazione informativa hè, in realtà, u prerequisitu necessariu per e scelte libere è, in effetti, cuscienti, in un cuntestu induve i servizii apparentemente gratuiti sò invece pagati à u prezzu elevatu di i nostri dati è, dunque, di a nostra libertà. Perchè "quandu hè gratis, site u pruduttu".
(estrattu di u discorsu di u presidente di l'Autorità per a prutezzione di i dati persunali; quì u testu integrale )
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/ecco-i-nodi-del-capitalismo-delle-piattaforme-la-relazione-del-garante-della-privacy/ u Fri, 02 Jul 2021 13:55:18 +0000.