E restrizioni radicali di l’armi di New York sò dirette à a Corte Suprema

Inviatu da Gun Owners of America,

Gun Owners of America hè pigliatu New York à a Corte Suprema nantu à u so mistakenly chjamatu "Concealed Carry Improvement Act", o CCIA in u nostru casu Antonyuk v Nigrelli .

GRANDE FILING DA GOA & GOF OGGI!

Speremu chì SCOTUS ripiglià u nostru casu è farà chì NY è @GovKathyHochul cadenu in linea cù a Custituzione è a decisione di Bruen.

Hanu pisatu i diritti di i New Yorkers da TROPPO TEMPU ! https://t.co/mTNLzWG5Mt

– Gun Owners of America (@GunOwners) 21 di ferraghju 2024

A CCIA rapprisenta u rifiutu flagrante di New York di rispettà u mandatu stabilitu in u casu di riferimentu NYSRPA v. Bruen in 2022. Per quelli chì ùn sò micca familiarizati, Bruen hà annullatu u schema di licenza di New York per emissioni di permessi di trasportu dissimulati. Sfortunatamente per i pruprietarii di armi di New York, u sistema di a CCIA per rimpiazzà stu schema hè in qualchì manera ancu più restrittivu di ciò chì l'hà precedutu.

Hè perchè a CCIA hè un tentativu di annullà a decisione Bruen . Immediatamente dopu à u casu, i pulitici di New York anu decretatu quella decisione cum'è "reprensible", prumettendu di resistà à a "follia" di a "cultura di l'arme".

New York hà decisu chì, se u Statu deve emette licenze di trasportu dissimulatu à i citadini ordinari dopu à Bruen , anu da fà tuttu ciò chì puderanu per scoraggià i candidati. Anu fattu questu imponendu esigenze di licenze novi è onerosi, è poi rende ogni licenze rimanenti praticamente nulle, pruibendu u trasportu praticamente in ogni locu in u Statu dichjarà una multitùdine di "lochi sensibili" novi.

In a difesa di New York di u Concealed Carry Improvement Act, si sò basati quasi interamente in uni pochi di leggi eccessivi da a fine di u XIX seculu cum'è ghjustificazione per e so novi restrizioni. Queste liggi chì New York usa cum'è esempi sò stati creati per disarmà e cumunità minoritarie durante u periodu di ricustruzzione dopu a Guerra Civile.

I Gun Owners of America anu demandatu per queste restrizioni è vincenu à u livellu di u distrittu. Tuttavia, u 2nd Circuit Court of Appeals era ansiosu di intervene in nome di i pulitichi anti-gun di New York.

In a so decisione, u 2u Circuitu hà finitu per sustene a maiò parte di a lege di New York. È mentre GOA hà sappiutu squash parte di a lege, alcune di e sezioni più flagranti restanu intacte, cumpresu u requisitu di "bon carattere morale".

L'exigence de "bon caractère moral" de la CCIA s'oppose directement à celle de la Cour suprême un rifiutu chjaru di e determinazioni discrezionali di "idoneità" in u casu Bruen .

Allora perchè u 2nd Circuit sustene tantu di una lege chì sfida direttamente a Corte Suprema? Ebbè, a risposta pò esse in un articulu di Law Review chì hè statu citatu in a decisione di u 2nd Circuit.

In l'articulu intitulatu "The Dead Hand of a Silent Past: Bruen, Gun Rights, and the Shackles of History", l'autore si riferisce à a decisione Bruen cum'è "insatisfante" è stabilisce un libru di ghjocu per e risposte ghjudiziarie à a lege. Inoltre, i tribunali inferiori sò incuraghjiti à "impegnà in a pratica antica di restringere u precedente di a Corte Suprema da quì sottu".

Hè chjaru chì u 2nd Circuit significa sfidà a decisione di a Corte Suprema in Bruen . Ma e cunsequenze di sta sentenza puderia esse larga s'ellu ùn hè micca pigliatu da a High Court. Se i tribunali inferiori ignoranu a giurisprudenza stabilita da a Corte Suprema, e cunsequenze per ogni lege o decisione puderia cambià secondu l'allineamentu puliticu di a ghjuridizione. Saria anarchia.

Hè per quessa chì GOA dumanda à a Corte Suprema per piglià u nostru casu è risponde à e seguenti dumande :

1. Sia u periodu storicu propiu per stabilisce u significatu uriginale di a Seconda Emenda hè 1791 invece di 1868; è
2. Ch'ella sia "u populu" deve cunvince i funzionari di u guvernu di u so "bon carattere morale" prima di esercità u so dirittu di a Seconda Emenda di portà l'arme in publicu.

Erich Pratt, Pruprietari di Gun di u Senior Vice President di l'America, hà dettu questu:

"I pulitichi di New York ùn si pudianu micca aiutà, quandu si radduppiavanu rapidamente cù i so editti inconstituziunali dopu à a decisione di Bruen. Sò incredibbilmente cunvinta chì i ghjustizia anu da piglià un sguardu più attentu à questu casu postu chì a so decisione precedente hè stata ignorata da i tiranni insubordinati. in Albany. Semu entusiasti di l'uppurtunità di serve à Kathy Hochul è a so cabala un'altra piastra di torta umile se a Corte piglia u casu ".

Sam Paredes, in nome di u Cunsigliu di Amministrazione per a Fundazione di i Proprietari di Gun, hà aghjustatu:

"Avemu mandatu l'avvertimentu à i pulitici assai longu dopu à Bruen, falà in linea o ti faremu. Sfortunatamente, New York hà rifiutatu di onore a Custituzione, cusì ùn avemu micca altra scelta ma di seguità a nostra minaccia. Urgemu a Corte. per piglià u casu è rimproverà una volta di più u cuntrollu inconstituziunale di l'arme di New York ".

A Corte Suprema deve chjarificà queste dumande in seguitu à a decisione di Bruen è mette u record per i tribunali inferiori in tuttu u paese.

***

Teneremu a linea per voi in Washington. Ùn simu micca cumprumessi. Unisci à a lotta avà.

***

Eccu più nantu à u casu: