Cumu l'Ungheria è a Polonia anu piegatu l'UE
Tutti i vantaghji ottenuti da l'Ungheria è a Pulonia in u cumprumessu ghjuntu in Bruxelles annantu à u statu di dirittu. Analisi di Musso per Atlantico Quotidiano
U Parlamentu Europeu hà appruvatu u prugettu di un novu Regolamentu chjamatu "nantu à u regnu di u dirittu", chì Polònia è Ungheria si sò opposti. U Cunsigliu Europeu hà appruvatu un cumprumessu, in forma di dichjarazione interpretativa , chì vale a pena di trattà.
Dimentichemu qualchì passaghju di circustanza: una riferenza à u rispettu di l '"identità naziunale" ( 4 Teu ); chì l'applicazione di u Regolamentu "serà obiettiva, equa, imparziale"; chì "ogni apertura formale di a procedura serà preceduta da un dialogu approfonditu"; chì a Cummissione serà invitata à piglià nota di tutti i rimedii messi in opera; chì, se u Statu Membru accusatu va à u Cunsigliu Europeu, questu ultimu "hà da cercà di formulà una pusizione cumuna". Finu à avà, seria un sorte.
Ma tandu a Polonia è l'Ungheria anu guadagnatu qualchi vantaghju, cum'è George Soros , Vladimiro Zagrebelsky è, in generale, a stampa italiana ricunnosce indignatu. Ne contemu sette:
(1) A Dichjarazione Interpretativa approva esplicitamente a principale obiezione ghjuridica di Polacchi è Ungheresi: "u Cunsigliu Europeu … ramenta chì l'articulu 7 TUE stabilisce a procedura per trattà e violazioni di i valori di l'Unione in forza di l'articulu 2 TUE ". E questu puderia esse abbastanza.
(2) A dichjarazione insiste ripetutamente: "l'obiettivu di u Regolamentu … hè di prutege u bilanciu di l' Unione , cumprese a nova generazione di l'UE, a so sana gestione finanziaria è l'interessi finanziarii di l'Unione", "esclusivamente", misure "Propurziunale à l'impattu di e violazioni di u regnu di u dirittu nantu à a bona gestione finanziaria di u bilanciu di l'Unione o nantu à l'interessi finanziarii di l'Unione", "u ligame causale trà queste violazioni è e cunsequenze negative per l'interessi finanziarii di l'Unione deve esse abbastanza diretta è esse debitamente stabilita. A sola scuperta di una violazione di u statu di dirittu ùn basta micca per attivà u meccanisimu ". Ciò significa staccà u Regolamentu da a prutezzione di u valore di u "statu di dirittu" ( 2 TUE ), chì nimu ùn sà ciò chì hè, per u ligà à u "principiu di una bona gestione finanziaria" ( 317 Tfue è 325 Tfue ). I Trattati Vladimiro Zagrebelsky devenu esse riletti, chì parla di "un principiu sconcertante".
(3) Solu "se altre prucedure stabilite da u dirittu di l'Unione … ùn permettenu micca chì u bilanciu di l'Unione sia prutettu di manera più efficace … e misure in u meccanisimu seranu cunsiderate". In pratica, a Dichjarazione riduce u Regolamentu è u rende redundante. Questu hè logicu, chì u "principiu di una bona gestione finanziaria" hè prutettu da innumerevuli strumenti digià dispunibuli per a Cummissione.
(4) S'ellu hè veru chì "u bilanciu di l'Unione, cumprese a Prussima Generazione Eu , deve esse prutettu da ogni tipu di frode, corruzzione è cunflittu d'interessi", u listessu "u Regolamentu ùn riguarda micca carenze generalizate". Questu hè logicu, postu chì i Trattati cunnoscenu dighjà u rimediu per e violazioni di u "principiu di sana gestione finanziaria": l'interruzzione / sospensione / correzione di procedure individuali di attribuzione o di attribuzione, micca di l'insieme indistintu di procedure di attribuzione o d'attribuzione in un Statu Membru cum'è u Regolamentu richiederebbe.
(5) A Polonia è l'Ungheria accettanu d'invità "u Parlamentu Europeu è u Cunsigliu à piglià immediatamente e misure necessarie per l'adozione di tuttu u pacchettu di strumenti pertinenti, cumpresu u Regolamentu di u quadru finanziariu pluriennale è a decisione di risorse proprie", ma senza pregiudiziu à u dirittu di i Stati membri di appellu à a Corte Europea di Ghjustizia. Vale à dì, l'accunsentu à u pacchettu ùn custituisce micca l'accunsentu à i Regolamenti (chì si puderebbe oppone in tribunale). Questu hà permessu à Morawiecki è Orban di annunzià subitu ch'elli appellaranu.
(6) A Cummissione annuncia a so intenzione di: "elaborà è aduttà e linee guida nantu à cumu si applicherà u Regolamentu, cumprendu una metodulugia per a realizazione di a so valutazione", per u scopu espressu "di assicurà a conformità à questi principii" contenuti in a Dichjarazione.
(7) A Cummissione s'impegna à fà una longa strada: "se un appellu di annullamentu hè statu presentatu contr'à u Regolamentu, e linee guida seranu finalizate dopu u ghjudiziu di a Corte di Ghjustizia per incorpore l'elementi pertinenti derivanti da sta sentenza" è , in u frattempu, "finu à chì queste linee guida sianu finalizate, a Cummissione ùn prupunerà micca misure secondu u Regolamentu".
* * *
Varsavia è Budapest volenu andà davanti à a Corte perchè, cum'è avemu spiegatu in Atlantico Quotidiano ( quì è quì ), sanu chì u cuntenutu di u Regolamentu hè cuntrariu à i Trattati è presenta tali violazioni manifeste, da suggerisce chì pò ancu esse annullatu da quellu Corte notoriamente simpatica à qualsiasi iniziativa di l'Unione. U cumprumessu lascia à i dui paesi u tempu d'affirmà i so argumenti, senza frattempu cunsequenze negative.
Piuttostu u cuntrariu di Parigi, induve Macron afferma d'avè ottenutu "un accordu solidu nantu à u meccanisimu da mette in opera, in cunfurmità cù u statu di dirittu", cù u so Conte subordinatu chì pappagallo ripete: "avemu riaffirmatu u principiu di u statu di dirittu". Triunfale Le Monde : l'accordu "jette les bases pour une construction communautaire plus fédérale et unie … défend les valeurs de l'UE". È à quelli chì anu signalatu l'appellu polaccu è ungherese, a risposta hè chì i ribelli ùn anu sappiutu chè "m
ustrà a so opinione publica ch'elli anu realizatu qualcosa" è "guadagnà u tempu". In effetti, à l'Elysée seranu cunvinti di riceve l'accunsentu di a Corte è abbastanza prestu.
Questa securità francese hè sconcertante. Micca tantu in quantu à u tempu, postu chì a Corte ùn hè micca ubligata à passà i dui anni ch'ella piglia di solitu, ma pò agisce cù una prucedura urgente è, in fatti, a Cummissione aspetta ancu a decisione in "mesi piuttostu in anni" , altri parlanu di "trè mesi" (basatu annantu à u precedente precedente di un appellu di a corte scuzzese annantu à u Brexit). Innò, a securità francese perplessa u risultatu è suggerisce chì Parigi hà qualchì documentu di riserva.
* * *
Ci hè quattru punti pussibuli di attaccamentu à a dichjarazione interpretativa:
[1] U Cunsigliu aurupeu avaria supiratu i so puteri, postu chì "ùn esercita micca funzioni legislative" ( 15 TUE ) è "agisce in i limiti di i puteri chì li sò conferiti da i Trattati" ( 13 Tfeu ). In effetti, a Dichjarazione hè attenta à specificà chì hè a Cummissione chì vole "elaburà è aduttà e linee guida nantu à a manera chì hà da applicà u Regolamentu"; u Cunsigliu aurupeu accetta solu chì e pruposte di a Cummissione "custituiscinu una risposta adeguata è durevule à e preoccupazioni espresse"; micca solu, sti elementi seranu forse vincolanti, ma micca definitivi, postu chì e linee guida "seranu sviluppate in stretta cunsultazione cù i Stati membri", plausibilmente in u sediu separatu di u Cunsigliu di l'UE, induve a Cummissione intende "registrassi" una seconda dichjarazione. Benintesa, tuttu u mondu sà chì ùn hè micca vera: u cumprumessu hè statu neguziatu da u Cancelliere tedescu, cum'ellu hà scrittu Soros, Von der Leyen, Lagarde è Gentiloni, Le Monde , La Stampa , Fabbrini (chì, cù a so manu manca, accusa u Cunsigliu Europeu di avendu usurpatu funzioni legislative chì ùn li appartenenu micca, cù a manu destra incenseghja u so caru cancellieru per avè custruitu quellu accordu usurpatore) è ancu u primu ministru polaccu Morawiecki. Ma, formalmente, a Dichjarazione pare esse blindata.
[2] U Cunsigliu Europeu averia violatu l'indipendenza di a Cummissione, chì "esercita e so responsabilità in piena indipendenza … i membri di a Cummissione ùn cercanu nè accettanu istruzzioni da alcun guvernu, istituzione, organu o organu" ( 17 TUE ). In effetti, a Dichjarazione ùn hè mancu preceduta da a formula d'appellante "u Cunsigliu dà un impulsu à a Cummissione", cumu puderia ancu avè ( 15 Marti ). Quelli chì anu fattu questa accusazione (Verhofstadt, Soros, Alemanno è Chamon) sò basati nantu à l'ipotesi chì u Cunsigliu Europeu hà dettatu à a Cummissione l'impegnu cuntenutu in a Dichjarazione … mentre u cuntrariu hè formalmente veru.
[3] U Cunsigliu Europeu è / o a Cummissione avarianu violatu u putere legislativu di u Parlamentu Europeu cù u Cunsigliu di l'UE, chì hè solu u rispunsevule di l'appruvazione di u Regolamentu ( 322 Tfeu ). In effetti, l'attu annunziatu da a Cummissione ùn hè micca un Regolamentu, ma linee guida: vale à dì, un attu ghjuridicu non vincolante di l'Unione ( 249 Tfue ), o un attu atipicu (vale à dì micca previstu da u Trattatu) ma quantunque micca vincolante. Più precisamente, e linee guida riprisentanu una dichjarazione pulitica da a Cummissione, destinata à annunzià a linea di cumpurtamentu ch'ella intende seguità, in u scopu di a discrezione chì a legislazione o u Trattatu permettenu. U listessu Regolamentu ammenta e "conclusioni è raccomandazioni di l'istituzioni di l'Unione" (Art. 5-2 & 5a Regulamentu).
[4] A Cummissione ùn pò micca cambià un elementu essenziale di u Regolamentu ( 290 Tfue ). Infatti, a Dichjarazione mantene senza cambià a data di entrata in vigore di u Regolamentu: formalmente si applicherà à i fondi stabiliti à partesi da u 1u di ghjennaghju 2021 è, in realtà, a Cummissione hà da travaglià nantu à l'abbozzi di linee guida, ma sostanzialmente "ùn pruponerà misure in forza di u Regolamentu "Sin'à dopu à u ghjudiziu di a Corte di Ghjustizia. A Dichjarazione ùn pudia micca avè l'intenzione d'attribuisce effetti di suspensione à l'appellu di a Polonia è di l'Ungheria à a Corte, postu chì "l'appelli presentati à a Corte di Giustizia di l'Unione Europea ùn anu micca effetti suspensivi", a menu chì a Corte ne accordi ( 278 Tfue ). Di conseguenza, deve esse conclusu chì a Cummissione cambia un elementu essenziale di u Regolamentu. Micca per nunda, questu hè l'elementu u più contestatu di a Dichjarazione: Alemanno a definisce cum'è un "limbu ghjuridicu senza precedente"; Kees Sterk (ghjudice olandese anzianu presidente di l'associu EU CSM) accusa, "quandu una regula hà effetti ghjuridichi, deve esse applicata; ùn pò micca esse una quistione di pulitica per ùn l'appiicà à alcuni per un periudu di tempu o in certe cundizioni "; Sophie in 't Veld (eurodeputatu liberale olandese) dice, "ùn hè ghjustificata per ritardà l'implementazione cumpleta è cumpleta di a legislazione di l'UE; hè un precedente assai alarmante ».
* * *
In breve, i sustenitori di u "regnu di dirittu" punteranu e so carte, davanti à a Corte, micca nantu à a disputa principale relative à u Regolamentu iniziata da Polacchi è Ungheresi, ma nantu à una disputa secondaria relativa à a Dichjarazione Interpretativa di u Regolamentu. A cirina nantu à u pastellu, Varsavia è Budapest ùn dumanderanu micca azzione urgente nantu à a disputa principale, ma i sustenitori di u "statu di dirittu" in a disputa secundaria faranu: ottenendu cusì una finestra di tempu cunveniente per sospende i fondi UE in Polonia è Ungheria , indipendentemente da u risultatu di a disputa principale.
(estrattu d'un articulu publicatu in Atlanticu Quotidiano)
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/mondo/ungheria-polonia-stato-di-diritto/ u Sat, 19 Dec 2020 06:55:04 +0000.