Culpa Canada? Justin Trudeau crea un prughjettu per a distopia in un discorsu orribile

Scrittu da Matt Taibbi via Racket News ,

U 21 di ferraghju, u Primu Ministru canadianu Justin Trudeau hà datu una cunferenza di stampa in Edmonton, annunziendu a decisione di u so guvernu di presentà l'Attu di dannu in linea, o Bill C-63 . Hè statu descrittu in i media canadiani cum'è un " progettu di legge per prutege i zitelli " chì impedisce a " sfruttamentu di i zitelli ", è u discorsu brevi di Trudeau fucalizza solu nantu à i minori. U PM vestitu di una sciarpa hà rinunziatu in furia e critiche chì u prugettu puderia avè un focus più largu.

"Aspettu avanti di presentà quella fattura Online Harms, chì a ghjente vederà hè assai, assai specificamente focu annantu à a prutezzione di i zitelli, è micca in a censura di Internet", disse bruscamente. "Pensu chì tutti, induve sò in u spettru puliticu, ponu accunsentì chì a prutezzione di i zitelli hè qualcosa chì i guverni duveranu esse focu annantu à fà".

Pocu dopu, u 26 di ferraghju, u guvernu di Trudeau hà introduttu u bil l. A stabile canadese di personalità in ritirata, credula in l'aria hà annunziatu u so lanciu cum'è l'arrivu di a penicillina. "Sta sera, Web of Harm", disse Omar Sachedina di CTV. "Affruntà i periculi in linea è salvaguardà i zitelli … U quadru aspittatu per a prutezzione di i vulnerabili …"

Ci hè statu pocu tumultu iniziale. Chì puderia esse sbagliatu cù l'aumentu di a sicurità di i zitelli, o "prutegge i vulnerabili"?

Allora a ghjente leghje u prugettu.

"Se fighjate à u scopu di sta lege, hè in realtà abbastanza nobile è a maiò parte di l'avucati sò d'accordu cun ella", dice l'avucatu canadianu Dan Freiheit. "Sicurezza in linea, prutegge a salute fisica è mentale di i zitelli". Ma u testu propiu?

"Hè salvaticu", dice Freheit.

Trudeau mentia quand'ellu hà dettu chì C-63 era "assai, assai specificamente focu annantu à a correzzione di i zitelli". U scopu di l'Attu Online Harms si estende assai oltre u discorsu, reimaginendu a sucità cum'è un prughjettu di ingegneria suciale mandatu, creendu novi prucessi di trasfurmazioni chì:

• arrugà i citadini di u Canada in un ambiziosu sistema di monitoraghju suciale, cù ricumpensa finu à $ 20,000 per "informatori" anonimi di cumpurtamentu odioso, cù i culpabili chì paganu penalità finu à $ 50,000, creendu un sistema di spia naziunale autofinanziatu;

• intruduce penalità penali straordinarie, cumprese a vita in prigiò micca solu per i crimini esistenti cum'è "avocazione di u genocidiu", ma per qualsiasi "offisa motivata da l'odiu", in teoria qualsiasi reati non criminali, quant'è littering, cummessu cù intenzione odiosa;

• punisce Minority Report pre-crimine, induve se un informatore cunvince un ghjudice chì "commettete " un delittu d'odiu, pudete esse incarceratu finu à un annu, messi in arrestu domiciliu, avè sequestratu l'arme di focu, o esse custrettu à test di droga / alcolu, tuttu per e cose chì ùn avete micca fattu;

• penalizà e dichjarazioni passate. A lege si mette in u circondu di pruibizioni contr'à a punizione "retroattiva" chjamendu l'offisa "comunicazione cuntinuu" di l'odiu, vale à dì u crimine hè u vostru fallimentu di caccià u male discorsu;

• furzà e piattaforme Internet corporative à caccià "cuntenutu dannosu" praticamente nantu à a dumanda (in 24 ore in certi casi), u martellu essendu ammende "finu à u 6% di… rivenutu globale grossu".

Cose chì dite, cose chì avete digià dettu, cose chì un ghjudice amministrativu pensa chì pudete dì, tutte sbarrate, cù vicini deputati cum'è enforcers ? Boni tempi. Lasciate à Trudeau, un pioniere frequente in e novi forme di illiberalismu in l'era digitale, per vene cù stu saltu quantum downward in u fronte di i diritti. C-63 hè un Mostru di Frankenstein chì combina e peggiori idee di censura digià implementate da presunte alleati di u guvernu cum'è l'Attu di i servizii digitali d'Europa, l'Australian Communications and Media Authority Act (ACMA) aghjurnata d'Australia, è l'Hate Crime and Public Order Act in Scozia, chì hà vistu 7,152 reclami in a so prima settimana quandu a lege hè entrata in vigore u mese passatu.

A creazione di Trudeau hè una lege di sorveglianza suciale turbo-caricata destinata prima à furzà e grandi piattaforme cum'è Facebook è Twitter à "auto-pulizia", ​​ma sicundariamente destinate à l'individui è sparghje sanzioni civili è penali per u discorsu è u pensamentu à una scala chì ùn si vede nulla. Chì custituisce una conducta odiosa? Mentre chì u prugettu di legge definisce di novu u discorsu di l'odiu cum'è "probabilmente di fomentà a detestazione o a vilificazione" di a lista crescente di gruppi è individui protetti di u Canada, l'avucati canadiani intervistati ùn eranu generalmente sicuri di ciò chì u standard puderia esse in pratica.

" Hè impussibile di sapè ciò chì significherà esattamente ", dice Bruce Pardy , Direttore Esecutivu di Rights Probe . "Allora duverete appughjà nantu à u tribunale in una persecuzione penale, o u tribunale di i diritti umani in un prucessu di i diritti umani, per mette a so propria interpretazione nantu à questu, è capisce induve hè a linea".

Malgradu esse divisi nantu à quantu seria l'impattu immediatu puderia esse ("Ùn guardemu micca e prigiò piene di persone chì facenu a vita per misgendering", hà dettu unu), a maiò parte di l'avucati parevanu d'accordu chì C-63 serà un cambiante di ghjocu se passava, destinatu. al di là di u discorsu à u cuncettu stessu di i diritti individuali, sculacciate idee cum'è a presunzione d'innocenza è u dirittu di affruntà u so accusatore, è utilizendu strumenti tradizionalmente dubbiosi cum'è e lege ex post facto .

À un livellu, ùn hè micca surprisante, datu l'attitudine storicamente diffidente di u Canada versu i diritti – a prima sezione in aCarta di i diritti è e libertà di u paese, ironiamenti introduttu quandu u babbu di Trudeau Pierre era Primu Ministru, hè essenzialmente una lacuna gigante – ma questu Primu Ministru pare determinatu. per scambià a reputazione di u Canada di fraternità, umore è generosità per una nova basata nantu à a rigidità è a paranoia cullettiva.

RIGHTS, MA: U Canada guarantisci u dirittu à a libertà di spressione, ma "solu à tali limiti ragiunate … chì pò esse ghjustificatu dimustrabile".

Ci hè una longa storia di leggi recenti impurtanti è di i casi di a Corte Suprema chì anu aiutatu à spinghja u Canada in una strada versu C-63, ma questu billu resta sempre un prublema unicu, è solu uni pochi di media domestici anu vulsutu o capaci di criticà lu. . Unu di quelli hè Rebel News , chì u fundatore Ezra Levant dice chì i Canadiani puderanu veramente aduprà l'aiutu di l'America per sonà l'alarma. "I Canadiani anu bisognu di luttà per a nostra propria libertà, ma u stabilimentu puliticu è di i media canadiani sò ossessionati da ciò chì i ghjurnalisti è i pulitici americani anu da dì di noi", dice Levant. "Allora ogni attenzione chì l'Americani ponu purtà à stu focu di libertà civili face veramente a diferenza. Francamente, avemu bisognu di u vostru aiutu ".

Quantu hè male C-63? Vede per voi stessu, in un tour attraversu e so sezioni chjave:

U più grande capu di tituli in C-63 implica novi disposizioni per a prigiò a vita per i reati di parlà. Ci sò veramente dui. " Promuvà u genocidiu " hè digià un crimine in Canada, ma C-63 aumenta a so pena massima da cinque anni à a vita. "Condanne di vita per avè mandatu alcune parolle. Hè pesante ", l'anzianu presidente di a Corte Suprema di u Canada, Beverley McLachlin,hà dettu à u ghjurnalistu Edward Greenspon.

Andrea MacLean di i JSS Barristers di Calgary hè trà l'avucati chì ùn anu micca necessariamente previste una valanga di condanne à vita per i reati di discorsu, ma si preoccupa chì e disposizioni draconiane di a sentenza di vita pò avè effetti seri in a valle.

"Puderanu incuragisce a ghjente à piglià accordi di scusa chì altrimenti ùn piglianu micca", dice MacLean.

Malgradu quant'è a parte di "invià alcune parole", una disposizione più spaventosa prescrive potenziali sentenza di vita per qualsiasi "offisa motivata da l'odiu". Questu hè un cuncettu difficiule, ma ciò chì a lege pruibisce hè qualsiasi violazione di qualsiasi "Attu di u Parlamentu", ùn importa micca quantu minore, cumminatu cù una motivazione odiosa. Un esempiu datu hè stata sgusciate un volante anti-gay è scaccià da a finestra in un parcu naziunale, chì combina una pruibizione federale di littering cù un discorsu d'odiu. Un altru avvucatu hà suggeritu chì questu puderia riferite à qualcosa cum'è a negazione di u serviziu di ristorante, è maravigliatu chì "questu piglia offese civili è li trasforma in crimini".

Aghju intesu cunflittu di sta sezione, è vale a pena nutà chì u Ministru di a Ghjustizia, Arif Virani, hà ripetutamente descrittu sta sezione "offensiva motivata da l'odiu" cum'è una intenzione odiosa mischiata cù un delittu "criminale" cum'è u furtu, l'assaltu o l'assassiniu. Ma u testu si leghje cum'è una parodia di l'idea americana di "aumentu di u crimine d'odiu":

QUALUNQUE ALTRE ATTU DI PARLAMENTU: Cumminendu l'odiu cù qualsiasi violazione federale, ùn importa quant'ellu hè minore, risultatu in potenziali sentenza di vita.

A parte di "restrizione previa" di C-63 descrive u prucessu per quale una persona pò esse punita di manera preventiva se un informatore cunvince un ghjudice chì sia una "infrazione di propaganda di l'odiu" o "l'infrazione motivata da l'odiu" susmentita hà una chance "ragionevule". di accade:

RAPPORTU MINURITARI: Se l'autorità credenu chì ci sò "motivi ragiunate" per sospettà un reati di "propaganda di l'odiu", puderanu dà una punizione preventiva.

Questa clausula puderia affettà in particulare una persona d'altu prufilu cum'è JK Rowling chì hà digià dichjaratu l'intenzione di continuà à dì cose ritenute offensive per i Canadiani, chì in 2017hà passatu una lege (C-16) chì pruibisce a discriminazione di "identità di genere". Pardy, chì hà descrittu a misura di u 2017 cum'è "un'armamentu di a lege di i diritti umani", dice chì C-63 hè cum'è quellu attu "su steroidi". Questa disposizione pre-crimine include una longa lista di punizioni potenziali, chì varieghja da l'arrestu in casa, l'uscita è l'entrata programate da a casa, u monitoraghju di l'ankle, è a sequestrazione di armi di focu. MacLean hà rimarcatu chì questu annulla a garanzia di a presunzione d'innocenza di a Sezione 11 di u Canada, salvu chì a culpabilità hè pruvata "al di là di un dubbitu raghjone". In novu, una chance "ragiunale" chì u crimine si verificassi hè abbastanza per ghjustificà a detenzione …

L'abbonati à Racket ponu leghje u restu quì …