Ciò chì certi chjamanu “Anti-Scienza” hè solu anti-autoritarismu

Scrittu da Alex Washburne via The Brownstone Institute ,

Calchì volta ci si sente cum'è s'ellu campemu in una casa vertiginosa di specchi narrativi è chiunque sinceramente interessatu à marchjà u veru caminu attraversu u mondu risicheghja d'esse incapace di vede u veru percorsu mentre sò intrappulati in a nostra terrificante sala di riflessioni insincere.

A verità di ogni materia, i fatti oggettivi è e teorii cunsilienti, pare chì importa menu di l'abilità di una idea o narrativa per riflette à e persone ciò chì volenu vede. U nostru mercatu di idee incentiva a fabricazione di specchi narrativi chì furniscenu à i narcisisti epistemologici l'uppurtunità di vede elli stessi in una luce favurevule è assicurà un postu in i media chì sò passati da i curatori di u nostru lòbulu frontale à l'antagonisti di a nostra amigdala.

Parlendu di narcisisti epistemologichi è specchi narrativi, parlemu di Petru Hotez è di a so narrativa di un muvimentu "Anti-Scienza" in crescita.

Peter Hotez s'identifica cum'è un scientist è pare passà a maiò parte di u so tempu correndu in media principarmenti liberali, utilizendu a so statura cum'è "U Scientist" per falsificà, sminuisce è chiancià "disinformazione" nantu à l'infurmazioni, visioni di u mondu, è ancu teorie scientifiche. chì differenu da u so propiu. Ogni scientist chì ùn hè d'accordu cù u duttore Hotez è e so proclamazioni scandalose, inumane, insensibili è irrazionali hè bluccatu è ridiculizatu. Mentre a verità pò rimbalzassi in Hotez cum'è balli di Thanos, pare chì i nostri disaccordi anu penetratu cù successu in l'armatura di l'ego di u Dr Hotez è una nova difesa di l'ego si materializza.

Avà, u duttore Hotez dichjara chì ci hè "un muvimentu Anti-Science", un boogeyman culturale è puliticu chì hè fora di minà a scienza è di mira à i scientisti. Aghju pocu dubbitu ch'ellu li piacerebbe chjappà e so dite è fà ciò chì vede cum'è persone, credenze è istituzioni "Anti-Science" sparisce in un attu di benevolenza anti-eroica per u mondu.

A nuzione sana di "Anti-Scienza", però, hè una narrativa. Ùn hè micca un ughjettu fisicu cum'è "anti-materia" o "antigene" nè hè un prucessu cum'è "maturazione di l'anticorpi" nè una cundizione clinica obiettiva è diagnosticable cum'è "disordine di personalità antisocial". "Anti-Science" ùn hè nunda, ma un tentativu di nome una cosa chì Hotez vede, ma ellu vede u nostru mondu puliticu da un silo luntanu è vive in una sala di specchi di u so propiu disignu. In cunseguenza di a distanza di Hotez da e persone è i mudelli chì hà etichettatu "Anti-Science", a cosa chì vede ùn hè micca una cosa chì esiste in u nostru universu cumunu è ughjettivu.

Per capisce ciò chì Hotez vede, perchè ellu vede, è perchè ùn hè micca una cosa in u nostru universu, avemu da furnisce, à u megliu di a nostra capacità, un inseme minimu è obiettivu di fatti storichi chì ponu ripruduce ciò chì vede. I ipotesi chì si pò sintetizà a visione di u mondu tossica di Hotez seguendu a ricetta di 7 passi quì sottu:

1. Storia di Scientists-Being-Right: Avè prublemi scientifichi serii nantu à quale ci hè un cunsensu legittimu, cum'è u cambiamentu climaticu o l'evoluzione, diventanu punti di lampi pulitichi divisivi.
2. Scientisti Suciali è Politichi: Lentamente, imperceptibilmente, aumentanu i preghjudizii pulitichi di a cumpusizioni di i scientisti mentre chì i scientisti passanu più è più tempu in u so circulu suciale.
3. Una Emergenza Scientifica: Introduce una emergenza chì richiede interpretazioni scientifiche per decide una pulitica publica efficace (pandemia di COVID-19), risultatu in una crescita senza precedente in u putere puliticu è l'influenza di i scientisti.
4. Scientists with State Power: Avè certi scientisti in pusizioni di putere micca eletti (per esempiu, Fauci è Collins) utilizanu u putere di u Statu per silenziu i critichi è preferenzialmente amplificà e teorie, documenti è pulitiche implicate chì preferanu.
5. Media Uncritical: Avè i media cù una longa storia mutualistica di l'usu di i scientisti per certificà e narrazioni è fabbricà accunsentu in cambiu di furnisce à i scientisti una portata narrativa allargata, è, attraversu una mistura di forze di u mercatu è norme suciali stabilite, anu questi media "fiducia in l'esperti" è dà li una copertura relativamente acritica.
6. Storia di disinformazione: Registrate una vera storia di disinformazione, in particulare in quantu à tematiche scientifiche cum'è e cumpagnie di petroliu è di gasu chì suminanu dubbitu nantu à u cambiamentu climaticu (mentre chì ricunnoscendu privatamente chì hè vera).
7. Diversità di Credenza è Libertà di Speech : Avè tutte e cose sopra in una sucità chì salvaguarda e libertà civili, chì permette à e persone di parlà, criticà quelli in u putere, è sustene a so propria pusizioni in i fori publichi.

Sì sti sette criteri sò scontri, crede chì qualchissia cum'è Peter Hotez serà una cunsequenza suciale quasi inevitabbile. A spiegazione simplice hè chì i criterii sopra à i scientisti polarizzati (1) senza ch'elli sapanu ch'elli sò polarizati (2), li detti l'uppurtunità (3) di esercitassi un pudere di Statu unchecked (4), è li dete u putere media (5) per suppressione. dissenziu chjamendu "disinformazione" (6).

I primi sei passi di sta ricetta creanu un ethos autoritariu in i scientisti – Trust the Science, Follow the Science – è l'obligu à agisce nantu à questi impulsi puliticamenti etnocentrichi è autoritarii cù pochi cuntrolli è saldi, salvu u scontente populari. Inevitabbilmente, a cumpusizioni silosa è puliticamenti preghjudiziata di i scientisti risulterà in pulitiche chì seminanu un malcontentu massivu (lockdowns, mandati di maschere, mandati di vaccini). Quandu aghjustemu u 7u ingredientu di a ricetta, e persone esposti à un gruppu autoritariu di scientisti chì sguassate a so umanità, i so diritti pulitichi è i so sistemi di valori distinti esprimeranu u so scontente. E persone chì esprimenu scontente identificanu currettamente i scientisti cum'è e persone è i gruppi di scientisti cum'è u sindicatu chì hà corrottu u prucessu di pulitica publica per via di tattiche ingiuste, antidemucratiche è intolleranti, è a ghjente dicerà a so mente à questi scientisti – cum'è Hotez – in publicu. fora.

L'autoritarismu scientificu ùn hè micca a tazza di tè di parechji americani.

L'Hotez hà da esse fermentatu in questa mistura suciale è media di l'autoritarismu in una presa impedita da una critica publica legittima dapoi qualchì tempu. Eventualmente, avarà bisognu di una narrativa per spazzà quella resistenza publica per creà una narrativa di difesa di l'ego chì li posiziona cum'è eroi, Scientists as Saviors (salvatorismu scientificu). Hotez è altri anu un pocu di una visione di scientist di sognu di pixie maniacale di elli – i scientisti chì sò eroi apolitichi di latitudine culturale infinita esistenu solu in a so imaginazione per serve e so fantasie di grandiosità è benevolenza. Cridenu sinceramente chì se a scienza dice chì X hè efficace à riduce una malatia, allora tutta a sucità duveria Segui a Scienza per aduttà X, mandate X, fà tuttu ciò chì hè necessariu per fà X omnipresente è ringrazià i scientisti per X. Di sicuru, a cosa difficiule. nantu à a sucetà hè chì hè cumpostu di l'omu, un vastu mosaicu antropologicu di credenze è sistemi di valori, è ci sò altre credenze è sistemi di valore chì crede chì duvemu fà Y.

A scienza hè diventata un pilastru cintrali di l'identità di i Salvatori è per quessa ùn distinguenu micca trà a scienza (u prucessu ughjettivu è spessu disordinatu di valutà bè parechje idee cuncurrenti) è l'azzioni autoritarii di i scientisti. Quandu u Toxic Hotez hè vicinu à a fine di a cucina in una tina di critica publica legittima per u so etnocentrismu scientificu, cuncepisceranu una cuspirazione glubale destinata à a scienza è à i scientisti, una mostruosa "Anti-Scienza" chì esige ancu più putere è prutezzione legale di i scientisti, ancu. misure più forti per a disinformazione di a polizia. Mentre fighjanu l'imaghjini restaurati di Scientists as Saviors in stu specchiu narrativu, scenderanu ancu più in a follia.

In verità, hè una pazzia perchè ciò chì Hotez vede cum'è "Anti-Science" ùn esiste micca, ùn hè micca un bonu riflessu di a realità, ma piuttostu una storia contata da l'orgogliu è a difesa di l'ego. Hotez, un inseme di scientisti strettamente cunnessi cù i capi di u NIH, NIAID, è altri finanziatori mundiali di a scienza di a salute (nimu di elli elettu democraticamente), è ancu i finanziatori stessi manghjavanu u fruttu pruibitu di l'autoritarismu. Parechji prima di Hotez anu tastatu l'autoritarismu, è i risultati sò prevedibili. I scientisti chì anu pigliatu i regni di a sucità durante a pandemia è l'anu guidatu cun ambizione insensibile ùn anu micca una mostruosità nova, ma una risposta umana antica è dignificata chjamata "Anti-autoritarismu".

Certi – micca tutti – i scientisti anu agitu cum'è autoritarii durante a pandemia di COVID-19.

Alcuni – micca tutti – i scientisti si sò riuniti intornu à mudelli di i gruppi scientifichi più putenti è ben finanziati à l'iniziu di a pandemia, ancu s'è i so mudelli eranu chjaramente sbagliati . Quandu certi scientisti cum'è John Ioannidis anu parlatu di i difetti di mudelli chì guidanu a pulitica, i scentifichi pulitichi sigliati anu reagitu cù u vitriol è u putere suciale chì puderia sfraccià a carriera in l'istituzioni scientifiche. U cuntrollu suciale informale di i scientisti suppresse diverse opinioni è hà risultatu in a scienza micca sparta.

Dunque, alcuni – micca tutti – i scientisti sò diventati assai vocali in a difesa di i blocchi malgradu a pulitica inumana è una clara violazione di e libertà civili, cum'è quandu i so cumpagni scientisti Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff è Sunetra Gupta anu scrittu a Great Barrington Declaration (GBD) argumentendu. chì i blocchi eranu probabili di causà danni è chì a mortalità è a morbidità per tutte e cause puderanu esse ridutte cuncentrendu a nostra prutezzione è aiutendu quelli chì anu altu risicu di risultati severi ricevenu u megliu sustegnu preventivu è trattamentu chì pudemu riunisce. U GBD era una pruposta di pulitica alternativa chì era ancu basata in a scienza è differiva in u so calculu morale è focu annantu à a mortalità per tutte e cause. U GBD hè statu assistitu da un gruppu chì e credenze sò allineate cù e pulitiche è l'idee in questu – l'Istitutu Americanu per a Ricerca Economica. Ddu gruppu hè statu dettu chì era un think tank libertariu.

Ci era solu dui prublemi cù a Great Barrington Declaration: era suppostamente allinata cù un gruppu chì e preferenze politiche sò anatema per parechji scientisti liberali è cunflittu cù e pulitiche preferite da i principali finanziatori di scienza. Una sfarenza di l'opinione pulitica ancu fundata in a scienza è a ragione ùn deve esse micca cusì grande, ma per una certa ragione era. I principali finanziatori di a scienza, soprattuttu u capu di NIAID Dr Anthony Fauci è u capu di NIH Francis Collins, credevanu fermamente chì una pulitica megliu era di cuntene u virus – micca di mitigà i so impatti – è di mantene l'infezioni finu à l'arrivu di i vaccini. L'analisi di u costu-benefiziu di Fauci et al. differiva da u GBD in quantu hà priurità solu a mortalità COVID; i costi sò stati ignorati è i beneficii assuciati. A scienza, però, ùn pò micca decide quale pulitica hè megliu . A scelta di ciò chì duvemu fà hè un prublema vechju cum'è l'umanità, hè l'etica è a pulitica, a religione è a moralità. Fortunatamente, hè per quessa chì u nostru sistema di guvernu hà una custituzione è un sistema di lege chì ci furnisce e prucedure per sceglie pulitiche ancu quandu e persone ugualmente boni ùn sò micca d'accordu.

Custituzioni è prucedure sò dannati.

Dr. Fauci è Collins, tramindui micca eletti è, per quessa, ùn anu pussutu esse dispostu in una elezzione, anu dumandatu una "devastatrice rimozione" di a Great Barrington Declaration. Hanu utilizatu e so pusizioni di immensu putere scientificu per prughjettà è pudendu è spinghje i scientisti chì dependenu di Fauci è Collins per u finanziamentu in l'azzione, generendu una raffica d'articuli è apparizioni in i media chì chjamanu a Great Barrington Declaration "frange" è impone cusì un cuntrollu suciale informale ancu più forte. nantu à i scientisti chè quellu affissatu durante u capitulu di Ioannidis di sta saga. Sè vo site d'accordu cù u GBD, ancu tù era cunsideratu "frangia", era cunsideratu un "libertariu di sustegnu di Trump di estrema destra". Chì ùn deve micca esse un dis-qualificatore in una sucità scientifica sana, ma una tale accusazione comporta costi di carriera significativi in ​​u nostru corpu di scientisti pulitichi.

A retorica anti-GBD trà certi scientisti cù legami stretti cù Fauci è Collins hà cuntinuatu finu à oghje.

Dopu à i blocchi, ci sò stati mandati di maschere è mandati di vaccinazione. Sì avete parlatu contr'à i mandati di vaccinazione, sì u vostru ragiunamentu era scientificu, religiosu o puliticu-filosoficu, parechji scientisti anu cridutu chì u vostru discorsu deve esse chjamatu "disinformazione". I scientisti, cù l'immensu putere narrativu cuncessu à elli durante questa emergenza, anu riesciutu à tichjarà una grande quantità di informazioni cum'è "disinformazione", cumprese l'infurmazioni scientifiche cum'è i primi risultati chì l'immunità à COVID – cumpresa l'immunità indotta da vaccini – pò calà.

Allora certi – micca tutti – i scientisti anu daveru luttatu troppu dura in a nostra sucetà demucratica è a so necessità insensibile di avè tuttu ciò chì a so manera risicava di strappà u tissutu dilicatu di a nostra sucetà. Anu pruvatu à furzà e pulitiche nantu à e persone chì cunflittianu cù e credenze, i valori o ancu i diritti custituziunali di e persone. Parechje persone sò previsiblemente micca cuntenti di questu. A ghjente hà parlatu è favuritu per e so credenze cumu sò liberi di fà in a nostra sucità.

Certi scientisti anu pruvatu à rinfurzà più forte dicendu chì e maschere, i blocchi, i mandati di vaccini è i chjusi di e scole eranu ciò chì a Scienza dumandava. E persone, cumpresi parechji scientisti cum'è mè stessu, anu cuncentratu a so critica à sta piccula banda di autoritarii chì si chjamanu a Scienza è interferiscenu cù u prucessu di pulitica rapprisentante è più inclusiva di u nostru paese.

Cume a ghjente si rivoltava à e pulitiche antidemocratiche di sti Scientisti, i nostri eletti anu pigliatu nota. A nostra repubblica demucratica di i stati era una scacchiera di pulitiche induve micca tutti seguitanu a Scienza, esattamente cum'è u nostru laboratoriu di demucrazia era destinatu à esse, ma parechji scientisti spartenu a credenza pulitica chì e partenze di i stati da una Politica era immorale è micca scientificu (unu è u listessu, in a duttrina etica di a Scienza) è chì u guvernu federale deve decide a maiò parte di e cose. Incidentalmente, u guvernu federale hè ancu un centru di putenza scientifica cù agenzie guidate da a scienza cum'è u CDC, NIH / NIAID, è cusì cuncentrazione di u putere in u guvernu federale benefiziu à i scientisti mentre chì permette à i stati di sceglie e pulitiche metterebbe e decisioni nantu à a salute publica più vicinu. u populu è i so eletti lucali..

Ci era una tensione trà u populu, i nostri rapprisentanti lucali, i nostri rapprisentanti federali è i scientisti. Ci hè statu litigazione sfida à a suppressione di u discorsu di i scientisti, cumpresu Missouri v. Fauci è Collins anu violatu a so libertà di parolla censurandu questi scientisti è e so credenze scientifiche è politiche scientifiche sinceramente. Ci sò stati casi di tribunale nantu à e maschere in un pianu chì sfidau a deferenza di u guvernu federale di l'autorità di pulitica di salute publica à i scientifichi non eletti. Ci era assai argumenti, è i scientisti cum'è Dr. Fauci o Hotez chì si sentenu lionizzati durante a pandemia, chì anu subitu una apoteosi à l'autoritarismu scientificu in a so ricerca di u salvatorismu scientificu, sò avà bombardati da critiche da e persone, cunti, stati, rapprisentanti eletti, è ancu scientisti.

Per aggravà e cose, unu di i cunflitti d'interessu più cunsequenziali in a storia di l'umanità lurked under the surface. U virus chì hà attivatu l'emergenza era più prubabilmente un accidente di laboratoriu da un laboratoriu chì hà ricevutu finanziamentu da questi stessi capi di finanziamentu di a scienza di a salute, u Dr. Fauci è Collins. In fatti, Peter Hotez stessu hà subcontrattu u travagliu à l'Istitutu di Virologia di Wuhan. Hè in u regnu di pussibilità chì i soldi NIAID Hotez mandati à Wuhan puderia cumprà a pipetta esatta o l'enzimi di restrizione chì anu causatu a pandemia. Hè un cunflittu d'interessu quandu si tratta di decide e pulitiche per mitigà i danni di stu prubabile accidentu di ricerca.

Ancu senza sapè chì u virus hè emersu da un laboratoriu, a mera paura ch'elli puderanu esse rispunsevuli di una pandemia glubale chì pruvucarà milioni di morti puderia ragionevolmente esse abbastanza per fà chì i scientisti cum'è Fauci è Hotez esercitenu una influenza indebita nantu à a scienza è a pulitica di salute publica. I timori di una origine di labburatoriu puderia spiegà perchè e teori d'origine di u labburatoriu sò stati marcati cum'è "teorii di cuspirazione" cù u sustegnu di Dr. Hotez, Fauci è altri finanziatori di a scienza di a salute è i scientisti vicinu à elli (Andersen, Holmes, Garry, etc.).

I timori di l'origine di u laboratoriu puderanu spiegà perchè stu sindicatu di scientisti hà priurità di riduce a mortalità di COVID per mezu di misure estreme cum'è i blocchi invece di appughjà decennii di scienza di a salute publica, ricunnoscendu i risichi in cuncurrenza, incuraghjendu a participazione di e persone antropologicamente diverse chì e so pulitiche sò state decise, è gestendu u mortalità è morbidità per tutte e cause più convenzionali invece di implementà un focus miope nantu à COVID.

L'ultima pulitica, incidentalmente, era quella pruposta da u GBD, nimu di i so autori era impegnatu in un travagliu virologicu risicatu in Wuhan è chì tutti avianu capi chjaru è argumenti sani. I timori di l'origine di u laboratoriu puderanu guidà i scientisti, preoccupati di i so fallimenti murali in possibbilmente pruvucari una pandemia, à avè disperatamente bisognu di una storia di successu di salvatorismu scientificu cum'è vaccini per equilibrà e scale salvendu quant'è milioni di vite cum'è i milioni di morti chì anu causatu. , chì li porta à tichjarà i punti di vista divergenti di i scientisti nantu à i costi è i benefici di i vaccini cum'è "disinformazione". U COI di Wuhan puderia facilmente affettà a necessità irrazionale osservata di censurà punti di vista opposti.

Quandu guardemu a storia di a pandemia è a nostra sucietà post-pandemica da una lente più obiettiva, menu cunflittu, più vicinu à i corpi di noi persone innocenti è diverse Hotez etichetta "Anti-Scienza" da a so distanza silosa, ùn vedemu nunda cum'è. "Anti-Scienza". Invece, vedemu l'autoritarismu scientificu è una risposta anti-autoritaria bipartisana prevedibile chì ancu parechji scientisti (cumpresi i liberali cum'è mè) sustenenu. Dr. Hotez è Fauci eranu autoritarii è avà sò sfidati da u publicu indomabile chì ricurdeghja à tutti quelli chì sò in capu. Siccomu questi autoritarii trà noi sò stati sbulicati da u putere, creanu tutti i modi di teorii di cuspirazione è narrazioni alternative in un sforzu disperatu per truvà compra. S'elli ùn ponu micca assicurà u so novu putere, almenu puderanu prutege a so reputazione chjappà i so avversari cum'è u male.

"Anti-Scienza" ùn hè dunque micca una cosa reale, nè hè abbastanza largamente osservata per ghjustificà a dignità di esse chjamatu custruzzione suciale. L'Anti-Scienza hè una figura di difesa di l'egou di l'imaginazione autoritariu di u Dr Hotez, hè un sforzu di ricentrà a Scienza – u sindicatu di scientisti chì anu pruvatu à centru i so paradigmi scientifichi è e so prospettive pulitiche cum'è s'elli eranu universalmente veri è micca. meramente credenze politiche o dichjarazioni di valore, possibbilmente assai cunflittu – cum'è degne di putere, simpatia, difesa è fiducia. U duttore Hotez fighjula à i specchi narrativi chì u publicu usa per mustràlu u mostru chì hè diventatu, vede un riflessu orribile – è veru – di i scientisti cum'è ellu durante a pandemia, è prova disperatamente di ristabilisce l'imaghjini di ellu stessu. l'attuale generale cadutu di una repubblica di banana epistemologica, torna à a Scienza lionizata è i Salvatori Scientificu chì avemu Seguitu. Hotez usa l'Anti-Scienza cum'è un'armatura è una scusa per scaccià un autoesame criticu di a pussibuli insensibilità è u cumpurtamentu antidemocraticu di ellu è di i so culleghi salvatori scientifichi durante a pandemia.

A megli manera di valutà s'ellu una cosa hè ughjettiva o subjectiva hè di dumandà parechje persone si vedenu a stessa cosa. Hè a scienza. Di sicuru, per e cose chì ferite e persone cum'è micro aggressioni è simili, pò aiutà à dumandà à e vittime s'ellu esiste cum'è duverebbe sperimentà l'effetti cuncentrati di a cosa. Sò un scientist, eru implicatu sia in a scienza sia in a pulitica publica durante COVID, è ancu ùn vecu micca l'orrore di "Anti-Scienza" longu u mo percorsu in questa casa narrativa di l'orrori.

Di sicuru, aghju vistu disaccordi in u melee publicu. Mi ricordu di a storia di a disinformazione nantu à a scienza di u clima, u tabacco, è ancu a disinformazione russa nantu à tutte e cose, ma questu ùn hè micca ciò chì Hotez descrive è ùn ci hè micca generalità altru ch'è istituzioni chì prutegge i so interessi micca perchè sò "Anti" qualcosa. ma perchè sò "Pro" sè stessu è qualchì volta a scienza palesa infurmazioni chì dannu u fondu di l'affari. Aghju vistu ancu e cumpagnie agisce a listessa manera quandu i cuncurrenti entranu in u mercatu, cusì i cunflitti passati ùn anu nunda di fà cù a scienza specificamente. Sò ancu attaccatu, è ancu attaccatu per a mo scienza, ma soprattuttu sò statu attaccatu da altri scientisti (cumpresu Hotez) chì ùn anu micca piaciutu l'implicazioni pulitiche di i mo scuperti. I Scientisti chì m'attaccò tutti formanu una reta relativamente chjuca è insulare di persone strettamente cunnessi cù NIAID, NIH, o EcoHealth Alliance. Mentre era un ricercatore in a listessa cumunità di virologia di a fauna salvatica cum'è EcoHealth Alliance, ùn aghju micca realizatu ricerche di guadagnu di funzione, ùn aghju micca subcontrattu travagliu à l'Istitutu di Virologia di Wuhan, è aghju mantinutu l'oggettività evaluendu criticamente i fatti. di a materia ancu induve sconvenienti puntanu à a mala gestione di i risichi da i scientisti. Aghju trovu difetti in i documenti di Scienza è aghju utilizatu a mo cumpetenza per scopre evidenza coherente cù u SARS-CoV-2 chì hè un pruduttu di ricerca di e pruposte di ricerca pre-COVID di EcoHealth Alliance.

Aghju esaminatu criticamente i primi dati di i casi, aghju trovu evidenza di grandi piscine di casi indeterminati in cunfurmità cù una pandemia di gravità più bassa è m'hà dettu chì a mo scienza risicava "di disturbà a pulitica di salute publica". Aghju argumentatu altrimenti, aiutatu in parte da a mo moglia brillanti chì hà un PhD in pulitica di salute publica. Aghju sustinutu chì l'unicu modu chì a scienza sincera è l'analisi rigurosu puderianu "disturbare a pulitica di salute publica" seria se a pulitica di salute publica ùn era micca scientifica, se i scientisti anu usurpatu i sedi di u publicu in u prucessu di pulitica, centru Scientists, i so sistemi di credenze, i so sistemi di valori, è e so istituzioni à a spesa di decentring un publicu più grande è diversu. Aghju trovu evidenza chì corroborava l'analisi di u costu-benefiziu di a Great Barrington Declaration , è aghju spartu quella evidenza in privatu cù i decisori pulitichi senza catturà i regni è furzendu à sceglie una pulitica.

Cum'è un scientist chì hà mantinutu l'indipendenza, chì presentava evidenza senza invadisce u ghjuridicu deliberativu o u prucessu di pulitica, vecu scientisti chì sò diventati autoritarii intolleranti, petulanti; Ùn vecu micca "Anti-Science" cum'è qualcosa altru ch'è un riflessu di Hotez affruntendu cù e critiche legittimi di a so cundotta scientifica autoritaria impropria è di i so culleghi prima, durante è dopu a pandemia.

Luntanu da esse "anti-scientificu", l'anti-autoritarismu sguassate Hotez cum'è unu di i segni distintivi di un veru scientist è hè un segnu di u populu a nostra repubblica. Ùn ci vole micca esse un storicu espertu o un antropologu per ricurdà chì l'Americani si sò andati in guerra cù i britannichi perchè i mo antenati disprezzavanu l'autoritari chì guvernanu senza rappresentanza.

In tutta a pandemia, parechji membri di u publicu sò stati scientisti megliu cà parechji scientisti prominenti. I membri di u publicu è i scientifichi indipendenti anu resistitu à spiegazioni convenienti quandu i dati ùn li supportanu micca, cum'è l'affirmazione chì i blocchi sò pulitiche indiscutibilmente sapienti quandu u publicu sapia chì i blocchi portanu costi chì ùn sò micca stati cunsiderati da scientisti cum'è Hotez in MSNBC.

I membri di i scientisti publichi è indipendenti anu giustamente interrugatu l'efficacità di e maschere, è solu anni dopu sò i so intuizioni annantu à a bassa efficacità o a pussibuli inefficacità di e maschere cum'è una pulitica di salute publica chì diventa cunnisciuta da i scientisti.

I membri di u publicu è i scientifichi indipendenti anu interrugatu a sicurezza è l'efficacità di i vaccini, in particulare per riduce u risicu di l'infezzione à longu andà, è lentamente, solu dopu esse etichettati cum'è "disinformazione", avemu ottene evidenza di miocardite, evasione di vaccina in Provincetown. , è più. U nostru citadinu hà dimustratu brillanti è notevolmente agile, è previsiblemente anti-autoritariu.

Hotez chjama à qualcunu – ancu i scientisti – per valutà i costi pussibuli è stimanu i veri benefici di i vaccini cum'è "anti-vax". Ùn hè micca "anti-vaccine" per sbaglià da a prudenza, per aiutà i medichi à mantene u so ghjuramentu Hippocraticu assicurendu chì i benefici di un trattamentu o di una vacuna superanu i risichi in casu per casu (in a scienza, chjamemu questu "individualizatu". midicina").

À u cuntrariu, i sistemi di supportu chì scuzzulate è testanu l'ipotesi di a sicurezza è l'efficacità di i vaccini hè una di e cose più pro-vaccine chì pudemu fà, postu chì ispirarà a fiducia in i vaccini chì sopravvivenu à l'esaminazione scientifica. Hè à tempu pro-vax è pro-scienza per interrogà a sicurità è l'efficacità di i trattamenti, ancu quelli chì anu passatu prucessi clinichi, perchè quellu prucessu di scuzzulate e risposte ci dà più fiducia in i trattamenti chì usemu è a scienza chì avemu. stallatu. Quanti trattamenti anu passatu prucessi clinichi solu per esse scupertu dopu avè effetti latu intollerabili? Hotez preferirebbe a "scienza" ùn scopre micca tali complicazioni più tardi?

In listessu modu, ùn hè micca "Anti-Scienza" per interrogà e pulitiche cunsigliate da i scientifichi o per investigà a pussibilità chì i scientifichi anu causatu una pandemia. Ciò chì Hotez chjama "Anti-Science" hè u core di a scienza stessa: una indipendenza di a mente, una diversità di perspettivi, è una proclivity anti-autoritariu chì cunflitti cù l'interessi di l'autoritari masquerading as scientists. Hè sta indipendenza è l'anti-autoritarismu chì inspira a fiducia in a scienza è in a sucietà demucratica, micca e divagazioni tossiche di un autoritariu scientificu cum'è sguassatu da u putere.

Ripublicatu da u Substack di l'autore

Alex Washburne hè un biologu matematicu è u fundatore è u scientist capu di Selva Analytics. Studia a cumpetizione in a ricerca di sistemi ecologichi, epidemiologichi è ecunomichi, cù ricerca nantu à l'epidemiologia di covid, l'impatti ecunomichi di a pulitica pandemica, è a risposta di a borsa à e nutizie epidemiologiche.