Chì succederebbe se l’elite americane dicenu a verità?

Scritta da Will Blakely via The Mises Institute,

E se l'elite di l'America dissi a verità?

Sembra una quistione ridicula di dumandà. Hè ovvi à a maiò parte di noi quì chì i nostri pulitici, i dirigenti burocratici è i dirigenti di l'affari assuciati à u statu ùn dicenu quasi mai a verità. Chì ci serve à dumandà: "E se?"

Ci hè una quantità considerableu di pressione suciale chì ci urge à abbandunà u nostru megliu ghjudiziu, micca per a raghjoni, ma per a cooperazione.

Se ùn avemu micca, a folla acritica ci etichettarà "teorichi di a cuspirazione", mettenduci in una scatula cù schizofreni in cappelli di stagnola chì balbettanu nantu à stranieri è terra piatta.

Ogni parsona matura nota a discrepanza evidenti trà ciò chì vedemu cù i nostri ochji è ciò chì l'elite di u nostru paese ci dicenu.

Quandu u covid-19 hà colpitu, sapemu da u principiu chì "quindici ghjorni per rallentà a diffusione" era fraudulente, ma e masse ci aspettavanu ciechi di dà à i nostri dirigenti u benefiziu di u dubbitu. Quandu i federali anu sbulicatu quant'è u 80 per centu di l'offerta di soldi in una materia di dui anni è dicenu chì l'inflazione era solu "transitoria", sapemu di novu megliu, ma era aspettatu di stà in silenziu.

Di sicuru, ùn pudemu micca sempre sapè esattamente ciò chì hè a verità, ma in generale pudemu avè una idea di ciò chì ùn hè micca. Qualcosa ci dice chì a verità ùn hè micca ciò chì i rispunsevuli dicenu chì hè.

A cosa bona da fà hè di accettà ciò chì ùn pudemu micca sapè è di casa in ciò chì facemu. Duvemu piglià ciò chì i nostri funzionari publichi facenu è dicenu è dumandassi: "Cumu si paraguna à ciò chì dicenu è facenu s'elli dicenu a verità?" Facendu stu esperimentu di pensamentu, pudemu esse sicuru chì u nostru scetticismu hè ben guidatu.

Quandu ci dumandemu sta quistione, mettemu in i scarpi di l'elite: i nostri legislaturi, ghjudici, esecutivi è burocrati, in particulare quelli di u livellu federale. Pensemu ancu à i dirigenti di l'affari sponsorizzati da u statu, i portavoce di a stampa corporativa è e celebrità stabilite.

Assumimu (contr'à e nostre inclinazioni più forti) simu sbagliati à pensà chì ciò chì ci dicenu hè disoneste. Pudemu ancu piglià à u valore nominale chì agiscenu in bona fede in tuttu ciò chì dicenu è facenu, intendendu di tuttu u core à esse cumplettamente onesti sia in e so parolle è in e so azzioni.

Chì dicenu è chì farianu ?

Sarianu Trasparenti

Prima di tuttu, un elite onestu seria cumplettamente trasparenti, è certamenti ùn avarianu micca silenziu i so avversari. Perchè ammuccià qualcosa s'ellu ùn ci hè nunda da ammuccià ? Una persona onesta ùn saria micca aperta à una investigazione onesta ? Se esse trasparenti hà datu una risposta à noi scettici fastidiosi, quale seria u costu?

Eppuru, questu ùn hè micca ciò chì facenu. I capi stessi chì dicenu di esse i bastioni di u prugressu è di a virtù parenu guardà assai sicreti.

Dopu più di mezu seculu di dumande, u presidente Biden hà cuntinuatu à mantene i documenti nantu à l'assassiniu di u presidente John F. Kennedy.

Quasi ogni edizione di i Files Twitter hà svelatu cumu i funzionari publichi anu intenzionalmente collusione cù una cusì chjamata cumpagnia privata per silenziu narrazioni particulari, alcune di e quali si sò prubabilmente vere, cum'è a storia di u laptop di Hunter Biden è a teoria di l'origine di u laboratoriu. covid 19. Inoltre, u guvernu federale hè sempre predatore versu i denuncianti è i ghjurnalisti investigativi cum'è Edward Snowden è Julian Assange.

Eviteranu l'ambiguità

S'elli eranu onesti, l'elite parlanu ancu chjaramente pussibule. I so prufessiunali PR li cunsiglianu per evità ogni ambiguità è mantene una lingua chjara è simplice.

Dopu tuttu, l'obiettivu di a cumunicazione onesta hè di trasmette un missaghju, micca di scurdà. Se un sughjettu hè cumplicatu – cum'è quellu di l'ecunumia, a guerra o a virologia – hè più raghjone per simplificà.

Ma sapemu chì l'elite ùn facenu micca ancu questu. Forse ci hè una ragione. In u so grande essai " Politica è a lingua inglese ", George Orwell spiega cumu i pulitici ponu aduprà parolle senza significatu per copre e so azzioni è intenzioni reali. Per esempiu, cita l'usu di a parolla "demucrazia":

In u casu di una parolla cum'è demucrazia, ùn solu ùn ci hè micca una definizione accunsentita, ma u tentativu di fà una hè resistitu da tutti i lati. Hè quasi universale chì quandu chjamemu un paese demucraticu, l'elogiamu: per quessa, i difensori di ogni tipu di regimi dichjaranu chì hè una demucrazia, è temenu ch'elli ùn anu da smette di aduprà sta parolla s'ellu era ligata à qualcunu. un significatu. Parolle di stu tipu sò spessu usate in una manera conscientemente disonesta.

Questu sona familiar à noi. Ùn era tantu tempu quandu l'ancora di e notizie corporative scritte in u paese anu ripetutu " questu hè estremamente periculosu per a nostra demucrazia " per avvistàci di ciò chì anu cunsideratu "disinformazione".

Quante volte avemu intesu altri buzzwords senza significatu – "unità", "ugualità", "equità" è ancu "patriotismu" – ripetutu una volta è una volta cum'è ghjustificazioni per cose cum'è a guerra, a tassazione è a vigilazione di massa?

Anu ammettenu i so sbagli

Ancu s'ellu ci vole à suppone chì e nostre elite ùn sò mai mali vuluntà o intenzionalmente incorrecte, ùn avemu micca da assume chì sò sempre ghjustu. Pudemu è duvemu spiegà cumu si trattanu di i sbagli onesti.

Di sicuru, una persona onesta ammette ch'ellu hè sbagliatu quandu face un sbagliu. Ùn avia mai dumandatu à l'altri persone di accettà una cuntradizzione forzendu à fà finta cum'è un sbagliu ùn hè mai statu fattu, cum'è u regime draconian Ingsoc faci à Winston Smith in u libru 1984 , un altru di i grandi opere di Orwell.

Quandu i funzionari publichi chì anu sbagliatu a so risposta à covid-19 si sò scusati per esse sbagliati nantu à a ricerca di " guadagni di funzione " o suggerenu chì i vaccini covid-19 impediscenu a diffusione di a malatia? Bush o Cheney si sò mai scusati per avè mancatu cumplettamente a marca di l'armi di distruzzione di massa in Iraq?

Limitazioni

Ci hè certamente limitazioni à u nostru esperimentu. I nostri funzionari publichi puderanu agisce in modu irrazionale. Puderanu, in core, esse boni, boni, ma agisce per paura di esse falsamente screditati.

Ma ùn duvemu micca vulemu dirigenti cun un certu gradu di forza ? In ogni casu, pare ch'elli sò sbagliati è pare ch'elli simu in u dirittu di piglià ciò chì dicenu cù un granu di salinu.

L'elite puderia ancu crede chì a sucità ùn hè micca abbastanza intelligente per trattà a verità, chì, ancu se forse falsa, ùn hè micca una opinione cusì irragionevule. Dopu tuttu, una grande parte di a nostra sucità hè abbastanza stupidu per crede tuttu ciò chì dicenu.

Tuttavia, assai di noi sò catturà. Molti sà chì sò ingannati, ma si preoccupa più di evità u cunflittu chè di indicà e discrepanze. A verità hè bona in u so dirittu. A ghjustizia ùn pò esse arradicata in falsità.

Sapemu chì l'elite di a nostra nazione ùn agisce micca cum'è persone chì sò à tempu onesti è raziunali. Dunque, hè sicuru di dì chì i nostri ufficiali publichi sò o disonesti, irrazionali, o i dui. Indipendentemente da esse, ùn deve micca esse fiducia cieca, è quellu chì ci dice chì simu deliranti per pensà cusì hè sbagliatu.

Per rispettu di a verità, duvemu pensà criticamente à ciò chì dicenu è facenu e nostre elite, è ùn duvemu micca sentu culpèvule per fà cusì.