Blain: U Mercatu “Hà 1929, 1987, 2000 Scritti in Lettere di Sangue Audace” Tuttu

Autore di Bill Blain via MorningPorridge.com,

A Cuda Chì Sventula U Cane

«Babbu era un bancacciu, ma ùn hà fattu male à nimu. Li piacia solu à campà cusì, arrubbendu tutti i vostri soldi "

Mentre Greensill è Archegos roil mercati è causanu perdite, dumandanu a dumanda – quale hè u prossimu? Perchè u 2021 si trasforma in l'annu chì e scam si sviloppanu? A leva nantu à a leva influenza una implosione più larga o serà qualcosa d'altru, cum'è a liquidità?

Torna à a ghjurnata … Archaos era un Circus francese alternativu terribile. Eranu brillanti è scioccanti – anarchia nantu à i steroidi mentre ghjuglavanu à e motoseghe, ghjucavanu cù u focu nantu à e moto, è ignuravanu e cunvenzioni di gravità nantu à u filu altu!

In cuntrastu, u crollu di Archegos Capital hè tuttu menu brillanti. Pare di esse un tema in via di sviluppu per u 2021: l'annu i sferenti di e finanze sò rivelati mentre i so schemi di arricchimentu-rapidu si sviloppu. Bill Hwang di Archegos è Lex Greensill partenu una caratteristica cumuna – esse capace di inserirsi perfettamente in u ghjocu. Sò stati tramindui esposti – dumandendu a dumanda: Quale hè chì ùn hè micca? Chì altri scossi sò sempre inseriti in u sistema?

Puderia avè principiatu u porridge di sta mattina cù un cummentariu annantu à chì ci era " qualcosa di putrefattu in u statu di e finanzie mundiale" , ma questu seria troppu faciule. Tutti in i mercati finanziarii sò solu un attore in u quadru generale, ma per capisce perchè i participanti à u mercatu agiscenu in certi modi è e so motivazioni, o perchè e banche è i fondi sò disposti à furnisce una leva illimitata à i clienti in i mercati troppu cucinati, o perchè i giovani banchieri brillanti attivatelu, avete bisognu di capisce u modu di travagliu di l'istituzioni.

Ùn ci hè tempu per un'analisi sociologica cumpleta di l'affari, ma per l'ultimu mese avemu vistu un diluviu di storie nantu à cume ingiustamente sò trattati i ghjovani banchieri interni – settimane di 100 ore è senza sonnu, mentre i so capi usanu a cumpagnia Jet in vacanze in i Caraibi è cum'è taxi per ritornu à a grande casa in l'Hamptons. I patroni ghjocanu cusì perchè hè ciò chì anu amparatu in l'anni 80. Anu arricchitu di grandi bonus da l'estrazione di valore da u sistema furnendu soluzioni à prublemi finanziarii. Ognunu vole esse u patrone. L'interni ponu lamentà u so ingiustu – benvenuti à finanzà.

In Banca d'investimentu – nimu stà à sente quandu urlate.

Sti stessi internati messi oghje saranu i venditori è i banchieri di dumane chì cercanu opportunità (è bonus proporzionali) da vende e so soluzioni d'imprese per estrarre valore. I mercati passanu assai rapidamente à a prossima cosa: i fondi di hedge chì eranu una volta capitale di banca di ghjocu, prima di cambià in attività in difficoltà, offrenu avà di furnisce una leva – è di carica per questu. In un mondu di 0,15% di renditi di bonu, i clienti anu bisognu di leva per pagà e fatture. Anu scupertu chì a leva nantu à a leva genera ritorni è grandi cuntrolli di paga.

A diversità di u Bankrobber in a citazione di sta mattina chì "ùn hà fattu male à nimu ", a cicculata finanziaria diffusa in i mercati causa un dannu sustanziale. A stampa finanziaria scrive tuttu nantu à e perdite subite da e banche chì ùn anu micca abbandunatu e so pusizioni in Archegos abbastanza prestu, è spieganu paralleli cù u crollu di Long-Term-Capital-Management in u 1998, ma pochi si chiedenu cume un crollu di 40% in u prezzu di l'azzioni danneghja e prospettive à longu andà di l'impresa, è sfrutta a carriera di i so travagliadori. (Una occasione di riacquistà azzioni più economiche?) Pochi persone parlanu di i risparmiatori di pensioni chì sò stati colpiti.

Pochi ghjente parlanu di perchè ci hè una macchia in corsu di manipulazione cumplessa, à pena legale, di a cumplessità in i mercati finanziarii. Pudete garantisce chì ci sò più periculi fora di solu u sfruttamentu nantu à u sfruttamentu di a saga Archegos, o di vestisce u finanziu di a catena di fornitura prevedibile sordo-noioso-prevedibile cum'è beni à longu andà senza ritornu / senza rischi da Greensill.

Apparentemente i più grandi 100 "uffici famigliali" non regulati detenenu più di 150 miliardi di dollari in patrimoniu. Aghjunghjite à a pura scala di u sistema di fondi ombra essenzialmente senza restrizioni, è u potenziale di caos hè apparente. A cumplicità sempre crescente di a regulazione finanziaria, e legioni di ufficiali di risicu è a mentalità di conformità incuraghjita in tutte e finanze, era supposta per affrontà e questioni di i ghjucatori finanziari chì ghjocanu i sistemi.

Mancu appena.

Una cosa supera a regulazione ogni volta. Ritorna.

Dapoi l'ultima grande crisa finanziaria chì hà iniziatu in u 2007, i tassi d'interessu ultra bassi sò stati a forza dominante nantu à i mercati. U ritornu hè perchè i fondi d'investimentu esistenu. A disperazione di l'investitori per guadagnà qualsiasi ritorni veri hè solu guidendu una cumplessità sempre più grande chì e banche d'investimentu è altri cattivi attori cercanu di prufittà di l'insaziabile dumanda di ritorni. U so successu apparente è a pletora di investimenti implausibilmente riesciuti (da creatori di EV, arte virtuale, SPAC è qualsiasi-nessi), anu aspiratu di più in più marchi – perchè tutti volenu rende.

Parlava un ghjornu cù un gestore di fondi chì m'hà dettu chì a tata di u so zitellu hà persu soldi nantu à Bitcon – bot altu è vendutu bassu. Cum'è Ben Graham averia pussutu dì; " Quandu u zitellu di u lustru di scarpi vi dice chì hà compru Ethereu è NFT digitale, hè ora di vende".

U mercatu attuale hà scrittu in 1929, 1987, 2000 in grassettu lettere rosse sangue in tuttu.

Eppuru, chì ùn ci impedisce micca di ghjucà u mercatu. U cunsensu hè chì nunda cambierà finu chì e banche centrali lascianu aumentà i tassi. Benintesa, u Tesoru di 10 anni pò esse dirigutu per u 2%, (attualmente 1,73%), ma e Banche Centrali ùn anu da lascià una crescita improvvisa di i mercati di panicu, scatenendu una fusione chì schiaccerebbe a ripresa?

E perdite subite da Credit Suisse, Nomura, MUFG è altri di Archegos sò dolorosi, ma micca terminali. Ma chì succede se torna, è po dinò? Cumu hà minacciatu di fà in 2008. Puderiamu vede un'altra corsa nantu à quantu leva di u sistema finanziariu? Hè un altru mutivu chì e Banche Centrali sò cusì ansiose per evità un colapsu.

Sembra avà chì e massicce perdite per Nomura è Credit Suisse sò state scatenate quandu Morgan Stanley è Goldman Sachs anu pigliatu a decisione di saltà prestu è di vende e so esposizioni, lascendu l'altri "prime-brokers" chì furniscenu à Archegos leverage in leverage chì tene a lattina. Tenite à mente chì Wall Street ùn hè micca club. Hè un Pack .

I membri di u pack feritu ùn duranu tantu. In u 2008 a mo vechja impresa Bear Stearns hè stata a prima à andà, schjattata da JP Morgan per centesimi dopu chì u restu di Wall Street abbia rifiutatu di sustene lu. Hè stata una rimborsu – in 1998, Bear hà fattu a chjama à ùn sustene micca l'altri banci d'investimentu chì anu pigliatu a parte sbagliata di u colpu LTCM. Quandu Lehman hè andatu in u 2008, u fattu chì nimu di u Pack ùn fidessi micca à u so CEO, Dick Fuld, era una ragione primaria chì nimu u vulia cumprà.

Intantu, mi dumandu quantu seriamente una crisa di leva pò trasformassi in u prossimu pezzu di u prublema – una crisa di liquidità.

Riturnemu, per un mumentu, à l'altru grande scam – Greensill. U so aspettu inevitabbile hè chì a so scomparsa serà prestu difesa da u so cliente principale – a Gupta posseduta GFC Alliance.

Capiscu un unicu grande fondu di pensione di u RU, M&G detene tuttu u finanzamentu Lagoon Park di 370 mm, arrangiatu da Greensill è cummercializatu da Morgan Stanley, di l'acquistu da a GFC Alliance di a Lochaber Aluminium Smelter and Hydro Power station. Inizialmente hà compru solu 50% di l'affare, ma dopu hà acquistatu u restu quandu GAM hà vendutu a so parte. Vi puderete ricurdà chì GAM hà subitu "difficultà" quandu un gestore di fondi hè statu suspesu per e transazzioni cunnesse à Greensill, chì hà scatenatu una corsa massiccia da l'investitori chì dumandavanu i so soldi.

A squadra di gestione d'investimenti in M&G ùn serà micca primurosa di l'affare. Ma micca perchè Gupta serà difettu – ma perchè l'accordu hè garantitu da u Guvernu scuzzese. Seranu preoccupati per e prospettive di creditu per u debitu scuzzese classificatu Aa3 cum'è parte di u Regnu Unitu se u SNP riesce in un secondu referendum d'indipendenza.

Un rapportu assai redattatu da EY , (è vogliu dì chì praticamente tuttu hè neru – leghjite a visione d'insieme di a transazzione à a pagina 7), nantu à a Garanzia scozzese dice chì l'accordu hà fattu un sensu cummerciale, ma rende chjaru chì se a fundizione falliu diventa un rispunsabilità di u Guvernu scuzzese.

A Garanzia scuzzese hè strasurdinaria – hè cuncessa in favore di SIMEC (attività di u babbu di Sanjeev Gupta in Singapore) per u rispettu di l'obligazione da Liberty (parte di GFC) di pagà l'energia da u sistema idru. In casu di difettu, i Scuzzesi pagheranu. Incidentalmente, aghju ancu capitu chì a Scozia hà u dirittu di piglià in prestitu o di garantisce 2 miliardi di sterline, secondu e mo fonti in Londra.

A dumanda evidente da pone hè perchè a Scozia hà garantitu l'accordu? Quellu chì pensava chì Nicola Sturgeon è l'anzianu primu ministru di u Regnu Unitu è ​​dipendente di Greensill, David Cameron, pudessinu esse cusì allineati?

A fabbrica di roti prumessa di Gupta è i travagli ùn si sò mai materializati. A responsabilità di u Scozzu à pagà ùn hè micca solu l'importu principale di 370 mm, hè ancu altri 25 anni di pagamenti d'interessi – dì 500 £ in tuttu. Bè fatta a Scozia – 25% di u so limitu di prestitu soffiatu dighjà – u SNP hè veramente geniu finanziariu. U pacchettu di sicurezza chì sustene a garanzia? Un funditore in Lochaber ùn era micca unu eccettu i Gupta.

A cosa veramente interessante di questu trattu di Lagoon Park hè quantu sò liquide queste obbligazioni – malgradu u fattu chì suspettu chì M&G sia l'unicu detentore. Un investitore esternu mi dice chì crede chì queste obbligazioni si scambianu regolarmente. Sicondu Bloomberg, ci sò prezzi regulari affissati. Mi dumandu .. puderia esse chì i mediatori chì sustenenu l'affare publicanu prezzi immaginarii trà di elli?

Saria una vergogna chianciante se resultassi chì i ligami interamente illiquidi eranu stati dipinti cum'è liquidi. Vogliu dì, chì penserianu i regolatori di un fondu chì detene obbligazioni illiquidi chì sò stati descritti cum'è liquidi in modo da esse ammissibili à l'investimenti ammissibili liquid UCITS? Un ombra di Woodford? Impertinente – se stava accadendu …. Ahem ..

Sò assolutamente sicuru chì tutte queste obbligazioni spazzatura è affari di debitu corporativu detenuti da gestori di fondi si rivelanu illiquidi cum'è cuncreti stabiliti se / quandu u ghjornu di u mercatu di contabilità arriva …