Americani per a Guerra: U cunflittu Ucraina / Russia hè un scopu di a pulitica estera di i Stati Uniti?

Scritta da Techno Fog via The Reactionary ,

Dare di dì una verità periculosa, ma ci sò pulitichi è analisti è ghjurnalisti chì volenu chì a Russia invadi l'Ucraina.

Micca perchè queste persone sò "apologe di Putin", per citarà un insultu populari chì usanu contru à a folla anti-guerra. Ma perchè vedenu l'azzioni russi cum'è un pretestu per l'intervenzione di i Stati Uniti è a presenza perpetua di i Stati Uniti in Ucraina, se micca in altrò. (Piccate l'orsu è site l'antagonista. Fate attaccatu da l'orsu è site a vittima.)

Cumu pò esse usatu megliu l'aggressione russa? Per alcuni, hè a ghjustificazione per più truppe è più armi in l'Europa orientale. L'OTAN vede l' uppurtunità di "rinfurzà a so presenza di truppe in u Mari Neru è u Balticu".

Quì in i Stati, l'antica vice-segretaria di difesa di Obama, Evelyn Farkas, sustene "i dirigenti di i Stati Uniti duveranu cullà una coalizione internaziunale di e forze militari disposte è disposte à dissuadà Putin è, se ne necessariu, preparanu a guerra ". Altri argumentanu per una risposta militare aggressiva o suggerenu l'opzione di "stivali americani in terra". Max Boot, un ghjurnalistu delirante cù una grande piattaforma, una fedora stupida è un appetite per a guerra, prumove un trasportu aereu urgente di i sistemi d'arme di i Stati Uniti in Ucraina. Boot va finu à emette un avvirtimentu stupidu chì Putin prova di risuscitarà "l'imperu male". Se Boot crede queste parolle, allora ellu eventualmente sustenerà e misure più estreme per contru à a Russia. Retorica periculosa veramente.

Se a storia recente hè una indicazione, u presidente ucrainu Volodymyr Zelenskiy certamente vede a crisa attuale, se pudete chjamà cusì, cum'è una opportunità. U ghjugnu scorsu , hà tweetatu "I dirigenti di l'OTAN anu cunfirmatu chì l'Ucraina" diventerà un membru di l'Alianza. Questu annunziu hè ghjuntu ghjorni prima di a riunione prevista di Biden cù u presidente Vladimir Putin. In altri palori, era pianificatu. È mentre a risposta di Biden l'estate scorsa era ambivalente à l'Ucraina chì si unisce à l'OTAN, più recentemente hà assicuratu à Zelenskiy chì "l'offerta di Kiev per unisce à l'alleanza militare di l'OTAN era in e so mani". Stu cummentariu hè ghjuntu dopu à l'avvertimentu di Putin chì l'ingressu di l'Ucraina à l'OTAN hè una " linea rossa " per Mosca.

Forse e dumande duveria esse cumu sta crisa, a cunclusione di quale hè scunnisciuta, puderia esse prevenuta.Sicondu u prufessore Stephen Walt , se l'Occidenti ùn avia micca "succumbed to hubris" è mantene a prumessa di ùn include micca l'Ucraina in l'OTAN, "Russia ùn avissi micca prubabilmente cunquistatu a Crimea". Forse era hubris. O forse i Stati Uniti anu anticipatu a risposta di a Russia è l'anu vistu cum'è una opportunità per aumentà l'influenza americana?

Nantu à sta quistione di influenza, è in quantu à e preoccupazioni russi nantu à l'OTAN, fighjate sta spiegazione essenziale da u tardu Stephen Cohen:

Mentre quelli chì sustenenu l'espansione di l'OTAN sustenenu chì hè una alleanza difensiva, cumu reagisce Mosca se l'armi difensivi – cù capacità offensive devastanti – sò à a so fruntiera è ponu attaccà obiettivi in ​​Russia in pochi minuti?

Ci hè una quistione chì i Stati Uniti ùn tollerà micca i missili russi à a so fruntiera?

Quessi sò prublemi chì e nazioni anu u dirittu di risponde, ùn importa micca s'ellu sò demucratiche o altrimenti. (In ogni modu, questu ùn cunduce mai una conducta sbagliata.) Ma ùn pudete micca osservà tali cose in l'America attuale, osate esse accusati di equivalenza murale – o peggiu. Tucker Carlson face questi argumenti è hè marcatu un traditore da i media. L'operativi demucratici (cù interessi ucraini) dumandanu ch'ellu sia perseguitatu per tradimentu per u crimine di interrogà i nostri dirigenti. Ancu in National Review, una publicazione "cunservatrice", vedemu accusazioni disgustose chì "assai di i "naziunalisti" più famosi di l'America ùn parenu micca disturbati da l'imperialismu, sempre chì l'imperialisti parlanu russo. L'attacchi standard contr'à quelli chì osanu sfida l'ortodossia di a pulitica estera di i Stati Uniti.

Assumimu chì a Russia crede chì l'Ucraina eventualmente uniscerà à l'OTAN, o à u minimu valute chì ci hè una probabilità chì si faci. Da u puntu di vista Russu, a so risposta – a cattura di Crimea, l'attuale accumulazione di e forze à a fruntiera Russia-Ucraina – hè di natura difensiva. (Micca chì ghjustificà a cundutta.) Ci hè una certa ironia chì a Russia hè avà applicà principii neo-cunservatori di a guerra preventiva. A più ironia hè chì i neo-cunservatori ora decry tali azzioni.

Allegazioni di False Bandiere

U secretariu di stampa di u Pentagonu John Kirby dice chì "a Russia hè digià travagliatu attivamente per creà un pretestu per una potenziale invasione, per una mossa in Ucraina". Ellu dice chì pianificanu "una operazione di bandiera falsa – una operazione pensata per pare un attaccu à … persone di lingua russa in Ucraina, di novu, cum'è una scusa per andà".

Forse hè vera. Forse ùn hè micca. I Stati Uniti sapi qualcosa di l'operazioni di false bandiera, ùn hè micca?

I falchi di guerra in l'amministrazione di Trump anu apprufittatu di una probabile operazione di bandiera falsa in Siria per ghjustificà l'intervenzione. Cum'è informatu da Aaron Mate , "Una serie di documenti filtrati da l'Organizazione per a Proibizione di l'Armi Chimiche (OPCW) susciteghja a pussibilità chì l'amministrazione di Trump hà bombardatu a Siria per falsi motivi è pressatu i funzionari à u più altu guardianu di l'armi chimichi di u mondu per copre lu. ."

È cumu valutemu e rivindicazioni di u Pentagonu nantu à a Russia, cunziddi i so recenti sbaglii è a storia di bugie à l'Americani ?

L'avvenimenti di l'estiu passatu ùn inspiranu micca fiducia. U generale Mark Milley, presidente di i Capi di Staff Congiunti, hà tistimuniatu chì ùn ci era micca intelligenza chì suggeria u rapidu colapsu di u guvernu afganu à i Talibani. Un rapportu da u New York Times hà contestatu quella tistimunianza, citendu valutazioni di l'intelligenza classificate chì predicanu una "presa di talibani di l'Afghanistan" è avvistendu di "u rapidu colapsu di l'armata afgana".

Dumandate à sè stessu chì dice a verità, è finisci per piglià una decisione nantu à quale bugiarda hè da crede. Ùn sò micca sicuru chì hè peghju – u generale Milley mente, o a cumunità di l'intelligenza americana face un sbagliu cusì catastròficu. Hè una scelta trà fallimentu persunale è fallimentu istituzionale.

O cunzidira chì l'attaccu americanu di droni hà uccisu 10 civili innocenti in Kabul. I morti da esse inculpati à a fiducia di l'intelligenza à e fonti cattivi (chì puderianu esse talibani) è a mala informazione ùn anu risultatu in alcuna punizione .

Senza dubbitu, u peghju di questu era e millaie di vite americane perse in a guerra in Afganistan. I ghjovani omi è donne si sò vuluntarii per cumbatte ciò chì i nostri ufficiali prumessi era una guerra ghjustu è necessaria, una guerra chì eramu presuntamente vincendu. In realtà , questi ufficiali di i Stati Uniti stavanu "facendu dichjarazioni rosee chì sapianu esse false è nascondendu evidenza inequivocabile chì a guerra era diventata invincibile".

Per cità u generale di l'armata di trè stelle Douglas Lute:

"Se u populu americanu sapia a magnitudine di sta disfunzione. . . 2,400 vite perse ", hà aghjustatu Lute, accusendu a morte di u persunale militare di i Stati Uniti à i guasti burocratici trà u Cungressu, u Pentagonu è u Dipartimentu di Statu. "Quale dirà chì questu hè statu in vanu?"

E cunsequenze di e bugie è di l'incompetenza si sentenu ancu oghje. Mentre a crisa Russia-Ucraina si riscalda, ùn avemu micca idea se a dirigenza americana dice a verità.