A Trama Contr'à e Piccule Imprese

Autore di Ash Staub via HumanEvents., Com,

S'ellu ci vole à cunsiderà u trasferimentu ascendente di ricchezza è di quota di mercatu à e Grande Imprese dapoi u principiu di a pandemia COVID-19, si puderia pensà chì tali cambiamenti ecunomichi sianu previsti. Dopu tuttu, ùn hè micca un secretu chì l'interessi di i pulitici è l'elite corporativa si allineanu più spessu.

Quandu simu vicinu à un annu di chjusi è rifugi in locu, l'effetti à longu andà di a pulitica pandemia annantu à l'ecunumia diventanu più chjaru. Quasi tutti i pezzi di legislazione apparentemente cuncepiti per frenà a diffusione di u coronavirus è prutegge i travagliadori anu causatu devastazione per e piccule imprese – puru beneficianu e più grandi corporazioni. Circa 100 000 piccule imprese anu chjusu definitivamente per via di COVID-19, mentre chì i grossisti rivenditori, giganti tecnulugichi, è i pruduttori farmaceutichi anu vistu prufitti record .

E piccule imprese di l'America facenu attualmente un attaccu nantu à tutti i fronti.

• Prima, ci sò e pulitiche più visibili (per esempiu, blocchi, mandati di maschera, è esigenze di distanzamentu suciale) chì scoraggianu fortemente a ghjente da i cummercianti è ristoranti di mattoni è mortari. Queste pulitiche impactanu più e piccule imprese chì e grandi catene è e corporazioni. I picculi dettaglianti , per esempiu, ùn anu pussutu avè u spaziu per implementà in modu efficace e pulitiche di distanzamentu suciale, è spessu mancanu un'infrastruttura in ligna per sustene i pickups di merceria di vendita.

• Dopu, u costu di u cumplimentu di e linee guida in materia di salute è di sicurezza, è e ammende currispundenti se l'imprese ùn rispettanu micca, anu furzatu l'imprese à incorre spese addiziunali mentre i so rivenuti diminuiscenu. Sicondu a Small Business Administration , u costu di u cumplimentu hà un impattu sproporziunatu nantu à e piccule imprese, chì mancanu i fondi è l'infrastruttura di e grandi corporazioni per adattassi à a nova regulazione. A revisione di una impresa per accoglie u travagliu à distanza , per esempiu, richiede una flessibilità è un investimentu di risorse chì assai piccule imprese ùn anu micca solu. Per i ristoranti di cena , chì a grande maggioranza di i quali sò piccule imprese, u passu à a cena à l'aria aperta ùn hè mancu pussibile tenendu a situazione di l'impresa.

• Infine, ci sò reguli d' impieghi COVID-19 in evoluzione chì espone sproporziunamente e piccule imprese à prucessi è e spese legali è i danni successivi chì ponu resultà. L'assenza evidente di prutezzione di a responsabilità svantaghju ancu e piccule imprese, chì e più grandi corporazioni ponu risparmià u capitale necessariu per luttà cù i processi è pagà senza dolore danni. Per esempiu, Publix , una grande catena di supermercati, hà riesciutu fin'à avà à pagà danni à a famiglia di un impiegatu mortu di COVID-19 per u fattu chì ùn era micca permessu di mette una maschera à u travagliu.

Malgradu u fattu chì ste pulitiche sianu esplicitamente dannose per e piccule imprese, ponu esse ghjustificate nantu à a basa di "salute publica" è dunque prutetti da e critiche. Una regulazione praticamente illimitata (chì sembra sempre benefiziu l'elite corporativa) pò esse difesa,
perchè tali politiche si dicenu chì sò destinate à assicurà a salute è a sicurezza di u publicu. L'uppusizione à queste onerose restrizioni pò dunque esse convenientemente caratterizata cum'è " anti-scienza ", o peghju, temeraria è / o periculosa messa in periculu di a propria comunità. Di cunsiguenza, e pulitiche chì svantaggianu esplicitamente e piccule imprese, cume a Legge di Risposta di u Coronavirus di e Famiglie (FFCRA), ponu esse passate sottu a vesta di a salute publica è di a prutezzione di i travagliadori senza alzà alcuna alarma.

Quandu si consideranu l'effetti cumulativi di a politica di pandemia, un schema chjaru cumencia à emergere. Ogni pezzu sostanziale di legislazione COVID-19 promulgata à u livellu federale hà dannighjatu e piccule imprese mentre benefica à e grande corporazioni. Ciò indica, à u minimu, una indiferenza intenzionale da parte di i legislatori per a situazione di e piccule imprese, ma più prubabile, un sforzu cusciente per svantaghju e piccule imprese per u vantaghju di e Grande Imprese.

L'EFFETI DI A LEGISLAZIONE COVID-19

A FFCRA, passata in marzu di questu annu, impone à l'imprese di furnisce duie settimane di permessu malatu pagatu per impiegati in quarantena è / o impiegati chì sperimentanu sintomi relativi à COVID-19. Richiede ancu duie settimane di permessu di malattia pagatu à dui terzi di a tarifa regulare di paga per l'impiegati chì anu bisognu di curà l'individui in quarantena, cum'è parenti anziani o coniugi. Inoltre, i patroni devenu ancu furnisce dece settimane di permessu allargatu, ancu à i dui terzi di a tarifa regulare di paga, per l'impiegati chì curanu i so figlioli per via di a chjusura di e scole.

A FFCRA si applica solu à i datori di lavoro cù menu di 500 impiegati.

Sona assurdu, ma hè currettu; l'imprese più capaci di furnisce questi prestazioni ùn sò sottumessi à alcuna obbligazione legale, mentre chì quelli chì sò i più colpiti da a pandemia sò tenuti à spende e spese supplementari di u FFCRA. Mentre u costu reale di u permessu pagatu hè rimbursatu per mezu di crediti fiscali , ùn ci hè micca rimborsu per u travagliu perdutu è a produttività, è u svantaghju successivu paragunatu à i grandi concorrenti esentati da FFCRA. Ciò ùn vole micca dì chì l'imprese duveranu o ùn devenu micca furnisce questi benefici – solu per indicà cumu a pulitica distingue è mira à e piccule imprese.

È cume e piccule imprese si fermanu in massa, hè difficiule da ghjustificà stu svantaghju cumpetitivu. U 58% di i pruprietarii di e piccule imprese dicenu chì sò preoccupati di chjude, mentre 100 000 piccule imprese anu dighjà chjosu. E più chjuche imprese sò e più culpite: 48% di l'imprese cù 1-4 impiegati dicenu esse stati severamente influenzati da i novi regolamenti di l'era COVID.

Inoltre, u pesu finanziariu di a FFCRA si estende oltre u simplice costu di a conformità. In cunsequenza di a FFCRA, e piccule imprese sò state citate in giudiziu per violazioni di i regolamenti d'impiegu à un ritmu assai più altu ch'è e grande imprese. Malgradu l'impiegazione di 52% di a forza di travagliu di a nazione, i patroni privati ​​cù menu di 500 impiegati (quelli custretti à rispettà a FFCRA) eranu l'accusati in u 65% di i prucessi di travagliu relativi à COVID-19; i patroni cù menu di 50 impiegati eranu l'accusati in 38% di i prucessi. Ciò significa chì l'imprese menu capaci di cuntestà una causa d'impiegu, assai menu incurrendu in u pesu finanziariu di i danni di responsabilità è di i diritti legali, sò l'imprese u più spessu citate in causa.

Cusì, a FFCRA hà impostu obblighi finanziarii à e piccule imprese mentre esenta e grande imprese. E piccule imprese sò custrette à pagà u costu di u cumplimentu di a FFCRA, mentre e grande imprese ùn sò micca. E piccule imprese sò in periculu di prucessi ligati à FFCRA; e grande imprese ùn sò micca. A FFCRA svantaghja chiaramente e piccule imprese, è aspettendu chì e piccule imprese incorrinu in u costu di a FFCRA mentre i so ricavi scendenu, è i so prufitti di a cumpetizione corporativa, hè una ricetta per u fallimentu diffusu di e piccule imprese.

È hè esattamente ciò chì accade.

Questa hè una caratteristica, micca un bug, è mette in discussione u veru scopu di a FFCRA. Ùn ci hè micca una ragione di bona fede per chì e grande imprese sianu esentate da a FFCRA chì ùn s'applicerebbe ancu à e piccule imprese. Inoltre, se u FFCRA hè statu veramente cuncepitu per prutege i travagliadori, perchè copre solu a metà di a forza lavoro? Perchè esentà i più grandi impiegatori? L' impiegati di Walmart sò cunnosciuti à qualchì elisir magicu chì repele i germi, assolvendu cusì Walmart di e stesse responsabilità richieste da e piccule imprese? U fattu hè chì a FFCRA hè più interessata à trasferisce a quota di merca
tu di e piccule imprese à e corporazioni giganti chè a prutezzione di i travagliadori.

U sollievu federale, o mancanza di questu, rinforza sta rivendicazione. A Legge CARES , a fattura di stimulu federale di 2,2 trilioni di dollari passata in marzu, offre una linea di salvezza per e piccule imprese in forma di u Prugramma di Prutezzione di Paycheck (PPP), un prestitu emessu à un tasso d'interessu di 1%. Eppuru u prestitu copre solu circa dece settimane di spese di salariu, è e dumande chjuse à principiu di aostu. Avà hè principiu di dicembre, è altri aiuti finanziarii à e piccule imprese ùn sò ancu state legislate. Inoltre, mentre a Legge CARES offre 349 miliardi di dollari in aiutu à e piccule imprese, furnisce più di 500 miliardi di dollari à e grandi imprese, in effetti ricumpensendu e imprese chì già prufittanu di a pandemia, à u detrimentu di e piccule imprese chì soffrenu u più.

U sollievu in a forma di prutezzione di a responsabilità ùn hè ancu da vene. A Legge HEALS , una fattura di stimulu chì includerebbe scudi di responsabilità COVID-19 per tutti i patroni, hè stata ligata in u Senatu dapoi lugliu, cù una grande parte di u so ritardu attribuibile à l'uppusizione à e so prutezzione di responsabilità. U senatore Kirsten Gillibrand (D-NY) hè unu di l'avversarii più vucali di i scudi di responsabilità, argumentendu chì l'imprese seranu "fora di u ganciu" se un impiegatu o un cliente avessi da cuntrattà COVID-19 in un stabilimentu d'impresa, permettendu cusì à l'imprese di trascurà a salute precauzioni. "Senza alcuna capacità di tene un impiegatore [responsabile]", argumenta Gillibrand, "allora site messu assai travagliadori è assai Americani in tuttu u paese à grave risicu".

Ancu se e grande imprese esercitanu un lobbying attivu per e beneficeranu di scudi di responsabilità, hè chjaru chì trattene a prutezzione di a responsabilità impatta sproporzionatamente e piccule imprese mentre favurisce e corporazioni cù u più capitale è l'accessu à una rappresentanza legale di qualità. Un gigante di vendita cum'è Target, chì hà sfruttatu senza surpresa a pandemia, pò facilmente pagà per pagà qualsiasi dannu di responsabilità. Inoltre, Target hà e risorse per cuntestà a rivendicazione in tribunale. Ma un magazinu di spedizioni di famiglia? Una sola causa pò ben falluta l'impresa. È cume e piccule imprese sò l'accusati in una parte significativamente più grande di e cause relative à COVID-19, l'assenza di scudi di responsabilità contribuisce à a so morte.

Benchè a mancanza di legislazione per a prutezzione di a responsabilità pò esse attribuita in parte à a sclerosi legislativa di varietà di giardinu è à l'inefficienza, a so assenza affetta sproporziunamente e piccule imprese. U gradu à chì questu hè intenionale ùn hè chjaru. Ciò chì hè chjaru, però, hè chì u Cungressu hè ben cunnisciutu di e difficultà di e piccule imprese postu u fattu chì a legislazione di stimulu per e piccule imprese hè stata discututa da lugliu, è chì a mancanza di prutezzione di a responsabilità aggrava queste difficoltà, ma ùn hà fattu nunda. Questa inazione cuntinua quandu i fallimenti di e piccule imprese è i processi si accatastanu hè almenu quant'è equivalente à l'indifferenza, è dunque à l'approvazione tacita.

A menu chì i nostri decisori politichi ùn sianu tristemente incompetenti, l'intenzione di a pulitica ùn pò esse divurziata da u so effettu. È l'effettu di a pulitica COVID-19 nantu à e piccule imprese hè statu devastante. U sollievu hè inesistente, cum'è u casu cù i scudi di responsabilità, o inadeguati, in u casu di u PPP. A legislazione in materia di salute publica è prutezzione di i travagliadori / clienti hè esplicitamente dannosa per e piccule imprese d'America in i casi di FFCRA, blocchi, è restrizioni onerose.

Se unu fussi estremamente caritativu, a mancanza di prutezioni di responsabilità pò esse attribuita à l'indifferenza callosa, è l'insuficienza di u PPP pò esse accolta à a sclerosi è a cattiva politica. I chjusi è l'obbligazioni di salute è di sicurezza anu ghjustificazioni di salute publica. Ma a mira di a FFCRA à e piccule imprese hè indifendibile. Ùn ci hè nisuna spiegazione ragiunevule per chì a FFCRA ùn si applichi micca à e Grande Imprese fora di svantaghju e piccule imprese.

Quandu sò cunsiderate inseme, queste pulitiche anu manifestatu dannu à e piccule imprese mentre favuriscenu e grande imprese. U trasferimentu sistematicu di ricchezza è spaziu di mercatu da e piccule imprese à e grande corporazioni hè interamente u risultatu di a pulitica di u guvernu. Di novu, l'intenzione ùn pò micca esse separata da l'effettu, è a mancanza di argumenti persuasivi chì ghjustificanu u targeting di e piccule imprese da i d
ecisori politichi pò esse spiegata in termini semplici: a politica pandemica era un sforzu intenzionale da i decisori politici per facilità un trasferimentu ascendente di ricchezza à e Grande Imprese à u spese di piccule imprese.