A strada di l’America per a guerra cù a Russia

Scrittu da Christopher Blattman via RealClear Politics (enfasi nostra),

L'amministrazione Biden hà travagliatu duru per impedisce à a Russia di trattà l'America cum'è co-combattante in Ucraina. Ma questu ùn significa micca chì l'OTAN ùn hè micca prufondamente implicata in a lotta. U livellu di sustegnu hè straordinariu è crescente, cumprese sanzioni, spartera di l'intelligenza, trasferimenti d'armi è soldi. Aghjunghjite à questu a retorica pulitica sempre più alta: "I Stati Uniti sò in questu per vince," un Congressman di i Stati Uniti hàtweetatu da Kiev .

Ma nunda in u dirittu internaziunale impedisce à a Russia di cambià a so mente è di trattà i Stati Uniti cum'è una parte attiva in u cunflittu. Invece di furnisce linee rosse brillanti, i cunvenzioni sò fuzzy è subjective. U fattu chì Vladimir Putin ùn hà micca cunsideratu l'OTAN un co-combattante vene da una mistura di norme internaziunali torbi, calculu strategicu è furtuna.

À un certu puntu, chì puderia cambià. Forse una unità militare ucraina usa un sistema à longu andà da l'OTAN per attaccà Belgorod, ghjustu à l'internu di a fruntiera russa, è Putin urdinò à i so militari di ritruvà contr'à un paese occidentale. Or, cum'è u torrente d'armi pesanti à l'Ucraina cresce, forsi a Russia decide chì i depositi di furnizzioni in Pulonia sò un ghjocu ghjustu. Pudemu imaginà sti scenarii per decine.

In ogni probabilità, però, nimu di questi ùn sarà micca. A lotta hè ruinosa, è cusì, in regula generale, i paesi facenu u megliu per evità un cunflittu apertu, in particulare quellu chì puderia andà nucleari. I costi di a guerra significanu ancu chì (quandu si cumbattenu) e nazioni anu incentive putenti per ùn cresce è espansione quelle guerri – per mantene a lotta cuntenuta. Questu hè unu di i più putenti insights da a storia è di a teoria di u ghjocu, è u sughjettu di u mo libru recente, Perchè We Fight: The Roots of War and the Paths to Peace . A guerra hè l'ultimu risorsu, è più costosa quella guerra, più duru i dui lati travaglià per evitarla.

Per a maiò parte, sta logica ferma quì. I Stati Uniti è a Russia anu un risicu assai bassu di cunflittu. Ma quellu risicu ùn hè micca zero . In u so vociferu sustegnu à l'Ucraina, hè impurtante per i pulitici americani è i so publichi per esse chjaru nantu à i periculi implicati. Ùn hè micca solu chì l'OTAN puderia esse sfurtunata, è vede a lotta cresce per ragioni idiosincratiche o irrazionali. A teoria di u ghjocu è a storia ci mostranu cumu l'agressione di l'OTAN o russa puderia esse per ragioni raziunali è calculate.

Prima di ghjunghje, però, vultemu à perchè una guerra Russia-NATO hè improbabile. U cunflittu in Ucraina face questu un momentu stranu per argumentà chì a guerra hè rara, o l'ultimu risorsu di una nazione.

Un esempiu putente hè vinutu duie settimane in l'invasione di l'Ucraina da a Russia, quandu l'India hà lanciatu accidentalmente un missile di crociera in Pakistan. Prevedibilmente, a calma hè seguita, cum'è per decennii. A guerra trà i dui rivali ostili, armati nucleari, saria stata cusì inimmaginabilmente costosa, e duie parti si sforzavanu di evitarla.

Per anni, Putin hà ancu evitatu d'invade l'Ucraina. Invece, per duie decennii hà pruvatu tutti l'altri mezi sottumessi pussibuli per cooptà u paese: soldi scuru, propaganda, stooges pulitichi, assassinii è sustegnu à i separatisti. Pruvava tuttu ciò ch'ellu pudia, perchè quantunque viulente è custusinu sti cose, nimu d'elli ùn era cusì risicatu o ruinoso cum'è a guerra.

In listessu modu, Putin hà pacificatu cù successu l'altri vicini di a Russia cù diversi gradi di persuasione è di forza, da a sottumissione di Bielorussia à "missioni di mantenimentu di a pace" in Kazakistan (per ùn dì nunda di u cowing di u populu russu). Nisunu di sti scontri ùn necessitava longu campagni di viulenza.

Finalmente, una volta chì a guerra hà scoppiatu, i dui lati anu pigliatu passi per evità l'escalation. A Russia hà i missili per livellà ogni edifiziu di u guvernu in a capitale di l'Ucraina, ma ùn anu micca fattu ancu. E mentre hè difficiule di fighjà l'attaccu recente à i cumpratori in un centru cummerciale in Kiev è vede evidenza di moderazione, u fattu hè chì Putin hà a capacità di fà assai peggiu. In listessu modu, e forze ucraine puderanu intensificà i so attacchi attraversu a fruntiera russa, ma anu mantinutu queste incursioni à u minimu. Ognuna di queste scelte hè prubabilmente una strategica – una decisione di cuncentrazione di a lotta à u Donbas è riduce i costi è i risichi di l'escalation. Una guerra trà l'OTAN è a Russia seria più caru chè tutti sti cunflitti messi inseme.

Trè Modi di Guerra Puderia Succediri

L'escalation hè improbabile, ma ogni ghjornu chì a guerra infuria significa una piccula chance di guerra mundiale. Qualchidunu di stu risicu hè idiosincraticu o ancu irrazionale. Un ufficiale di l'OTAN o Russu puderia sbaglià a situazione, o un sistema di computer puderia pruduce un errore, è una parte lancia per errore un attaccu à l'altru. Ancu s'ellu hè improbabile, tali avvenimenti sò faciuli per a maiò parte di a ghjente di imaginà.

Meno evidenti sò i ragiuni strategichi chì una parte puderia decide di a guerra, qualunque sia u so prezzu, vale a pena. Ci hè almenu trè manere chì questu puderia accade.

• Prima , ci hè a logica di a reputazione è a dissuasione. L'OTAN hà incentive per esse cunfrontu cù a Russia – per piglià risichi eccessivi in ​​u sustegnu di l'Ucraina – per dissuadà i futuri avversari. Hè perchè tutti l'altri rivali di l'OTAN guardanu è tiranu lezioni. Se l'Occidenti tratta a Russia cù dolcezza, solu perchè hè una putenza nucleare, chì manda un missaghju chjaru à ogni altru omu forte in u mondu: l'armi atomichi sò u bigliettu per l'impunità; piglialli u più prestu pussibule.

Per evitari stu signale, l'America è i so alliati duveranu esse disposti à dimustrà ch'elli sò disposti à fà fronte à un statu armatu nucleare è suppurtà qualchì chance di escalazione. Questu significaria piglià più risichi chè in un mondu induve l'OTAN hà solu à pensà à a Russia. Sfortunatamente, ùn ci hè micca rivalità in isolamentu.

• Siconda , l'Ucraina o l'OTAN puderanu dà à a Russia un incitamentu per un attaccu preventivu. Supponete chì l'Ucraini cuncentranu e so forze è l'arme pisanti, tentandu Putin à aduprà una nucleare tattica mentre pò. O forse l'Occidente s'impegna à furnisce armi ancu più pesanti in Ucraina, ma quelli sistemi ùn saranu micca operativi per mesi. Questu puderia dà à a Russia un incitamentu per una spinta aggressiva per circundà e forze ucraine, tagliate i suministi occidentali, è attaccà i depositi di furnizzioni di l'OTAN mentre ponu.

In e duie circustanze, a Russia hà una finestra di opportunità in quale crede chì hè temporaneamente forte. L'azzione rapida pò chjappà u so vantaghju – un incitamentu per intensificà a guerra, ancu s'ellu risicheghja di attirà l'OTAN in a lotta.

Avà, in teoria, a Russia puderia usà u so vantaghju momentaneu per dumandà cuncessioni piuttostu chè scalate. In regula, l'avversari preferiscenu negozià invece di cumbatte. Ma fendu cusì puderia minà u sicretu è l'efficacità di una greva preventiva. È, in più, cumu l'Ucraina è l'Occidenti puderanu impegnà in modu credibile à quelli cuncessioni ? Una volta chì a Russia hè più debule, i so avversari ponu avè incentive à rinnegà. Questu hè ciò chì i studiosi di relazioni internaziunali chjamanu u "dilemma di sicurezza", è ciò chì i teorichi di u ghjocu chjamanu un "prublemu di impegnu" – senza dubbitu una di e cause di guerra più cumuni, ma sottovalutate in a storia.

• In terzu , l'ultima strada raziunale per a guerra implica dirigenti astuti cù incentivi per rializà l'opinione publica contr'à certi tipi di cumprumissu, solu per truvà chì anu superatu a marca, è eliminatu ogni pussibilità di un accordu pacificu.

Suppone chì, da quì à sei mesi, a guerra di l'attrizione hè in terra, lassendu à a Russia in u cuntrollu di grandi fasce di u Donbas, induve l'Ucraina hà pocu probabilità di ricuperà per forza. Immaginate chì, in privatu, u guvernu ucrainu crede chì un tipu di stabilimentu hè necessariu. Ottimisticamente, ragiunanu, a Russia puderia ritirà da u Donbas in cambiu di l'autonomia di a regione, a neutralità ucraina è l'annessione formale di Crimea.

Sfurtunatamente, hè faciule d'imagine un mondu induve l'opinione publica occidentale è ucraina hè contru à un tali trattu, ancu s'ellu hè u percorsu pragmaticu. In u risultatu, u parlamentu di l'Ucraina ùn puderia micca esse fiduciale per implementà qualsiasi accordu di pace. L'appartenenza à l'OTAN – sancita in a custituzione ucraina – saria ancu più difficiuli di cambià. À mezu à questa opposizione, i dirigenti occidentali si sentenu a pressione per alluntanassi publicamente da un accordu di pace chì li piacerebbe vede segretamente. Questu puderia mette a Russia è l'Ucraina in una guerra per sempre – una ferita permanente permanente – una chì puderia scalà in una guerra NATO-Russia per tutte e ragioni idiosincratiche è raziunali sopra.

Perchè i capi in Ucraina è l'Occidenti si trovanu sempre in una tale situazione, induve a strada sensu hè anatema in publicu? Parechje ragioni, ma unu hè perchè l'opinione publica hè un'arma è un strumentu di negoziazione. I pulitici intelligenti sanu chì ponu favurizà a rabbia publica per custruisce un vastu sustegnu per u reclutamentu, i tassi è altri sacrifici costosi necessarii per fà a guerra. Questu rinforza a manu di u guvernu contr'à un nemicu. In più, a rivuluzione di l'opinione publica pò chjude una larga gamma di offerte chì sò sfavorevoli per u vostru latu. "Sò chì hè sensu di cuncede ciò chì dumandate", pudete dì à u capu rivale, "ma fighjate à l'opinione publica – e mo mani sò ligate". In corta, i capi di i dui lati di una guerra anu incentive per demonizà u nemicu è fabricà u malcontentu.

Sfortunatamente, uni pochi di scelte sbagliate è i pulitici ponu truvà chì anu chjusu ogni pussibilità di un accordu, soprattuttu se l'altra parte hà ghjucatu u listessu ghjocu strategicu risicatu. Di colpu, à u mese 12 di a guerra, i dui rivali sò stanchi, sbulicati, è ancu incapaci di truvà a pace.

U tempu di valutà e Opzioni di Settlement Ragiunate

Per i dirigenti occidentali, queste trè logiche significanu chì ci saranu scelte difficili avanti.

Nantu à a dissuasione, significa travaglià per rinfurzà a pusizione di l'Ucraina in modi chì minimizzanu u risicu di l'escalation. A prudenza di l'amministrazione Biden contr'à e zone di no-fly, o l'armi à longu andà chì ponu ghjunghje in Russia, pare bè ghjustificata.

Quandu si tratta di dilemmi di sicurezza è altri prublemi di impegnu, significa micca muvimenti chì dà a Russia ragiuni per crede chì u so vantaghju hè enormu è tempurale. Dichjarazioni pubbliche di supportu militare massivu mesi in a strada puderia esse peghju chè nisuna dichjarazione. U sustegnu più veloce è stabile hè più sàviu.

Infine, i dirigenti anu da esse attenti à sbulicà l'ostilità à qualsiasi affare. "In it to win it", ghjoca bè in Twitter è nutizie di cable, ma ignora chì pochi guerri finiscinu sempre in una vittoria decisiva. Quasi tutti necessitanu cuncessioni dolorose. A risolutezza in u publicu hè raghjone, ma hè ancu u tempu di valutà quale tipu di insediamenti i capi di l'Ucraina prevedenu, è micca minà in anticipu.

---

Christopher Blattman hè un prufessore di Studii di Cunflittu Globale in l'Università di Chicago, è l'autore di Why We Fight: The Roots of War and the Paths of Peace (Viking, 2022). Hà tweetatu à @cblatts .