A parata di l’orribili: un puntu di discussione demucraticu nantu à Dobbs hè una disinformazione periculosa

Scritta da Jonathan Turley,

Quì sottu hè a colonna d'oghje nantu à u puntu di discussione cumuni trà i membri demucratici è l'opinioni nantu à cumu a recente decisione di Dobbs presenta una barriera per e donne chì cercanu trattamentu per gravidenza ectopica.

Ùn hè micca solu legalmente è medicale falsu, ma hè periculosu se e donne crede veramente ciò chì sentenu o leghjenu da queste figure. Ci sò ampi motivi per i difensori pro-scelta per oppone à a decisione senza sparghje l'alarma per un periculu chì ùn esiste micca.

Eccu a colonna:

Dopu a decisione di a Corte in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, un grido cumuni per i difensori pro-scelta hè statu u periculu di e donne cù gravidenza ectopica chì avà seranu sbarrati in certi stati chì pruibiscenu o limitanu severamente i servizii di abortu. Reps Judy Chu , Jan Schakowsky , è altri anu insistitu chì e donne cun tali gravidenza sò avà senza prutezzione. A Rep. Alexandria Ocasio-Cortez hà ancu utilizatu u prublema per ghjustificà a persecuzione è a persecuzione di i ghjudici chì manghjanu in publicu in riferimentu à un incidente recente chì implica u Justice Brett Kavanaugh in un ristorante cù a so moglia: "Poveru. Si n'andò prima di u so soufflé perchè hà decisu chì a mità di u paese duverebbe risicà a morte s'ellu anu una gravidanza ectopica in e linee statali sbagliate. Queste opinioni sò state amplificate da accademichi cum'è u prufissore di Harvard Laurence Tribe .

Hè un grande puntu di discussione, ma hè solu chì hè sbagliatu cum'è una materia legale è medica. Peggio ancora, sta pretensione cumuna puderia mette e donne fisicamente in risicu, suggerendu chì puderanu esse legalmente in risicu se cercanu tali trattamentu.

Ci sò ovviamente obiezioni di bona fede à e decisioni di Dobbs nantu à l'interpretazione custituzionale sottostante. Tuttavia, i critichi anu creatu una sfilata di horribles chì si estendenu oltre quella opinione, cumprese argumenti esplicitamente rifiutati da a Corte. Questu include u presidente Biden chì hà suggeritu ripetutamente chì i contraceptivi è i viaghji per e donne puderanu esse ristretti sottu a decisione.

A maiurità hà rifiutatu espressamente è ripetutamente l'applicazione di sta holding à questi altri diritti. Hà enfatizatu "i rapporti sessuale intimi, a contracepzione è u matrimoniu" ùn sò micca affettati da a so tenuta perchè "l'abortu hè fundamentalmente diversu". U tribunale è a cuncurrenza di u ghjudice Brett Kavanaugh tornanu à u puntu una volta è una volta: "Nunda in questa opinione ùn deve esse capitu per mette in dubbitu i precedenti chì ùn cuncernanu micca l'abortu". Solu u ghjudice Clarence Thomas hà suggeritu chì questi altri casi devenu esse esaminati . Eppuru, ancu Thomas hà sottolineatu chì questa opinione rifiuta espressamente quella dumanda.

Tuttavia, u puntu di parlà di gravidenza ectopica ùn hè micca solu falsu, hè periculosu. Queste gravidenza ponu esse minacciate a vita è deve esse trattatu u più prestu pussibule. Queste intervenzioni ùn sò micca aborti è ancu i stati restrittivi dichjaranu espressamente cusì.

Quandu un gravidenza si implanta in a trompa di Falloppiu, ùn hè micca un gravidenza viable, ma crea un risicu potenziale fatale per a mamma da a rupture tubal è sanguinamentu internu. U trattamentu di una tale donna ùn hè micca un abortu di una gravidenza viable. Infatti, cum'è nutatu in una colonna recente, e prucedure sò assai diffirenti, cumpresu u fattu chì "mifepristone è misoprostol, utilizati cumunamenti per furnisce aborti medichi, specificamente ùn trattanu micca una gravidanza fora di l'utru".

Questu hè riflessu in alcune di e lege più restrittive.

Per esempiu, a lege di l'Oklahoma sprime dice "Un attu ùn hè micca un abortu se l'attu hè realizatu cù u scopu di . . . caccià una gravidanza ectopica ". Texas, Louisiana è altri stati anu a listessa esenzione espressa. In ogni casu, ancu s'è a liggi era silenziu nantu à gravidenza ectopica, hè dubbitu chì i tribunali ignuranu i classificazioni medichi è fattuali per trattà tali prucessi d'urgenza cum'è aborti o ignoranu chì a vita di a mamma hè in periculu senza intervenzione medica.

Eppuru, e donne ùn sapianu micca chì à sente i dirigenti o à leghje cunti di nutizie .

In u New Yorker, Jia Tolentino spiegò "a prohibizione di l'abortu ferite, disattiveghjanu è mette in periculu parechje persone … chì scontranu difficultà medichi … Una donna in Texas hà dettu chì avia da guidà quindici ore à u Novu Messicu per avè a so gravidenza ectopica – chì hè non viable, per definizione, è sempre periculosa per a mamma – sguassata ". Questu hè basatu annantu à una storia da 2021 prima di a decisione Dobbs è un cuntu da una linea diretta per l'abortu di un duttore chì ricusa di trattà cun una gravidanza ectopica. Ùn hè micca spiegatu cumu, ancu quandu Roe v .

Una donna chì leghje tali cunti puderia facilmente cuncludi chì puderia esse accusata di un crimine o affruntà altre penalità legali se cercava trattamentu per una gravidanza ectopica in stati restrittivi. Questi pulitichi insistenu chì u tempu hè di l'essenza è chì una tale perdita di tempu in una gravidanza ectopica puderia esse letale. Eppuru, e so false dichjarazioni puderanu avè precisamente quellu effettu.

Chistu rende micca solu a disinformazione, ma a forma più letale di disinformazione. Infatti, hè precisamente u tippu di disinformazione chì parechji di sti stessi dirigenti anu chjamatu per esse censurati. Infatti, quist'annu, Rep. Ocasio-Cortez hà cuntinuatu a so chjama à a censura corporativa nantu à e social media perchè "a disinformazione attraversu cumpagnie fundate in i Stati Uniti cum'è Facebook … anu assolutamente rallentatu è francamente sabotatu" i sforzi in zone cum'è u trattamentu di Covid. Parechji si sò riuniti à sta causa anti-liberta di discorsu. In verità, sta settimana, un altru prufissore di medicina hè statu sospesu per solu chjamatu per una discussione di preoccupazioni annantu à a necessità di vaccini Covid di i zitelli.

Restu oppostu à u guvernu è a censura corporativa di a disinformazione, cumprese i falsi dichjarazioni fatti da Rep Ocasio-Cortez. Cum'è parechje di e false rivendicazioni chì circundanu a decisione di Dobbs, sti prublemi ponu esse indirizzati senza limitazione di a libertà di parlà, ma chì aumenta solu l'impurtanza di contru à sti falsi narrativi.

U presidente Biden è altri membri demucratici anu dumandatu a censura perchè e cumpagnie di e social media " ammazzanu a ghjente " cù a disinformazione. Hè precisamente ciò chì puderia accade se e donne credenu in i rivindicazioni di i pulitici è di i pundits nantu à queste gravidenza ectopica.