A disinformazione hè una parolla chì usemu per chjudevi

Scrittu da Daniel Klein via l'Istitutu Brownstone ,

A pulizzia di l'"informazione" hè a roba di u naziismu, u stalinismu, u maoismu è i regimi anti-liberali simili. Per riprimà a critica di i so dicta è i diktats, l'anti-liberali etichettanu a critica "disinformazione" o "disinformazione". Quelli etichette sò strumenti per sfracicà u dissensu.

Stu documentu offre una cunniscenza di a cunniscenza cum'è implica trè facetti principali: infurmazione, interpretazione è ghjudiziu. Di solitu, ciò chì a ghjente discute fervently ùn hè micca infurmazione, ma interpretazione è ghjudiziu.

Ciò chì hè etichettatu è attaccatu cum'è "disinformazione" ùn hè micca una questione di informazione vera o falsa, ma di cunniscenza vera o falsa – chì significheghja chì u disaccordu si sviluppa più cumunimenti annantu à l'interpretazioni è i ghjudizii in quantu à quale interpretazioni per piglià un bilanciu o crede. Facemu ghjudizii, "boni" è "mali", "sàvii" è "stupiti", nantu à interpretazioni, "veri" è "falsi".

In questa cunniscenza, u documentu spiega chì i prughjetti è e pulitiche chì avà sò in attu "anti-disinformazione" è "anti-disinformazione" sò disonesti, postu chì duverebbe esse ovvi à tutti chì quelli prughjetti è pulitiche, s'ellu era avanzatu onestamente, seranu chjamati qualcosa. cum'è campagne "anti-falsità".

Ma per perseguità una campagna "anti-falsità" renderebbe evidenti a vera natura di ciò chì hè in piedi – una stivale orwelliana per stomp on Wrongthink. Per sustene a polizia di u guvernu di "informazioni" hè di cunfessà u so anti-liberalismu è l'illiberalità. L'assay prupone un diagramma spirale à mustrà i trè facets capimachja di a cunniscenza (infurmazione, interpretazione, è ghjudiziu) plus un quartu facet, fattu, chì meriteghja dinù conceptualization distinti, ancu s'è a spirale ci ricurdeghja: I fatti sò laden theory-laden.

Introduzione

Scrittura à u Discorsu , publicatu da u Mercatus Center, Martin Gurri descrive a "disinformazione" cum'è seguente:

A parolla significa "Sta zitto, paisanu". Hè una pallottola destinata à tumbà a cunversazione. Hè carricu di ostilità à a ragione, à l'evidenza, à u dibattitu è ​​à tutte e cose chì facenu grande a nostra demucrazia. (Gurri 2023)

Questu hè da l'eccellente pezza di Gurri, " A disinformazione hè a parolla chì aghju utilizatu quandu vogliu chì zitti ". U pezzu hà incitatu u presente essai, u titulu di quale hè una variazione di u so.

Cù tali tituli, Gurri è eiu simu polemichi, sicuru. Micca tutti l'usi di "disinformazione" è "disinformazione" venenu da e persone chì anu intenzione di chjude à qualchissia. Ma assai sò. I prughjetti "anti-disinformazione" è "anti-disinformazione" avà o in effetti sò di chjude l'avversari.

In u 2019, l'Istitutu Poynter per i Studi Media hà publicatu " A Guide to Anti-misinformation Actions around the World ". Ci sò indagati esempi di prughjetti è pulitiche anti-disinformazione è anti-disinformazione, chì senza dubbitu anu aumentatu più dapoi u 2019.

A pulizzia di l'"informazione" hè a roba di u naziismu, u stalinismu, u maoismu è i regimi anti-liberali simili. In u mo titulu "A disinformazione hè una parolla chì usemu per chjudevi", l'anti-liberali sò i "noi". Per riprimà a critica di i so dicta è i diktat, stampanu a critica cum'è "disinformazione" o "disinformazione". Quelli timbri sò strumenti orwelliani chì l'anti-liberali manighjanu in a speranza di stampà Wrongthink, per esempiu, nantu à u clima, l'integrità di l'elezzioni, l'urighjini di u virus Covid, terapie cum'è Ivermectin è Hydroxychloroquine, l'efficacità di a maschera, l'efficacità di u virus. Iniezioni di Covid, a sicurità di l'iniezioni di Covid, è l'efficacità di i blocchi. "Anti-misinformazione" puderia esse dispiegata in cunfurmità cù ciò chì u prossimu L'ATTUALE puderia esse, cù slogans assuciati contr'à, per esempiu, Cina, Putin, Nord Stream, razzisti, supremacisti bianchi, Republicani MAGA, "negatori", etc. E dopu, sicuru, ci hè tutta quella "disinformazione" disseminata da "teorici di cuspirazione".

Parlendu di "pulizia", ​​vogliu dì chì u guvernu mette u so pesu è a so coercizione contr'à "disinformazione" o "disinformazione". È, in più di a coercizione di u guvernu, ci sò alliati. Questi alliati spessu godenu pusizioni monopolistiche, derivanti sia da i dispensari di u guvernu, i privilegii è l'affare d'amore, cum'è cù i broadcasters, l'università è l'imprese farmaceutiche, o da avè accurtatu certi esternalità di a rete, cum'è cù certi grandi piattaforme media. Alliati di varii tipi facenu qualchì volta l'offerta di i despoti perchè elli stessi sò minacciati è intimidati. L'ecosistema porta à a so degradazione.

Per sustene a polizia di u guvernu di "informazioni" hè di cunfessà u so anti-liberalismu è l'illiberalità. Ancu peggiu, hè di flaunt elli. U mutivu hè di fà è signalà l'impegnu à l'anti-liberalismu, in modu parallelu à cumu i culti religiosi stabiliscenu rituali è pratiche per fà è signalà impegni ( Iannaccone 1992 ). Vice signali vici, u bigliettu in certi sferi à prumuzioni è avanzamentu.

Inoltre, l'azzione viciosa stimola più di u listessu per difende contr'à l'esposizione è a responsabilità per i sbagli passati. In a prutezzione di i so rackets, i malfattori si avvicinanu à una spirale discendente .

A ricchezza di a cunniscenza

Aghju scrittu Cunniscenza è Coordinazione: Una Interpretazione Liberale (Oxford University Press, 2012). U libru dice chì a cunniscenza implica trè aspetti principali. Quelli facetti ci aiutanu à vede perchè "disinformazione" è "disinformazione" sò e parolle chì l'anti-liberali usanu per chjude a ghjente. I trè facetti principali sò l'infurmazione, l'interpretazione è u ghjudiziu:

• L'infurmazione esiste in una interpretazione di travagliu, naturali à u cuntestu di a materia in discussione.
• L'interpretazione ci porta oltre l'interpretazione di travagliu. Si apre e cose à a generazione maravigliosa è a multiplicazione di l'interpretazioni; avà affruntate una cartera o un menu di interpretazioni, è hè una cartera chì pò sempre cresce un'altra interpretazione.
• U ghjudiziu hè l'azzione di a cunniscenza. Si tratta, prima, di stima l'interpretazioni è, secondu, di piglià un bilanciu in certe interpretazioni chì stimate assai. U ghjudiziu implica un gradu di ingaghjamentu-credenza-chì ti spinge à agisce nantu à l'interpretazioni chì pigliate un bilanciu. Se ùn avete micca veramente agisce nantu à l'interpretazione chì vulete piglià un bilanciu, sì un ipocrita è un charlatan. Sè vo site cuscenza di a vostra ipocrisia, sì un bugiardariu; s'è vo ùn sò cuscenza di lu, vi sò in negazione, self-illusioned. Menzogna, negazione ostinata, autoillusione è cinismo sò caratteristiche di a bassa.

Quandu i despoti etichettanu l'uppusizione "disinformazione" o "disinformazione" abusanu di a lingua. Invocanu presupposizioni integrate in a parolla infurmazione , presupposizioni chì sò falsi. Quandu i despoti etichettanu l'uppusizione "mis-" o "disinformazione, sò, in u megliu, s'oppughjenu in a dimensione di interpretazione è di ghjudiziu di a cunniscenza, o, à u peghju, parlanu in una manera chì hà abbandunatu l'ingaghjamentu civile in tuttu, invece utilizendu parolle cum'è strumenti di malvagità.

Di solitu, ciò chì a ghjente discute fervently ùn hè micca infurmazione, ma interpretazioni è ghjudizii nantu à quale interpretazioni agisce. Ciò chì hè etichettatu è attaccatu cum'è "disinformazione" ùn hè micca una questione di infurmazione vera o falsa, ma di cunniscenza vera o falsa. I prughjetti è e pulitiche chì sò attualmente in corsu chjamati "anti-disinformazione" è "anti-disinformazione" sò disonesti, postu chì duverebbe esse ovvi à tutti chì quelli prughjetti è pulitiche, se avanzati onestamente, seranu chjamati "anti-falsità" o "anti-falsità". falsità" o "anti-foolishness" o "anti-falsità" campagne. Ma per perseguite una campagna "anti-falsità" renderebbe evidenti a vera natura di ciò chì hè in piedi: a persecuzione è u silenziu di Wrongthink. In misrepresenting questioni di interpretazione è ghjudiziu cum'è una di "misinformazione", falsificanu a natura di i so prughjetti è esquive a rispunsabilità di cuntà cumu ghjudicà trà interpretazioni rivali.

In a dimensione di l'infurmazioni di a cunniscenza, a varianza hè risolta in una manera diretta. Pocu pocu impegnu interpretativu è dialogu hè dumandatu. A quistione di s'ellu un filmu hè in biancu è neru o in culore pò quasi sempre esse facilmente decisu, perchè basamente spartemu una interpretazione di "biancu è neru" è "in culore", facendu a quistione una materia d'infurmazione. . Se u sforzu interpretativu hè dumandatu, a materia ùn hè più in a dimensione di l'infurmazioni – Citizen Kane hè un filmu megliu cà Roman Holiday ? Solu per esse ironicu qualcunu dicia: Babbu ti misinforma quandu ellu dice chì Citizen Kane hè megliu cà Roman Holiday . L'ironia ci saria in l'autostima alta implicita, postu chì u parlante stabilisce a so propria sensibilità estetica in ghjudicà i filmi cum'è un standard cusì precisu è precisu da ghjustificà "malinforme" quandu u babbu ùn hè d'accordu cù quellu standard.

I despoti sò senza ironia. Evitanu l'ingaghjamentu interpretativu etichettandu e dichjarazioni dissenzienti "mis-" o "disinformazione". Sò solu intimidatori è intimidendu i so avversari.

Avemu nutatu chì qualchì volta, cum'è quì , annunziendu a BBC Verfiy, i despoti utilizanu u rumanzu termu "mistruth", chì era pocu mai usatu prima di qualchi decennii fà (vede ccà ). U prefissu "mis-" ùn si mette micca bè nantu à a parolla verità , chì pervade a cunniscenza in u fiumu, in alta muntagna . Pensate à

sbaglià , sbaglià , misremember , misplace , mislay , misquote , misdirect , ecc. U prefissu "mis-" hè propiu quandu u megliu di una alternativa facilmente identificabile – a citazione precisa, per esempiu – ùn hè micca una materia di disputa. Dubitu chì assai tempu sarà passatu da BBC Verify per correggerà e citazioni sbagliate.

Malinformatu da u impiegatu di u supermercatu

Intru in un supermercatu è dumandu à un impiegatu induve hè u burro di arachidi, è ellu risponde: "Aisle 6". Ci vado ma ùn la trovu. Mi vaghjimu è u trovu in Aisle 9.

L'impiegatu s'hè sbagliatu. M'hà datu infurmazioni falsi o cattivi. L'idea Peanut butter hè in Aisle 6 hè una questione d'infurmazioni, una idea chì si trova in un inseme di interpretazioni di travagliu. L'interpretazioni di travagliu includenu quelli di u scopu umanu ordinariu è di a fiducia ordinaria è a decenza cumuna. L'impiegatu è eiu ùn eramu micca ghjucatu un ghjocu, nè era u ghjornu di l'aprili. Impurtante, l'interpretazioni di u travagliu includenu quelli di l'inglese chjaru – e cunvenzioni semantiche di "butteru di cacahuè", "6", e cunvenzioni sintattiche di l'inglese, etc.

I trucchi di April Fools' Day partenu da interpretazioni di travagliu. I trucchi creanu una asimmetria inespettata trà l'interpretazione di a persona di mira – chì vole aghjunghje un pizzicu di salinu à a so zuppa – è u trickster – chì hà svitatu a cima di u salinu. L'obiettivu hà interpretatu u mondu cum'è chì presentava una saliera cù a cima avvitata cum'è di solitu. U trickster hà apprezzatu a so anticipazione di u scossa di a vittima è a sorpresa per scopre a difetti di a so interpretazione di u mondu.

L'interpretazione asimmetrica hè essenziale per l'umuri. Una altra forma d'umuri hè u put-on, cum'è quandu u trickster feigns u so propiu frustrazioni, è entremu in l'interpretazioni asimmetriche di l'amused target of the truck, cum'è in questi Buster Keaton put-ons da Candid Camera .

In listessu modu, l'umore ghjoca spessu nantu à partenze da e cunvenzioni semantiche, cum'è in punning, "Knock, knock" scherzi, è " Who's on First " di Abbot è Costello.

Una precondizione di l'umuri hè una certa fiducia è un interessu cumuni in e verità chì l'umore vene. Senza quelli precondizioni, ùn ci hè micca umore.

U despotismu oculta i so disegni. Oculta e so vere credenze è intenzioni. Per a so natura, abusa di l'interpretazioni di travagliu. U despotismu ùn hè micca fiduciale. A so rilazioni cù l'interpretazione organica ordinaria ùn hè mai ghjucatu. Hè per quessa chì u despotismu hè incapace di esse umoristicu. Ùn pò micca fà un scherzu, è ùn pò micca piglià un scherzu . Adam Smith hà scrittu :

Riserva è dissimulazione … invoca a diffidenza. Avemu a paura di seguità l'omu chì và ùn sapemu induve.

A paura, assistemu à u despota cun diffidenza. U despotismu hè curiosu.

Pigliu u mo burro di cacahuè à a linea di check-out induve u stessu impiegatu travaglia, è dicu: "L'aghju trovu, ma in Aisle 9!" Pruvendu di esse umoristicu cum'è s'ellu era statu ghjucatu à mè un scherzu. Essendu una mera questione di informazioni, l'errore hè facilmente accettatu . L'impiegatu risponde: "Ah?! Scusate per quessa!"

Intenzionale è intenzionale

Quandu una persona, Bob, misinforms un altru, Jim, senza capiscia chì l 'infurmazione hè falza, u sbagliu hè amendable à pronta currettu, senza fuss, assumendu chì a falsità hè realizatu da Jim o Bob. Tali avvenimenti di misinformazione sò trifling; ùn li discutemu micca o ùn ci stendemu. A disinformazione hè piuttostu cum'è un typo, currettu da un lettore di prova.

Quasi mai si parla di l'errore cù a parola latinu di cinque sillabe misinformazione . L'usu pesante di a parola disinformazione hè cusì spessu in riferimentu à i prughjetti "anti-disinformazione", l'usu sia da i perpetratori è di i cheerleaders di quelli prughjetti o da quelli chì difendenu e minacce da i pers.

Quandu Bob disinforma à Jim intenzionalmente, però, i sbagli di l'infurmazioni sò disonesti. Sò bugie. Ci fermemu nantu à elli cum'è bugie, micca cum'è questioni di misinformazione. U disinformatore hè un bugiardariu. Qualchidunu avà promulga a parolla disinformazione .

In a distinzione di a misinformazione da a disinformazione , Dictionary.com spiega "a distinzione critica trà queste parolle confusibili: intentu". Wikipedia dice u listessu. A so entrata nantu à a Disinformazione principia: "A disinformazione hè una falsa informazione sparta deliberatamente per ingannà a ghjente. Ùn deve esse cunfusu cù a misinformazione, chì hè informazione falsa ma ùn hè micca deliberata ".

Sicondu sti fonti, allora, a disinformazione hè mente. Hè una falsa informazione diffusa da quelli chì sanu chì hè una falsa informazione. Disinformà hè menti.

A distinzione basatu annantu à l'intenzione ùn hè micca forte. Hè u misinformatore chì ùn sapi micca chì l'infurmazioni chì sparghje sò falsi, ma chì hà fiascatu in a realizazione di a diligenza di basa di a so falsità hè un perpetratore di disinformazione? U so discorsu di solitu porta cun ellu una dichjarazione d'avè fattu una tale diligenza, è quella dichjarazione seria falsa. È s'ellu sà chì ùn hà micca fattu a diligenza dovuta, hè, una volta di più un bugiarda, ancu s'ellu a minzogna hè di u so avè fattu a diligenza degna, micca di sapè chì l'infurmazione hè falsa. Viaghji di menzogna fora di fora cù un vastu entourage di normi shabby è cuncepimentu sminutu di i duveri di diligenza. In relazione quì seranu i grandi temi di a negazione, l'auto-ingannimentu, l'autoillusione è l'ipocrisia. (U trattamentu di Adam Smith di l'auto-ingannimentu hè spiegatu quì .) U terminu hè u cinismo, a basa è a miseria.

In l'affari ordinali di u settore privatu, fora di a pulitica è fora di l'affari assai governamentali, stendu à u livellu di l'infurmazioni hè naturali verificatu è contru. In novu, l'"infurmazione" implica riferimentu à l'interpretazioni di travagliu. Ottene i diritti di e cose ùn deve esse difficiule o complicatu – i prublemi sò tutti in l'interpretazione di travagliu . Sure, i sbagli sò fatti; ma tali sbagli sò prestu è facilmente corretti.

Liars nantu à l'infurmazioni perde a fiducia di i so associati vuluntarii, sia quelli chì associati vuluntarii sò amichi, clienti, partenarii cummerciale o impiegati. Se i bugiardi mentinu nantu à e caratteristiche simplici di i so prudutti o di i so servizii, puderanu esse sottumessi à i prucessi legali da i so cumpagni cummerciale, à a critica publica, è à l'esposizione rivali da i cuncurrenti. In l'affari ordinali di u settore privatu, ognunu hà incentive reputazionale per ùn menti micca sistematicamente, è sopratuttu per ùn menti micca nantu à l'infurmazioni, è a maiò parte di noi avemu forti incentivi murali in noi stessi contru à menti. Temu a disappruvazioni di "l'omu in u pettu" – una espressione chì Adam Smith hà utilizatu per a cuscenza.

Allora, pudete dumandà: Se l'attori privati ​​​​senza privileghji è immunità di u guvernu diffondenu pocu infurmazioni falsi in modu disonestatu è programmaticu, a disinformazione hè veramente una cosa? Prima di affruntà sta quistione direttamente, andemu à u Godzilla di a minzogna programmatica.

Propaganda: bugie programmatiche di u guvernu

Hè u guvernu, in particulare, chì si trova in modu programmaticu. A minzogna pò esse à u livellu di l'infurmazioni, ma di solitu hè più sensu per dì chì a so minzogna hè à u livellu di l'interpretazione: u guvernu prumove interpretazioni – per esempiu, U virus Covid hè vinutu da a natura -, interpretazioni chì ellu, u guvernu. , stessu ùn crede micca particularmente. Si trova chì u virus hè vinutu da a natura, cum'è si trova nantu à parechje altre grandi interpretazioni. Propaga grandi bugie.

È si trova cun fiducia. U guvernu hè l'unicu attore in a sucità chì inizia a coercizione in modu istituzionalisatu. A so coercizione hè palesa. In più, si face in una scala colossale. Hè a funzione più essenziale di u guvernu. Ogni guvernu hè un Godzilla, è duvemu amparà à campà cù u nostru Godzilla è mitigà a distruzzione chì provoca.

U termu tradiziunale per a minzogna programatica di u guvernu hè propaganda – una parolla chì una volta ùn implicava micca necessariamente falsità (invece chì significheghja solu idee propagate), ma hè oghji generalmente utilizata in quellu sensu necessariamente pejorativu. I falsità di a propaganda sò tipicamente bugie, in quantu i propagandisti ùn sò micca particularmente credi in i rivindicazioni chì propaganu.

U guvernu pò minti programaticamente perchè ùn dipende micca da a participazione vuluntaria per u so sustegnu. Sussiste nantu à a coercizione, cumprese restrizioni à i cuncurrenti è l'avversari, è i prelievi da i contribuenti. L'urganisazioni in i paràmetri assai guvernamentali ponu ancu menti in modu programmaticu. L'urganisazioni private di Crony sustene una grande minzogna programmatica solu quandu godenu di privilegi, immunità è prutezzione da u guvernu.

"Misinformazione" è "disinformazione" sò armi anti-liberali

Di novu, Gurri hà suggeritu chì, cusì spessu, "disinformazione" "significa: 'Sta zitto, paisanu". Hè una pallottola destinata à tumbà a cunversazione ". U terminu "disinformazione" esistia pocu prima di 1980 , cum'è mostra in a Figura 1. A figura cuntene dati à traversu 2019, è hè prubabile chì a crescita recente hà cuntinuatu.

Gilbert Doctorow scrive di "l'intruduzione di a parola "disinformazione" in u linguaghju cumuni". Doctorow scrive:

---

A parolla "disinformazione" hà un cuntestu specificu in u tempu è l'intenzione: hè aduprata da i puteri chì sò è da i media mainstream chì cuntrullanu per denigrare, marginalizà è suppressione fonti d'infurmazioni militari, pulitichi, ecunomichi è altri chì puderanu cuntradisce l'uffiziale. narrativa di u guvernu è cusì diluisce u cuntrollu esercitatu da quelli in u putere nantu à a pupulazione generale. (Doctoru 2023)

---

Gurri è Doctorow descrizanu ciò chì hè avà u modu principale, o almenu u modu più inquietante è più terribili, chì a "disinformazione" hè aduprata. Deve esse nutatu, però, chì a parolla hè ancu stata aduprata solu cum'è sinonimu di propaganda – è cusì qualcosa chì i guverni, ancu perpetrate. Ma, avà, "disinformazione" è "disinformazione" sò più evidenti un termu propagandisticu utilizatu in a manera descritta da Gurri è Doctorow. In questu sensu, "disinformazione" ùn hè micca un sinonimu generale di propaganda, ma hè, piuttostu, una parolla chì i propagandisti utilizanu per smear i so avversari.

Intantu, per difende sta nova spezia di propaganda, a ghjente onesta, ancu, ricorre à l'usu di "disinformazione", cum'è sinonimu di propaganda, per rinvià quella parola specifica à i propagandisti. Doctorow exemplifica ciò chì vogliu dì, cum'ellu scrive ghjustu:

In rialità, sò questi stati censurati è i mass media chì portanu i so messagi cù precisione stenografica in stampata è diffusione elettronica chì sò quelli chì ghjornu dopu ghjornu alimentanu a disinformazione à u publicu. Hè cumpostu cinicamente è hè custituitu da una mistura tossica di "spin", da quale si intende interpretazione ingannosa di l'avvenimenti, è bugie. (Doctoru 2023)

Una volta ci ritruvemu à aduprà i verbalismi degradati di l'anti-

liberali per affruntà è cumbatte i so abusi. Calchì volta pare chì a nostra civilizazione gira intornu à pruvà à mantene l'anti-liberali da brusgià a casa.

L'omu di basa tendenu à armà e cose

Ma i guverni ùn sò micca rispunsevuli di i cuntrolli è di l'equilibriu, a divisioni di u putere è u statu di dirittu ? Ùn avemu micca amparatu à ammansà Godzilla, à incatene à Leviathan ?

Hè vera chì u guvernu di una republica di u statu di dirittu, verificatu da un media onestu, puderia esse abbastanza limitatu in a so bugia programatica. Ma ùn hè micca cusì oghje, induve u dissensu hè statu chjapputu cum'è "mis-" è "disinformazione", è induve i media legati sò moralmente basati à l'estremu. Oghje, i regimi sò sempre più despotic, è i regimi despotic sò assai menu cuntrollati è limitati.

U statu di dirittu significa, prima di tuttu, u guvernu chì stà à l'altezza di e regule publicate in u so propiu situ web. I guverni oghje ùn facenu micca cusì. A lege hè appiicata puliticamenti, vale à dì cù una parzialità estrema, nantu à un doppiu standard. E lege sò applicate in modu selettivu è e punizioni sò messe in modu selettivu. I despoti si avvalanu di prucessi di spettaculu, corpi di canguro, è galerie piene di stooges. L'agenda "anti-disinformazione" hè misrule.

U despotismu spolia cuntrolli è equilibri. Le despotisme centralise le pouvoir autrefois divisé. Distrughje l'indipendenza è l'autonomia chì, in teoria, rami è unità, divise è equilibrate, avianu avutu una volta. Le despotisme usurpe les pouvoirs une fois répartis et équilibrés. Despotismu hè un putere sbilanciatu.

Sous un régime despotique, les institutions coercitives uniques au gouvernement s'armement par les despotes et leurs alliés. Li turnanu contr'à i so avversari. Ma l'armamentu hè in sè stessu sempre un pocu limitatu da e norme culturali. L'esistenza di u guvernu implica l'esistenza di una sucità guvernata, è l'esistenza di a sucetà implica l'esistenza di certi normi basi, per esempiu contra u robba, l'assassiniu è a minzogna. David Hume hà dettu chì i guvernati sò sempre assai più numerichi di i guvernatori, è dunque u guvernu dipende di "opinione" – se solu l'opinione per acquiesce à quelli guvernatori:

A Forza hè sempre à u latu di i guvernati, i guvernatori ùn anu nunda à sustene, ma l'opinione. Hè dunque, nantu à l'opinione solu chì u guvernu hè fundatu; è sta massima si estende à i guverni più despoti è più militari, è ancu à i più liberi è più populari. (Hume, essais )

Mi dumandu se i prughjetti di chjusi di u naziismu, u stalinismu è u maoismu chjappà i so avversari cù etichette simili à "disinformazione" è "disinformazione". Ancu i Nazziunali Sucialisti è i Comunisti anu datu un pocu di serviziu à e norme suciali, cù i so prucessi di mostra è l'obiezioni ghjustificate à "a stampa bugia" ( Lügenpresse ). Ma e so lingue, à quelli tempi, avianu parolle chì currispondenu à e parolle inglesi infurmazione , interpretazione è ghjudiziu , in a linea di e distinzioni fatte quì ? ( Questu diagramma di ngram mi fa maravigghiari.) Era u so vocabulariu per a cunniscenza cum'è quellu di l'inglese, è anu abusu di i presupposizioni implicati in queste distinzioni a manera chì i prughjetti "anti-misinformazione" facenu oghje? Per aiutu cù sta quistione, forse avemu da vultà à ChatGPT.

L'affirmazioni contestate vanu assai oltre l'infurmazioni

U disaccordu di solitu nasce nantu à l'interpretazioni è i ghjudizii in quantu à quale interpretazioni per piglià un bilanciu o crede. Facemu ghjudizii, "boni" è "mali", "sàvii" è "stupiti", nantu à interpretazioni, "veri" è "falsi".

In novu, i prughjetti di "anti-misinformazione" presupponenu a dimensione di l'infurmazioni induve una tale presupposizione hè inapt. Quandu i despoti dichjaranu qualcosa per esse "disinformazione", u discorsu – dì, John Campbell, Peter McCullough, Robert Malone – ùn accetta micca facilmente a supposta correzione, à u cuntrariu di l'impiegatu in l'esempiu di u supermercatu. Hè una prova abbastanza decisiva chì i presupposizioni di a dimensione di l'infurmazioni ùn sò micca applicati. A materia hè chjaramente oltre l'infurmazioni.

I despoti tendenu à invucà certe urganisazioni cum'è fonti definitive è autorevoli di "infurmazioni". Dicenu, in effetti: "U CDC, l'OMS, a FDA dice chì l'iniezioni di mRNA sò sicure è efficaci, cusì tuttu ciò chì suggerisce altrimenti hè misinformazione". A farsa quì hè finta chì l'interpretazione di u travagliu di tutti cunsiste in i dicta di una tale urganizazione particulari. Mai una urganizazione o agenzia hà avutu un statu di u Munti-Olimpu per determinà, in tutta a sucità, interpretazioni di travagliu di questioni cumplessi, è in particulare micca una urganizazione cù i caratteri disgraziati è i tracciati di u CDC, l'OMS, a FDA, è simili assai guvernati. urganisazioni. A similitudine cù l'Unioni Suviètica sottu Stalin hè ovvia.

Una grande parte di a dimensione di l'interpretazione hè l'estimazione di a saviezza è a virtù di quelli chì disputanu l'autorità. U guvernu hè un Godzilla; ùn hè micca un validatore di a saviezza è a virtù di l'urganizazione. Per valenu a pena, l'estimazioni di a saviezza è a virtù deve emerge da arrangiamenti micca assai governati, accordi liberali, in a sucità, in a scienza è in u discorsu publicu. Ùn guardemu micca à Godzilla, ma à certi trà l'esseri umani chì verificanu Godzilla.

Ciò chì pare l'omu sinceru

Aghju scrittu sopra di "prova abbastanza decisiva chì i presupposizioni di a dimensione di l'infurmazioni ùn sò micca applicati", in nutà chì Peter McCullough ùn accetta micca facilmente a supposta correzione. Ma chì si McCullough hè un bugiardariu? Allora ùn saria micca surprisa ch'ellu ùn accetta micca prontamente a presunta correzione. Chì, in altre parolle, circa a pussibilità di dis infurmazione? Un disinformazionistu insincera fermarà e so dichjarazioni informative è persistera à disinformare i so ascoltatori.

Cosa hè un impegnu sinceru?

L'ingaghjamentu sinceru hè sinceru in u desideriu di diventà megliu allinatu cù u bonu più grande, chì currisponde à un Diu universale benevolente. L'omu sinceru ùn pretende micca esse universale benevola. Ùn dice ancu di esse più benevolente cà a persona media. Ma, paragunatu à l'omu mediu, l'omu sinceru scrupulously strives to aligning his conduct with universal benevolence.

L'omu sinceru vole esse currettu. Accolta a correzione. A sincerità hè evidenti in l'apertura di l'omu à l'ingaghjamentu. L'omu sinceru accoglie cunversazione profonda, dibattitu è ​​sfida. Hè ansiosu di amparà.

Se l'omu sinceru rifiuta una pretesa correzione, hè ansiosu di spiegà l'interpretazioni è i ghjudizii chì motivanu u so rifiutu di a presunta correzione. Spiega perchè u rifiuta. È accoglie una risposta à a so spiegazione. Hè d'accordu à cuntinuà l'ingaghjamentu.

L'omu sinceru vole à pusà, da l'omu à l'omu, è chjappà e cose. Vole entre in a mente di u so avversu intellettuale è vede perchè l'avversu dice ciò chì dice. L'omu sinceru vole à sente parlà di a cartera di l'avversariu di pussibuli interpretazioni. L'omu sinceru hè ansiosu di paragunà a cartera di l'avversariu cù a so propria cartera di interpretazioni.

In paragunà i portafogli, l'omu sinceru pò vede alcune interpretazioni chì ùn sò micca in a so propria cartera, è vulete cunsiderà quelli cum'è candidati per l'incorporazione in u so propiu. L'omu sinceru vole pruvà a so sanità, a so dignità. L'omu sinceru pò ancu vede chì a cartera di l'avversariu ùn manca di certe interpretazioni chì sò in u so propiu, è vulerà capisce perchè quelli chì mancanu da a cartera di l'avversu.

Facendu e cose, i dui prattlers anu da scopu di ottene u cuntenutu di i so rispettivi portafogli nantu à a tavula, facendu una unione più grande di u cuntenutu di i dui portafogli di pussibuli interpretazioni. Puderanu allora scopre inseme i ragiuni, o cause, per a so diffarenza in quantu ghjudicà trà e pussibuli interpretazioni. Pruvate di stà in a mente di l'altru, cun simpatia, per avè un sensu di i modi di u ghjudiziu di l'altru. Dopu fattu cusì, ognunu pò fà un mumentu in u ghjudiziu di l'altru in un ogettu per esaminazione, un ogettu per interpretazione è stima. "Ma perchè tira sta cunclusione?"

L'omu sinceru hè francu è apertu nantu à e chjama di u so propiu ghjudiziu. Invita à l'altru umanu à dumandà: "Ma perchè ti tira sta cunclusione?" Adam Smith hà scrittu : "A franchezza è l'apertura cuncilianu a fiducia".

Quandu dui umani sinceri ùn sò micca d'accordu, hè cum'è s'elli si dicenu l'un à l'altru :

Tutti dui pretendemu di orientà noi in l'altitudine, versu l'allineamentu cù u bonu di u tuttu. Tutti avemu capitu chì u nostru pensamentu deve fucalizza nantu à e cose più impurtanti in u prublema in manu. Tramindui fighjemu u stessu mondu – e nostre interpretazioni sò, per esse, interpretazioni di i signali presentati à noi in u libru di a natura. Eppuru tiramu cunclusioni diverse. Scupritemu e fonti di quella sfarenza, in a speranza chì, in u risultatu, ci sarà una migliione, per u bè di l'inseme, in l'effettu cumunu di (a vostra prospettiva rivista è a mo prospettiva rivista), dopu a vostra prospettiva è a mo prospettiva. sò stati riveduti in virtù di a nostra cunversazione.

Hè ciò chì pare l'omu sinceru. Hè apertu, francu, è ansiosu di participà à a cunversazione è u dibattitu cù l'avversari. Hè ansiosu di pusà è chjappà e cose. Hè ansiosu di sfondà in i punti fini, di chjappà i dettagli, di risponde à e sfide, di documentà l'evidenza, di cuntinuà a conversazione. Li piace l'ingaghjamentu cum'è una sorte d'avventura di a mente. Piglia a gioia in l'argumentazione è l'erudizione, cum'è l'attualizazione di a putenza umana per a virtù – di serve à Diu, per quessa.

L'omu sinceru pare – da ciò chì possu dì – Peter McCullough.

Sceltu à Peter McCullough cum'è esemplariu solu per elettu qualcunu. Tutti quelli chì sò ansiosi di impegnà avversari illustranu a caratteristica più salienti di l'umanu sinceru, è più chì l'ansia si adatta à u restu di a mo descrizzione sopra, u più sinceru chì l'omu prubabilmente hè.

L'omu sinceru ama a vita, è dunque ama a più gratificante, più sublime di l'esperienze di a vita. Per i studiosi, i circadori, i pensatori, è ancu per l'omu chì pensa in ogni locu, cum'è umani in un discorsu cuntinuu nantu à i nostri duveri à u bonu è a nostra dipendenza da l'interpretazione di u libru di a natura, una di l'esperienze più gratificante è sublimi hè u tipu d'ingaghjamentu civile descrittu. sopra. L'omu sinceru, dunque, mantene e norme, pratiche è istituzioni chì favurizanu è salvaguardanu quellu tipu d'impegnu civile per esse sacru. L'omu sinceru, dunque, ùn hè micca solu un liberale in u sensu pre-puliticu di a parolla, ma ancu in u sensu puliticu battizatu "liberale" versu l'anni 1770 da Adam Smith è altri britannichi. Questa hè a prospettiva pulitica chì sacralizza megliu e norme, pratiche è istituzioni di impegnu sinceru.

Ciò chì pare l'omu pocu sinceru

Ora turnemu à i caratteri opposti di l'omu sinceru. Unu saria insincera, ma mi dumandu s'ellu un altru hè l'omu senza sincerità o insincerità. Aduprà "unsinceru".

E caratteristiche di l'omu unsinceru sò generalmente u cuntrariu di i modi appena descritti di l'omu sinceru. L'omu unsinceru ùn hè micca apertu. Hè avversu à pusà è sguassate e differenze cù l'avversari. Pò emette missaghji brevi, perentori. Evite sfide. Ignora a critica. Ùn spiega micca. Il refuse l'engagement.

L'omu più viziosi odianu à vede l'avversarii chì truvanu piattaforme è canali per sfida à i so prughjetti; travaglianu per chjude. L'altri umani cadenu cù, o almenu ferma in silenziu, l'assalti à e norme liberali è istituzioni, cum'è i prughjetti "anti-misinformazione".

L'omu pocu sinceru ùn hè micca liberale, è tende à sottumette l'anti-liberalismu, ancu s'ellu ùn hà micca sbuchjatu i slogans di l'anti-liberalismu.

Fattu

Ritornu à l'elaborazione di una cunniscenza di a cunniscenza, perchè pensu chì a cunniscenza pò esse utile à i sforzi sinceri per avanzà u bonu. (À a fine di stu documentu hè una lista di uni pochi di filòsufi chì u mo pensamentu s'accorda cù u mo pensamentu).

In novu, i principali facetti di a cunniscenza sò l'infurmazioni, l'interpretazione è u ghjudiziu. E fattu? U fattu ùn hè micca una facciata di a cunniscenza?

Cunsiderate u dittu, I fatti sò carichi di teoria , un dittu chì hà iniziatu in l'anni 1960 . Per rapportà quellu dittu à a mo terminologia, pensate à "teoria" cum'è interpretazione ghjudicata degna o superiore . A Teoria, dunque, si riferisce à e dimensioni di l'interpretazione è di u ghjudiziu.

I fatti sò carcu di teoria hè un dittu utile, perchè ci ricorda chì ciò chì una persona chjama "fattu" pò esse apertu à esaminazione è sfida da una altra persona – o ancu da a stessa persona, un mumentu dopu, dopu avè chjamatu " fattu". A verità simplice hè chì pudemu, se avemu avutu causa, scavà l'interpretazione è u ghjudiziu da sottu à qualsiasi di i nostri fatti.

I fatti sò carchi di teoria, ma quandu "noi" tutti abbracciamu a teoria caricata, chjamemu e dichjarazioni fattu. Per chjamà qualcosa di fattu hè di dichjarà chì a teoria caricata ùn hè micca a materia in discussione. U fattu, dunque, hè una facciata di a cunniscenza, ma micca un capu. U fattu designa dichjarazioni chì nimu trà "Nos" ùn vole à tutti i prublemi. I fatti ùn sò micca cuntruversi, almenu per a discussione in quale sò trattati cum'è fatti.

Un diagramma pò esse utile.

A spirale di a cunniscenza

A cumunicazione piglia a mità di l'esperienza umana. Procedemu nantu à l'interpretazioni di travagliu. "Informazione" hè ciò chì chjamemu i fatti cum'è vistu in l'interpretazione di travagliu.

Figura 2: A spirale di a cunniscenza, cù quattru fasi:

fatti, infurmazione, interpretazione è ghjudiziu

A figura 2 offre quattru fasi (o facetti) di cunniscenze, mostrate in ogni loop di a spirale. "Fatti" residenu in un quadru interpretativu più basicu – più basicu di ciò chì aghju chjamatu "l'interpretazione di travagliu" – in quale dichjarazioni "fattuali" sò presumitu accettabili per tutti i partiti di a cumunicazione. Quandu Jane è Amy "discutenu nantu à i fatti", sò, per esse, rivisite ciò chì deve esse trattatu com'è fattu.

I loops scorri unu in l'altru, attraversu u tempu, da i loops esterni à i loops interni. Viaghjàmu in u sensu orariu. L'imaghjini spirale nantu à a vostra pantalla hè bidimensionale, ma imagine un terzu. Speremu chì a spirale si stende in saviezza è virtù, cusì chì i loops internu sò più altu ch'è i loops esterni.

Supponemu chì simu à pusà inseme cù un annuariu telefuninu. Chjamemu i marcati di tinta "i fatti". Nisunu di noi pensa à disputà dichjarazioni nantu à i numeri stampati nantu à e pagine. Dopu procedemu à parlà chjaramente di elli cum'è numeri di telefunu . Spessu ci scurdemu di sta lente di travagliu – interpretendu i fatti cum'è numeri di telefunu – perchè vedemu attraversu.

Unu di noi, però, pò prupone una altra interpretazione: a lista di "numeri di telefunu" pò cuntene cunniscenze secrete codificate da spie?

Cusì, avemu parechje interpretazioni di i marcati di tinta chì alcuni capiscenu cum'è "numeri di telefunu". Quelli virgulette signalanu: ciò chì i fatti sò chjamati quandu si vedenu attraversu l'interpretazione di travagliu. Ma pudemu parlà più direttamente di interpretazioni multiple di l'infurmazioni , in uppusizione à interpretazioni multiple di i fatti. Cusì, piuttostu di pivotà interpretativamente fora di l'interpretazione à u livellu di "fattu" – chì a linea leghje 678-3554 – andemu à pivotà interpretativamente fora di ciò chì aghju chjamatu "l'interpretazione di travagliu" – chì 678-3554 hè un numeru di telefunu – un livellu più altu . da u fattu, è quì u pivot poi gira per apre a dimensione di l'interpretazione: "Forse u numeru di telefunu hè un missaghju codificatu sicretu?" In novu, l'accettazione universale trà i "noi" hè custruitu in "i fatti": Nimu di noi disputa chì a linea dice 678-3554. Induve vulete accodà u pivoting interpretativu, move "fattuale" in qualchì locu da quì.

Intantu, a vita passa, è simu chjamati à agisce. U pitch corre versu u piattu. Se u battellu aspetta per una interpretazione megliu, pò esse chjamatu in strike. In novu, l'azzione di a cunniscenza hè u ghjudiziu. Cum'è parlante, ghjudichemu di i ghjudizii – di i nostri interlocutori è di l'agenti esistenti in e descrizzioni chì demu di e cose. Trasmettemu i nostri ghjudizii di i so ghjudizii usendu termini di ghjudiziu.

Se, trà u nostru circhiu di "noi", u ghjudiziu hè spartutu, allora quelli ghjudizii ponu avà predicate una conversazione ulteriore trà noi, è, cusì, quelli ghjudizii presentanu dichjarazioni avà trattate cum'è fattu . Cusì, avemu cumpletu e fasi di a spirale è avemu passatu da un ciclu à l'altru, induve a sequenza di fasi pò ricurdà.

Disprezzu dispoticu per u nostru cerculu di "noi"

In novu, ciò chì hè etichettatu è attaccatu cum'è "disinformazione" o "disinformazione" ùn hè micca una questione di infurmazione vera o falsa, ma di cunniscenza vera o falsa. Ricunniscenza chì a cunniscenza, micca solu l'infurmazione, hè in questione hè una materia di decenza cumuna.

A dignità di u discorsu sinceru implica una apertura, in principiu una apertura universale, à l'altri "noi" umani è e so ricerche in a saviezza è a virtù. Comu pudemu vede, i principali facetti di a cunniscenza – l'infurmazione, l'interpretazione è u ghjudiziu – operanu daretu è davanti à a nostra pusizione attuale in a spirale. Pruvate di chjudeci hè di dimustrà un disprezzu dispoticu per a nostra manera di intreccia à traversu e fasi di a cunniscenza. Hè disprezzu versu u sviluppu di i numerosi loops in quale a nostra creazione di sensu hà fattu una casa è avà opera.

Pisendu l'interpretazioni è fà ghjudizii, stabiliscemu certe credenze cum'è fattu, per predicà a nostra conversazione ulteriore. Quelli credenze riflette un "noi" cù queste credenze. Intantu, in u mondu più largu, diversi "noi" si formanu è s'indirizzanu à u publicu in generale, rapprisentanu diversi setti di credenze, diverse modi di dà sensu à u mondu. Puderemu chjamà un "noi" una cumunità distinta di sensazione .

L'omu sinceru di qualsiasi di queste cumunità hè ansiosu di amparà da altre cumunità. L'omu sinceru hà certi impegni chì u facenu appartene à a cumunità sensuale à quale appartene, ma ùn hè micca maritatu cù quella cumunità. In fatti, tutta a pupulazione di quella cumunità – vale à dì, l'inseme di persone chì attualmente sparte stu modu di fà sensu – pò ritruvà u modu di a so cumunità di fà sensu. Quelli chì amparanu da altre cumunità puderanu diventà capi di cambiamentu intellettuale in a so propria cumunità.

Cusì, l'omu sinceru favurizeghja a libertà di parolla è e norme di discorsu franco è apertu per tutte e cumunità . In più di favurizà quella libertà, accoglienu l'ingaghjamentu trà e cumunità, per tutte e ragioni date prima.

I despoti "anti-disinformazione" mostranu disprezzu per e cumunità in cuntrastu cù i so dicta è i diktat. Ùn sò micca solu i membri di a cumunità "anti-disinformazione" chì ùn volenu impegnà in u dibattitu civile, ma promulganu a propaganda "anti-misinformazione" per intimidà i so avversari, per sfracicà u dissensu.

Aghju spiegatu chì a carattarizazione di "misinformazione" di u disaccordu hè falsa. L'anti-liberali presupponenu chì hè una materia in a dimensione di l'infurmazione di a cunniscenza, quandu chjaramente u disaccordu implica cuntenzioni in a dimensione di interpretazione è di ghjudiziu. Sottu pretesa di cumbatte a disinformazione, sò veramente stomping in l'avversari. Comme je l'ai dit au début, il s'agit du nazisme, du stalinisme et du maoïsme, des régimes qui ont également montré un mépris despotique pour les communautés sensationnelles en désaccord avec leurs propres. I prughjetti "anti-disinformazione" sò una farsa, cum'è i prughjetti "anti-razzismu" sò una farsa.

Uni pochi di parolle nantu à "odiu"

Cum'è i prughjetti "anti-disinformazione" sò disposti, cusì sò ancu i prughjetti "anti-discorso di l'odiu". U fallimentu hè torna una di mala semantica è falsi presupposizioni. Despots "Anti-misinformazione" tar i so avversari cù "misinformazione", facennu un errore di categuria "informazione" basatu annantu à una falsa presupposizione. I prughjetti di "discorsu anti-odiu" chjappà i so avversari cù "odiu", facendu dinò un errore di categuria, perchè trattanu l'odiu cum'è necessariamente odioso, vale à dì, impropriu. A Figura 3 mostra l'iniziu recente di "discorsu d'odiu" è "crime d'odiu".

Ma l'odiu hè una parte necessaria è organica di ogni sistema coherente di morale. Un sistema coherente di a morale mantene l'amore è l'odiu per esse contraparti l'una di l'altru. In un sistema coherente di a morale, l'amore deve esse sentitu versu l'uggetti chì sò degne d'amore, è l'odiu deve esse sentitu versu l'uggetti chì sò odiosi, ancu s'è i limiti di a pruprietà per l'intensità è l'espressione di i dui sentimenti rispettivi sò assai diffirenti, cum'è Adam Smith hà spiegatu (vede esp. TMS , Part I, Sect. II, Caps. 3 & 4 nantu à e passioni "unsocial" è "social").

Inoltre, i dui insemi rispettivi di l'uggetti anu una relazione di contraparti l'un à l'altru, perchè ciò chì travaglia sistematicamente contru l'amuri hè odiatu. Cum'è Edmund Burke hà scrittu : "Ùn amaranu mai induve duveranu amà, chì ùn odianu micca induve duveranu odià".

A negazione implicita da l'anti-liberali chì l'odiu hè una parte necessaria è organica di qualsiasi sistema coerente di morale hè parallella à a so negazione implicita, in u trattamentu di e cose interpretative cum'è questioni informative, chì l'interpretazione asimmetrica hè una parte necessaria è organica di ogni società coherente di l'omu mudernu. Cum'è "mis-" è "disinformazione" sò parolle chì usanu per chjude, "discorso di l'odiu", "gruppu d'odiu" è "crime d'odiu" sò parolle chì utilizanu per chjude, ratificate da prucessi di mostra è corpi di canguro. . Un tribunale propiu di l'odiu presuppone una distinzione trà l'odiu propiu è l'odiu impropriu, l'odiu ghjustu è l'odiu inghjustu. In una civilisazione liberale, tali "tribunali" ùn sò micca guvernamentali. Piuttostu, fermanu in u ghjudiziu è l'interpretazione di l'esse propiu di l'individuu. Se l'odiu hè pulitu in modu chì l'azzione esterna hè pulita da i guverni,

duvemu sentu tutte e furia di quella passione contr'à ogni persona in u so pettu sospettavamu o cridiamu tali disegni o affetti eranu allughjati, ancu s'ellu ùn era mai scoppiatu in alcuna azzione. Sentimenti, pinsamenti, intenzioni, diventeranu l'uggetti di punizioni; è s'è l'indignazione di l'umanità corre più altu contru à elli cum'è contru l'azzioni; s'è a viltà di u pensamentu chì ùn avia micca datu nascita à l'azzione, pareva à l'ochji di u mondu à chjamà à alta voce per a vindetta cum'è a bassa di l'azzione, ogni tribunale di ghjudiziaria diventerà una vera inquisizione . (Smith, TMS , corsivo aghjustatu)

Osservazioni cuncludenti

I prughjetti "anti-misinformazione" sò evidenti aborti di civilità, decenza è u statu di dirittu. Avemu da ricuperà e norme di apertura, tolleranza è libertà di spressione chì dignificanu l'umanità. A scienza dipende di a cunfidenza, è a cunfidenza dipende di quelli normi liberali. Quelli normi sò i genitori di a bona scienza, a sensazione sana è a tranquillità civile. Ci sò dui strade quì, à dì:

1. Libertà —> apertura —> fiducia —> traccia di verità —> dignità;
2. Despotismu -> dissimulazione -> diffidenza -> mala scienza -> servitù è servilità.

Riturnemu à a strada ghjusta.

---

Avemu da ricuperà e norme di apertura, tolleranza è libertà di spressione chì dignificanu l'umanità. A scienza dipende di a cunfidenza, è a cunfidenza dipende di quelli normi liberali.

---

Appendice : Affinità filosofiche

FWIW: A mo cunniscenza hà affinità cù a filosofia di David Hume, Adam Smith, Friedrich Hayek, Michael Polanyi, Thomas Kuhn, Iain McGilchrist, è assai altri. Havi ancu affinità cù i pragmatisti William James è Richard Rorty, ma mi cunsiderà u pragmatismu – vede a so credenza cum'è u pruduttu di a scelta di una idea trà idee alternative, è vede a megliu di l'idea scelta (in paragunà à l'alternattivi attuali, micca paragunatu à u passatu). o à l'ipotetichi) cum'è necessariamente a basa principale per ciò chì unu deve cuntà cum'è veru – cum'è una fase situata da un latu di una spirale, cuntrasta da, da l'altra parte di a spirale, una fase alternativa chì pudemu chjamà a credenza naturale Humean. A credenza naturali Humean hè a credenza chì hè emersa da a prufundità oltre u ciclu in quale passemu trà e duie fasi; A credenza naturali Humean hè, in quellu ciclu, ùn deve esse trattatu in termini di scelta; hè ciò chì chjameremu, cum'è noi campemu in quellu ciclu, a realtà bruta. Per apre una tale realtà bruta finu à a fase pragmatista significherebbe accede à un altru ciclu di a spirale. Ma a spirale hè indefinita, senza prima (o più bassa) ciclu è nè finale (o più alta), cusì certe realità brute à un certu ciclu o livellu restanu. brutale per ogni conversazione finita. È tutte e conversazioni sò finite.

Riferimenti selettivi:

Burke, Edmund. 2022. Edmund Burke è a battaglia perenne, 1789-1797 . Eds. DB Klein è D. Pino. CL Press. Link

Doctorow, Gilbert. 2023. A Campagna Western Media Disinformation: Fall of Bakhmut, a Case in Point. U situ di Gilbert Doctorow. Link

Gurri, Martin. 2023. A disinformazione hè a parolla ch'e aghju utilizatu quandu vogliu ch'ellu si zitti. Discorsu , 30 di marzu . Lea

Hume, David. 1994. Essai, Morale, Pulìticu è Litterariu . Editatu da Eugene F. Miller. Indianapolis: Liberty Fund. Link

Iannaccone, Laurence. 1992. Sacrificiu è Stigma: Riduzzione di Free-riding in Culti, Cumuni, è altri cullettivi. Journal of Political Economy 100 (2): 271-291.

Klein, Daniel B. 2012. Cunniscenza è Coordinazione: Una Interpretazione Liberali . Oxford University Press. Link

Polanyi, Michael. 1963. U studiu di l'omu . Chicago University Press.
Smith, Adam. 1982 [1790]. A Teoria di i Sentimenti Morali . Editatu da DD Raphael è AL Macfie. Oxford University Press/Fondu Libertà. Link

Daniel Klein hè prufessore di ecunumia è JIN Chair à u Mercatus Center di l'Università George Mason, induve dirige un prugramma in Adam Smith. Hè ancu associatu à l'Istitutu Ratio (Stoccolma), ricercatore à l'Istitutu Indipendente, è editore capu di Econ Journal Watch.