A decisione di Dobbs scatena a furia è u revisionismu

Scritta da Jonathan Turley,

In seguitu à a sentenza storica in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, i pulitici è i pundits anu denunziatu i ghjudici di a Corte Suprema è a Corte stessu per avè opinioni opposti nantu à l'interpretazione di a Corte. A parlante Nancy Pelosi hà chjamatu i ghjudici " pulitichi di diritta " è parechji ghjurnalisti anu chjamatu a Corte "attivisti". I più preoccupanti eranu analisti legali chì alimentavanu cunti ingannevoli di l'opinione o di u record di sta Corte. In particulare, hè precisamente ciò chì a Corte hà anticipatu cundannendu quelli chì facenu argumenti "concepiti per suscitarà una paura infundata".

U vicepresidentu Kamala Harris è altri anu ripetutu l'affirmazioni chì u matrimoniu di u stessu sessu, i contraceptivi è altri diritti sò avà in periculu. Tuttavia, a Corte hà dichjaratu esplicitamente è ripetutamente chì sta decisione ùn puderia micca esse aduprata per minà questi diritti: "L'abortu hè fundamentalmente diversu, cum'è Roe è Casey ricunnoscenu, perchè distrugge ciò chì queste decisioni chjamanu "vita fetale" è ciò chì a lege avà. davanti à noi descrive cum'è un 'essere umanu nascitu.' "A Corte hà nutatu:

"Forse questu hè pensatu per suscitarà una paura infundata chì a nostra decisione metterà in periculu quelli altri diritti, ma l'analogia di u dissensu hè obiettivu per una ragione più impurtante: ciò chì rivela nantu à i punti di vista di u dissensu nantu à a prutezzione di ciò chì Roe hà chjamatu "vita potenziale". L'esercitu di i diritti in discussione in Griswold, Eisenstadt, Lawrence è Obergefell ùn distrugge micca una "vita potenziale", ma un abortu hà questu effettu. Dunque, se i diritti in discussione in questi casi sò fundamentalmente uguali à u dirittu ricunnisciutu in Roe è Casey, l'implicazione hè chjara: A Custituzione ùn permette micca à i Stati di cunsiderà a distruzzione di una "vita potenziale" cum'è una materia di ogni significatu. ."

Infatti, ùn possu micca ricurdà una opinione quandu a Corte era più ferma in u bloccu prospettivu di l'usu di una holding in i casi futuri. Un solu ghjustizia, Clarence Thomas, hà suggeritu chì a Corte duveria riesaminà a logica di tali diritti, ma hà ancu enfatizatu chì a maiuranza di a Corte era chjaramente chì l'opinione ùn pò esse usata in questu modu. Thomas hà scrittu:

"I casi di abortu di a Corte sò unichi, vede ante, in 31-32, 66, 71-72, è nessuna parte ci hà dumandatu di decide "se a nostra tutta a giurisprudenza di a quattordicesima emenda deve esse preservata o rivista", McDonald, 561 US, à 813 (opinione di THOMAS, J.). Cusì, sò d'accordu chì "[n] nunda in l'opinione [di a Corte] deve esse capitu per mette in dubbitu i precedenti chì ùn cuncernanu micca l'abortu".

Tuttavia, nantu à CNN, l'analista giuridica Jennifer Rodgers hà riunitu l'affirmazione cumuna chì sta decisione puderia avà esse aduprata per svelà una serie di altri diritti è "criminalizà ogni aspettu" di a salute riproduttiva di e donne. Tuttavia, Rodgers andò ancu più luntanu. Ella suggerì chì i stati puderanu pruibisce u seguimentu di u ciclu menstruali: "Puderanu cercà e vostre app – sapete chì ci sò app chì traccianu u vostru ciclu menstruale. Sapete finu à quandu sti stati anu da pruvà à andà ?

Nant'à l'ABC, l'analista legale Terry Moran hà dichjaratu "Semu in una nova era induve a ricerca di u centru per mantene a legittimità di a corte à l'ochji di u publicu, per mantene u dibattitu, hè finita". Ùn vogliu micca esse ingiustu à Moran. Capiscu chì Moran si riferisce à a manera chì a Corte seria percepita da u publicu, anche se parechji citadini sustenenu ovviamente sta decisione.

U cumentu riflette l'opinione di parechji chì a legittimità hè avà persa perchè a maiuranza segue un approcciu interpretativu custituziunale ristrettu piuttostu cà l'approcciu interpretativu largu preferitu. Sembra assai chì a vostra legittimità si basa interamente nantu à se sò d'accordu cù e vostre opinioni custituziunali.

Moran hà dettu chì questu riflette una "nova era" di a "corte attivista". Tuttavia, a Corte hà fattu un altu percentuale di casi unanimi o quasi unanimi. Scrivu dapoi un paru d'anni cumu a Corte pare di parlà à traversu e so decisioni in emette tali decisioni in cuntradizioni à tali rivendicazioni di ideologia rigida. U ghjudice Stephen Breyer è altri culleghi anu sbattutu tali affirmazioni chì questu hè un "tribunale cunservatore" guidatu da l'ideulugia.

Ancu ABC stessu hà ricunnisciutu stu record , scrivendu in una storia precedente:

"Una analisi di ABC News hà truvatu chì u 67% di l'opinioni di a corte in i casi sustinuti durante u mandatu chì finisce stu mese sò stati unanimi o quasi unanimi cù solu una ghjustizia dissenting.

Hè paragunatu à solu u 46% di e decisioni unanimi o quasi unanimi durante u mandatu 2019 è u 48% mediu di decisione unanimu di l'ultima decada, secondu SCOTUSblog .

Nisunu di questu ùn hà impeditu à l'analista legale di ritrattà a corte cum'è "attivista". Di più preoccupazione sò l'attaccu à i ghjudici stessi, cumpresa a clam completamente falsa chì i ghjudici Kavanaugh è Gorsuch anu fattu perjuri in i so audienze di cunferma.

Si pò ovviamente disaccordu cù sta interpretazione. Sò longu in disaccordu cù alcuni di questi ghjustizia nantu à i diritti cum'è a privacy. Tuttavia, questa hè una visione custituziunale di bona fede chì hè spartuta da parechji in a professione legale. Di sicuru, pochi prufessori di dirittu sparte sta vista perchè ci sò quantunque pocu cunsirvatori in i facultà di dirittu. Ci sò ancu menu analisti legali cunservatori o libertarii cù i media mainstream. Chì crea una camera di eco ingannosa postu chì l'esperti ghjuridichi è e figure di i media licenzianu a decisione di a Corte cum'è "attivista" è "pulitica".

Duranti l'Amministrazione Trump, assai di sti stessi figuri anu denunziatu l'ex presidente Donald Trump per i so attacchi à i ghjudici chì anu rignatu contru i so casi. Parechji di noi anu nutatu chì quelli ghjudici avianu motivi di bona fede per e so decisioni è a so integrità ùn deve esse interrugata. Eppuru, pare avà una stagione aperta nantu à qualsiasi ghjustizia o ghjudice chì seguita un approcciu testuale più ristrettu à l'interpretazione custituziunale.

E figure di i media è i sperti giuridici ùn sò micca solu cuntentati di disaccordà cù l'analisi di a Corte, ma volenu trashà questi ghjuristi cum'è persone craven, immorali. I pulitichi cum'è a Rep. Cori Bush, D-Mo., hà chjamatu i ghjustizia "estrema destra, razzista".

Ci hè statu un scambiu tipicu nantu à CNN Tonight trà l'ex-reportista di u Politicu conservatore Carrie Sheffield è l'ex Rep. Abby Finkenauer (D-IA). Sheffield hà dettu:

"Personalmente preferiscu questu, ma sò chì a ghjente di l'altra parte ùn preferisce micca questu. Hè a bellezza di u federalismu per dì chì a ghjente migrarà. Voteranu cù i so pedi à a fine di u ghjornu. Dunque, per quantu mi piacerebbe vede una prohibizione federale, sò chì hè puliticamenti improbabile. Dunque, pensu chì hè u megliu cumprumissu. Infatti Ruth Bader Ginsburg hà dettu … "

Sheffield hè stata allora tagliata da Finkenauer, chì disse: "Ùn dite micca u so nome sta sera da a vostra bocca".

Hè un mumentu curiosu postu chì Ginsburg stessa hà criticatu l'opinione chì andava troppu luntanu. À l'Università di Chicago Law School, Ginsburg hà dichjaratu in u 40 anniversariu di Roe v. Wade chì Roe hà datu

"L'opponenti à l'accessu à l'avortamentu … un scopu à mira senza sosta è attribuitu micca à u prucessu demucraticu, ma à nove vechji non eletti". Ella aghjunse chì "a storia di l'annu da tandu hè chì u momentu, u momentu hè stata da l'altra parte. I casi chì avemu avà nantu à l'abortu sò tutti di restrizioni à l'accessu à l'abortu è micca di espansione i diritti di e donne ".

In " U David Rubenstein Show: Peer-to-Peer Conversations " in 2019, Ginsburg hà dettu:

"U tribunale avia un scopu faciule perchè a lege di Texas era a più estrema in a nazione", hà dettu. Ginsburg spiegò chì basatu nantu à a lege di u Texas à u centru di Roe v. Wade , "l'abortu puderia esse avutu solu s'ellu hè necessariu per salvà a vita di a donna" senza eccezzioni per a violazione o l'incestu.

Pensu chì Roe v. Wade era un casu faciule è a Corte Suprema puderia avè ritenutu chì a lege più estrema hè inconstituzionale è mette a penna ", aghjunse. "Invece, u tribunale hà scrittu una opinione chì rendeva ogni restrizione à l'abortu in u paese illegale in un colpu è ùn era micca u modu chì a tribunale opera ordinariamente".

L'insistenza di Finkenauer chì i difensori pro-vita ùn puderanu micca pronunsà u nome di Ginsburg ùn s'applicava micca à l'avvucati pro-scelta, ancu quelli chì culpiscenu a giustizia tardia per l'inversione di Roe. Aghju scrittu durante u serviziu di Ginsburg chì ella pigliava un risicu enormu ricusendu di ritirata per guarantisce chì u so postu serà occupatu da qualcunu numinatu da un presidente demucraticu. Aghju specificamente nutatu chì Roe puderia esse invertitu è ​​u so legatu persu per via di u desideriu di stà nantu à a Corte per un paru d'anni più. Sò statu criticatu per quella colonna. In ogni casu, avài liberali anu risuscitatu sta decisione è culpiscenu Ginsburg per Dobbs.

L'articulista di Hollywood Reporter Scott Feinberg hà tweetatu "a terribile ironia hè chì a so decisione di stà troppu longu à a festa hà aiutatu à guidà à a distruzzione di una di e cose chì li importava di più. Sfortunatamente, questu serà una grande parte di u so legatu. U ghjurnalistu Eoin Higgins era più direttu "Grazie soprattuttu à RBG oghje per avè fattu questu pussibule". In una pubblicazione particularmente offensiva, a scrittrice Gabrielle Perry hà dichjaratu "Ruth Bader Ginsberg hè lentu tosta in l'infernu".

Questa retorica imprudente hè diventata a norma in e nostre discussioni di questa è altre cuntruversii legali. Perdemu una massa critica di voci mature è sensibule in discussione di tali casi. Invece, l'analista sò previsti per rinfurzà una narrativa è amplificà a rabbia in a cobertura di tali casi. Questa hè una grande perdita per a nostra professione è solu alimentarà a furia sfrenata di quelli chì cunsideranu solu a cunclusione, è micca l'analisi, di sta opinione.