A Corte d’Appello DC rifiuta di liberà un Campagner Pro-Life durante l’appellu

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times (enfasi nostra),

Un tribunale d'appellu federale hà denegatu a mozione d'urgenza di a militante pro-vita Lauren Handy per esse liberata da a custodia in attesa di u so appellu.

A manifestante pro-vita di sinistra Lauren Handy, u direttore di l'attivismu cù l'insurrezzione progressiva anti-abortu, prutesta fora di a Corte Suprema di i Stati Uniti u 15 di ghjugnu 2022. (Jackson Elliott / The Epoch Times)

L'avucati di a Sra Handy, chì hè stata incarcerata per una manifestazione di una clinica di abortu in Washington, anu prima presentatu un appellu d'urgenza per dumandà a so liberazione, argumentendu chì u ghjudice di u prucessu hà sbagliatu di diri chì a protesta pulitica disruptiva in cui era implicata era un "crime di viulenza". ."

L'appellu di a Sra Handy di a so cundanna stessu resta pendente davanti à a Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u Circuitu di u District di Columbia, chì hè a stessa corte chì hà denegatu a mozione d'urgenza per liberala u 22 di settembre.

Unu di l'avucati di a Sra Handy, Stephen Crampton, cunsiglieru anzianu di a Società Thomas More, una ditta d'avucatu d'interessu publicu, hà dettu: "Semu delusi ma micca dissuasi".

" Avemu da luttà, è credemu chì in fine prevaleremu ", hà dettu in una dichjarazione.

U sgiò Crampton spiegò ciò chì succede dopu.

"Ci hè statu denegatu una mozione d'emergenza. Avemu presentatu un appellu acceleratu, inseme cù dui altri imputati di Lauren ". U breve per l'appellu acceleratu hè duvutu u 2 d'ottobre, hà dettu.

A Sra Handy, chì hè stata cundannata da un ghjuridicu u 29 d'Agostu per conspirare per obstruisce l'accessu à una clinica di abortu in a capitale di a nazione è di "cuspirazione contru i diritti", hè stata urdinata incarcerata immediatamente dopu a cundanna è in attesa di a sentenza da u ghjudice Colleen Kollar- Kotelly di a Corte di Distrettu di i Stati Uniti per u Distrittu di Columbia. U ghjudice hè statu numinatu in u 1997 da u presidente Bill Clinton.

U 31 d'aostu, u ghjudice Kollar-Kotelly hà rifiutatu una mozione d'urgenza post-trial per liberà a Sra Handy è quattru di i so co-accusati prima di sentenza. A menu chì un tribunale ordina altrimenti, a Sra Handy è i so quattru co-accusati restanu in custodia finu à a sentenza almenu, chì puderia esse mesi di distanza. Ogni accusatu face finu à 11 anni di prigiò, trè anni di liberazione survegliata è una multa di $ 350,000.

A Sra Handy è a cohorte di co-accusati in u so prucessu sò stati cundannati di cuspirazione contr'à i diritti è a cuspirazione sottu a Libertà di Accessu à l'Attu di l'Entrate di a Clinica (o FACE Act), chì hè stata criticata da i legislaturi federali. U Rep Chip Roy (R-Texas) hà dettu chì l'amministrazione Biden impone a lege selettivamente contr'à l'attivisti pro-life.

U 19 settembre, u sgiò Roy hà introduttu una legislazione in a Camera di Rapprisintanti di i Stati Uniti per abrogà l'attu FACE, chì hà qualificatu cum'è "una presa federale inconstituzionale di i puteri di a polizia statale … [chì] deve esse abrogata".

"L'Americani liberi ùn devenu mai campà in paura di u so guvernu chì li dirige per via di e so credenze. Eppuru, u Dipartimentu di Ghjustizia di [President Joe] Biden hà sfacciatamente armatu l'Attu FACE contr'à l'Americani normali è di ogni ghjornu in tuttu u spettru puliticu, solu perchè sò pro-vita ", hà dettu u legislatore à u mumentu.

I critichi cum'è u sgiò Roy rifiutanu a cuspirazione contr'à l'accusazione di i diritti perchè ùn ci hè micca un dirittu custituziunale à un abortu, cum'è a Corte Suprema hà determinatu in ghjugnu 2022. In Dobbs v. precedente è riturnò a regulazione di l'abortu à i stati.

U pannellu di trè ghjudici di a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Circuitu di u District di Columbia chì hà denegatu a mozione d'urgenza per liberà a Sra Handy hà dichjaratu in u so ordine ( pdf ) chì u tribunale hà rifiutatu di esercitarà a so autorità sottu à e regule d'appellu federale perchè l'appellu " ùn hà micca dimustratu chì un sollievu immediatu prima di a risoluzione di u so appellu acceleratu hè ghjustificatu ".

U tribunale ùn hà micca elaboratu altrimenti nantu à u so ragiunamentu, ma u ghjudice Greg Katsas, membru di u pannellu, chì u presidente Donald Trump hà numinatu in 2017, hà attaccatu una breve spiegazione per u so votu à l'ordine.

In a decisione nantu à a mozione, u tribunale ùn hà micca avutu l'occasione di cunsiderà se "l'elementu di "forza" di l'attu FACE hè più largu cà a "forza fisica" necessaria per un crimine di viulenza".

"Questa pussibilità nasce perchè a definizione di "forza" cumuna di a lege include ancu u "minimu toccu offensivo", mentri a definizione di crimine di viulenza di "forza fisica" richiede "forza violenta – vale à dì, forza capace di causà dolore fisicu". o ferita à una altra persona ", hà scrittu u ghjudice Katsas, citendu Johnson v. Stati Uniti, una decisione di a Corte Suprema di 2010.

"Allora, se a "forza" di a FACE Act segue u standard più largu di u dirittu cumunu, allora a sezione 248 (a) (1) ùn hè micca un crimine di viulenza. U mo votu per negà un sollievu interim si basa nantu à u fallimentu di Handy di sviluppà stu argumentu, piuttostu cà nantu à qualsiasi valutazione di s'ellu hè probabile di successu ".

L'altri dui ghjudici in u panel eranu Robert Wilkins, chì hè statu numinatu in 2014 da u presidente Barack Obama, è Justin Walker, chì hè statu numinatu in 2020 da u presidente Trump.

A principiu di u mese, u sgiò Crampton hà anticipatu a dichjarazione di u ghjudice Katsas quandu hà dettu à The Epoch Times chì a forza è a viulenza ùn sò micca necessariamente a listessa cosa legalmente.

"Puderaghju aduprà a forza correndu in a porta. … Ma ùn aghju micca necessariamente da implicare a viulenza in questa azzione perchè se nimu ùn ci hè, è ùn aghju micca incuntratu à nimu, ùn ci hè micca viulenza chì risultatu ", disse.

"Credemu chì l'Attu FACE contempla solu stu tipu di distinzione – micca tutti l'usu di a forza hè necessariamente viulente. È questu hè veramente u core di u nostru argumentu à a corte d'appellu avà ".

A Sra Handy hè a direttrice di l'attivismu per l'Insurrezzione Progressiva Anti-Abortu, chì descrive a so missione cum'è mobilizà "attivisti anti-abortu di basa per l'azzione diretta è [per] educà nantu à l'influenza sfruttativa di u Complexe Industriale di l'Abortu attraversu una lente anticapitalista. ."

Dopu avè statu cundannatu à a prigiò per una carica separata in lugliu di u 2022, a Sra Handy hà dettu: "In quantu cattolica è prugressiva stessu, sò custrettu da e mo credenze (religiose è politiche) prufonde à mette u mo corpu trà l'oppresso è l'oppressore. ."

L'Epoch Times hà ghjuntu à u Dipartimentu di Ghjustizia di i Stati Uniti, chì gestisce a persecuzione, per cummentarii.