L’AOC vole chì i ghjudici di a Corte Suprema sò imputati in ripresa per avè fattu u so travagliu

L'interpretazione di e lege u più vicinu à l'intenzione originale di a custituzione hè u focu di a Corte Suprema di i Stati Uniti. Calchì volta facenu stu travagliu bè, qualchì volta si sbaglianu completamente è ci vole anni per esse curretti i so sbagli. In generale, u mandatu di i ghjudici di a Corte Suprema hè di piglià decisioni basate nantu à a logica di a lege cum'è hè stata cuncepita da i Fundatori è ùn permettenu micca a pulitica o u preghjudiziu persunale per interferiscenu.

Mais que se passe-t-il lorsque le pays est si divisé qu'un côté du corridor considère la constitution elle-même comme un document illegitime ? Chì succede quandu u scopu di quellu gruppu hè a deconstruzzione di a lege in un sforzu di ingegneria doppia standard chì travaglia in u so favore? Cumu a Corte Suprema seria vista in un mondu induve ogni deviazione da a linea di u partitu hè vistu cum'è tradimentu?

Ebbè, assistemu à i risultati di questa atmosfera di polveri in u mumentu. Sta settimana hà purtatu una inondazione di indignazione da i Democratici è i gruppi di attivisti di manca chì, per a maiò parte, ricevenu esattamente ciò chì volenu da u guvernu è u sistema legale per anni. Tantu ch'elli sò avà ghjunti à aspittà chì ogni pulitica è ogni lege serà adjudicata secondu u so manifestu.

Una fusione notevuli hè stata quella di u Rep Democrat Jaamal Bowman, chì accusò a Corte Suprema di esse "illegittima" è in u serviziu di "patriarcatu biancu". Un altru cummentariu di sinistra revelatore era quellu di Alexandria Ocasio-Cortez, chì sustene chì a Corte Suprema deve esse investigata per corruzzione, suggerendu chì l'impeachment hè nantu à a tavula.

. @AOC vole à citazione è impeach i membri di SCOTUS … .. perchè ùn hà micca ottinutu u so modu pic.twitter.com/Zh0lV6iZaZ

– Spitfire (@DogRightGirl) 2 di lugliu di u 2023

Tenite in mente chì questu hè u tippu di cumpurtamentu chì i Democratici anu ricurdatu quandu u tribunale hà rignatu sempre in u so favore. Ogni volta chì i cunsirvatori anu interrugatu a custituziunalità di certe decisioni da a Corte Suprema in u passatu, l'argumentu da a manca era sempre – "Stop whining and win some elections; uttene ghjustizia cunservatori posti è allora avete qualchì lege decisu in u vostru favore".

Avà chì questu hè accadutu, però, i leftists sò infuriati chì i membri cunservatori di a corte piglianu decisioni legali in modu cunservatore. Sò cusì arrabbiati chì usanu parolle cum'è "corruzzione" è "razzismu" è "sedizione". Invece di accettà e decisioni cum'è anu dettu à i cunservatori di fà, chjamanu l'intimidazione pulitica è l'armamentu forte di a tribunale cum'è un mezzu per arrubballu o intimidallu in sottumissione.

Avemu vistu questu in una certa misura cù l'attivisti di l'estrema manca chì stalking ghjustizia in e so case dopu avè annullatu Roe v. Wade un annu fà, ma e prutestazioni sorprendentemente debuli ùn eranu micca abbastanza per creà u tipu di risposta di paura chì vulianu. I Democratici parenu pruvà à evucà una reazione publica assai più grande è più periculosa sta volta. Quandu i leftists cumincianu à perde u putere, cumincianu una rivolta. Hè a so strategia per andà.

Lascendu da parte tutte e distrazioni di i media è a retorica caricata, infine tuttu si riduce à e dumande murali è cumu sò inquadrati da i guardiani.

Leftists cum'è AOC suggerenu chì l'ultime decisioni di a corte sò "autoritari". Ùn ci scurdemu chì queste sò e stesse persone chì anu pruvatu à fà di a tirannia medica un pilastru perpetuu di a nostra sucetà annantu à un virus chì u 99,8% di e persone in media sopravvive facilmente. A so narrativa di a Corte Suprema hè abbastanza deliberata; dopu avè agitu cum'è autoritarii per anni cù quasi tutti i rami di u guvernu è u mondu corporativu chì li sustene, i leftists cercanu di capì u script è accusanu i cunservatori di esse i dittatori vili.

Ma al di là di questu, hè veramente autoritariu per caccià i diritti chì ùn anu mai avutu esistitu in u primu locu? Hè morale di sustene e pulitiche razziste cum'è l'Azione Affirmativa chì attribuisce privilegi puramente nantu à u culore di a pelle è l'etnia? Hè morale di furzà i contribuenti americani à copre i debiti di l'università di e persone chì anu rifiutatu di piglià decisioni sàvii? Hè morale di violà i diritti religiosi di un pruprietariu di l'affari forzendulu à fà u travagliu per e persone chì sò ostili à e so credenze?

Hè difficiuli di dì se a sinistra pulitica riflette à queste dumande. Ùn vedenu micca a libertà cum'è a maiò parte di l'Americani. Pensanu chì a libertà hè nantu à l'equità di u risultatu piuttostu cà l'ugualità di l'opportunità. Ùn vedenu micca a moralità cum'è a maiò parte di l'Americani. In i so ochji, se una decisione legale hè un ostaculu à ciò chì volenu, hè immorale è hè autoritariu indipendentemente da sfumature. Ùn pudemu micca ragiunà cù e persone cusì, perchè ùn anu micca cura di e stesse cose chì avemu cura.