A Squadra Trump Dimustrerà Una Cuspirazione Globale O Dumanderà Sue Per Difamazione?

Cum'è l' avemu detaliatu prima, a cunferenza di stampa d'eri tenuta da a squadra legale Trump ùn era micca per i debuli di core.

Sidney Powell: "L'elezzioni intere, francamente, in tutti i stati swing devenu esse annullati è e legislature devenu assicurassi chì l'eletti sianu selezziunati per Trump" pic.twitter.com/gA6aFVhvdt

– Jason Campbell (@JasonSCampbell) Nuvembre 19, 2020

Cum'è Jonathan Turley scrive , a squadra hà allegatu una cuspirazione glubale, sustinuta da i cumunisti per "injectà" è "cambià" i voti attraversu l'usu di u sistema informaticu Dominion. Era stancu è stupefacente. Eru criticu di a cunferenza di stampa cum'è longa nantu à una retorica accesa è corta nantu à evidenza dura. Dominion hà publicatu una dichjarazione denegendu categoricamente l'allegazioni.

A quistione hè se Dominion stessu serà ora in causa. A sucietà hà rifiutatu l'accusazioni, ma spessu misuraghju tali rifiuti per sapè se qualcunu in realtà mette in causa . U duminiu puderia fà è forzà a squadra Trump à rivelà l'evidenza chì sustene e so accuse o affrontà una responsabilità potenzialmente significativa. Suppongo chì cunsiglieri cum'è Sidney Powell ùn fessinu tali accuse senza prove, ma a cunferenza stampa ùn hà fattu publiche tali prove. Ma queste ùn sò micca solu culurite, ma accuse criminali contr'à cumpagnie chjamate è implicitamente ufficiali di l'azienda è alleati pulitichi.

L'avucatu di a campagna di Trump hà accusatu ripetutamente Dominion è i so ufficiali di cumpurtamentu criminale è di improprietà cummerciale. Queste sò categurie di "diffamazione per se" in virtù di u dirittu cumunu. Nisun dannu speciale deve esse mustratu in tali casi per se. L'ufficiali individuali puderianu purtà rivendicazioni di diffamazione è a sucietà stessa puderia purtà una azzione di disprezzu cummerciale.

L'imprese ponu esse diffamate cum'è individui se a falsa dichjarazione pregiudica u caratteru cummerciale di a corporazione o u so prestigiu è a so posizione in l'industria. In Dun & Bradstreet, Inc.c. Greenmoss Builders, Inc. , 472 US 749 (1985) a Corte Suprema hà permessu à un impresa di dumandà una causa à una agenza di segnalazione di creditu per diffamazione induve l'agenzia hà dichjaratu erroneamente chì l'impresa avia fattu fallimentu.

Restatement Second § 561 Difamazione di e Corporazioni dice:

"Quellu chì publica questioni diffamatorie riguardanti una corporazione hè sottumessu à a so responsabilità

(a) se a corporazione hè una per prufittu, è a materia tende à pregiudizzialla in a condotta di a so attività o à dissuadere l'altri di trattà cun ella, o

(b) sì, ancu se micca per u prufittu, dipende da u sustegnu finanziariu da u publicu, è a materia tende à interferisce cù e so attività pregiudiziandula in stima publica ".

Dominion pare esse una sucietà cù una sede in Colorado.

Puderia esse prucessi in Colorado o u locu di a presunta diffamazione. A causa seria probabilmente presentata in virtù di a legge di u statu, ma si trasferì in un tribunale federale in argumenti di giurisdizione di diversità.

A cunferenza di stampa hè stata una splusione di rivendicazioni potenzialmente diffamatorie da parte di individui o imprese. L'unica difesa chjara hè a verità. A squadra insiste chì pò pruvà queste accuse. Pò dighjà fà. Non solu i ghjuridichi individuali ponu affrontà tali cause, ma a campagna Trump stessa pò esse responsabile in virtù di u principiu di risposta superiore, induve un impiegatore hè responsabile per a condotta di i so impiegati quandu agiscenu in u scopu di u so impiegu. Ironicamente, u termine latinu significa "lascia parlà u maestru". U presidente o a so campagna puderia esse ubligata à parlà in un casu di diffamazione s'elli ùn anu micca parlatu in i ghjudizii promessi.

Ci hè una questione di privilegiu per e rivendicazioni legali. Ci hè un privilegiu assolutu per l'avucati à fà dichjarazioni in tribunale. Hè impurtante perchè spessu dicemu accuse chì imputanu a veracità o u caratteru di i partiti, in particulare in casi penali. Tuttavia, stu privilegiu hè
più limitatu fora di a corte. Pò sempre appiicassi ma certi tribunali anu rifiutatu di prutege e dichjarazioni fatte à a stampa o à u publicu. World Wresting Fed Entertainment, Inc v Bozell , 142 F Supp 2d 514 , 534 (SDNY 2001); Kennedy v Cannon , 229 Md 92 , 97, 182 A2d 54 , 58 (1962).

In altre parolle, se a squadra Trump ùn presenta micca questa evidenza in u so casu chì sfida l'elezzioni, puderia avà esse ubligata à pruduce in un casu purtatu da Dominion o i so ufficiali.