Turley: U Casu Per l'Originalismu Internet

Autore di Jonathan Turley,

Quì sottu a mo colonna in A Collina nantu à l'adopzione di Twitter di un approcciu "Internet vivu" per e pulitiche di censura. Notevolmente, à a recente audizione davanti à u Senatu, i Senatori Democratici anu dumandatu più censura malgradu i CEO di Big Tech ammettendu chì u bloccu di a storia Hunter Biden era un sbagliu.

Twitter è Facebook anu rispostu in pochi ghjorni cù novi attacchi à a libertà di spressione impedendu punti di vista cunservatori da un gruppu di donne republicane è unu di i più alti funzionari di l'amministrazione Trump .

Eccu a colonna:

Twitter hà infine levatu a so sospensione di u New York Post per via di a so segnalazione nantu à u laptop di Hunter Biden. A decisione hè vinuta duie settimane dopu chì Twitter è Facebook anu pruibitu l'accessu à a storia nantu à i so email chì parevanu palisà u trafficu d'influenza è cuntradite e dichjarazioni passate di l'anzianu vicepresidente Joe Biden. Twitter ammette avà chì ùn ci era micca evidenza chì l'email sia stata fabbricata o sia stata u pruduttu di a disinformazione russa, una cunclusione cunfirmata sia da l'Uffiziu Federale d'Investigazioni sia da u direttore di l'intelligenza naziunale.

Invece di scusassi per u so errore, tuttavia, a sucietà hà citatu un argumentu curiosamente familiare per scusà a so decisione: E so pulitiche sò "documenti viventi" soggetti à cambiamenti continui. Sembra una versione internet di a teoria di a "Custituzione viva" aduprata da ghjuristi cum'è a ghjustizia Ruth Bader Ginsburg per aghjurnà continuamente u significatu di a Custituzione. A rivendicazione di Twitter deve trasfurmà ogni citatinu in un strettu "uriginale originale". Prima di trattà a teoria di "Twitter vivu", uni pochi di fatti stabiliti nantu à a storia devenu esse nutati.

• I Bidens ùn anu micca nigatu chì questi eranu, in realtà, u laptop di Hunter Biden è i so email.

• Siconda, parechji mittenti è destinatari di l'email anu cunfirmatu ch'elli sò veri email.

• Terzu, ùn solu u laptop hè statu citatu l'annu scorsu da u FBI in un'inchiesta nantu à u riciclamentu di soldi, ma u FBI hà cunfirmatu chì l'investigazione riguardante l'email – cumpresu l'implicazione di Hunter Biden – ferma in corsu.

• Infine, un anzianu cumpagnu d'affari hà dichjaratu chì e negazioni passate di Joe Biden di cunniscenza o di participazione à l'affari di a so famiglia sò "bugie" è hà spartutu e so accuse cù u FBI, sottu pena penale per avè fattu false dichjarazioni.

Ùn ci hè micca evidenza chì u laptop o e-mail sò falsi. Infatti, l'unica "disinformazione" evidente nantu à sta storia hè venuta da Joe Biden è i so alleati. Adam Schiff, presidente di u Cumitatu di Intelligenza di a Casa, per esempiu, hà dichjaratu chì tutta a storia era una disinformazione russa, una rivendicazione ripetuta da Biden sta settimana. In realtà, Twitter è Facebook anu pruvatu à intarrà una storia di u New York Post chì pare esse accurata in quantu à a fonte è u cuntenutu di e-mail.

Dopu abbandunatu u so suggerimentu di disinformazione russa, Twitter hà dichjaratu chì u materiale sottostante pareva esse materiale pirate – una rivendicazione ridicula nantu à a so faccia, postu chì l'articulu di u Post era basatu annantu à u cuntenutu di un laptop abbandunatu. Avà a sucetà di cumunicazione suciale adopra una rivendicazione chì e so pulitiche devenu esse lette cum'è una Custituzione viva:

«E nostre pulitiche sò ducumenti vivi. Semu disposti à aghjurnalli è aghjustalli quandu avemu scontru novi scenarii o riceve un feedback impurtante da u publicu ".

Hè precisamente u tippu d'argumintazione chì cunduraria à u distrattu u ghjudice Antonin Scalia. Scalia hà rifiutatu questu approcciu à l'interpretazione custituziunale cum'è pocu più cà opportunismu per cambià u significatu di i diritti senza avè da dumandà l'accunsentu di i cittadini per mezu di emendamenti:

«Duvete esse un idiota per crede quessa; a Custituzione ùn hè micca un organisimu vivu; hè un documentu ghjuridicu. Dice qualcosa è ùn dice micca altre cose … "

Questa hè una visione spartuta da u ghjuratu appena ghjuratu Amy Coney Barrett, chì l'hà recentemente dichjaratu

«Interpretu a Custituzione cum'è una lege. Chì interpretu u so testu cum'è testu. A capiscu d'avè u significatu ch'ellu avia à l'epica chì a ghjente a ratificava. Cusì u significatu ùn cambia micca cù u tempu, è ùn tocca à mè d'aghjurnà o d'infusà e mo idee di pulitica in questu ".

Ùn
sò micca un uriginalistu custituziunale, ma sò un uriginalistu internet. L'internet era à l'origine u più grande avanzamentu unicu in a libertà di spressione dapoi a stampa. Era una piattaforma aperta, libera per a parolla chì unia u mondu. Micca da stupisce, era ancu una minaccia per i paesi è e figure autoritarie chì anu luttatu per cuntrullà è censurà a spartera di l'infurmazioni è di punti di vista. À l'origine, Twitter era a spressione suprema di questi valori di libertà di discursu, cume individui associati à l'altri per sparte osservazioni istantanee è sperienze.

Eppuru, l'usu originale originale di l'internet hè entratu in un cunflittu crescente cù i pulitici liberali chì dumandanu chì e sucietà di i media suciali impediscenu attivamente à e persone di sparte l'infurmazioni chì ghjudicanu falsi o ingannevuli. Joe Biden hà dumandatu à ste sucietà di bluccà e publicazioni chì liganu u votu di posta à a froda; I dirigenti demucratici cum'è u presidente di a Camera, Nancy Pelosi, anu minacciatu una legislazione punitiva se e cumpagnie ùn censuranu micca i gruppi accusati di sparghje informazioni false.

In l'audizione di u Senatu di sta settimana nantu à a suppressione di Twitter di a storia di Biden, i senatori democratici ignoravanu l'ammissioni di i CEO di Big Tech chì eranu sbagliati à impedisce a storia è, invece, insistianu chì i CEO s'impegnanu à aumentà sustanzialmente tale censura. U senatore Jacky Rosen hà avvistatu u CEOS chì "ùn fate micca abbastanza" per prevene "disinformazione, teorie di cungiura è discorsu d'odiu nantu à e vostre piattaforme".

Hè per quessa chì una interpretazione "internet vivu" hè cusì periculosa. Queste cumpagnie sò guidate da prufitti è pulitica, micca da principiu. Se i Democratici piglianu u cuntrollu di u Cungressu è di a Casa Bianca, queste cumpagnie affronteranu richieste crescenti per una censura aumentata. Hè quandu "e politiche di vita" cambianu "per aghjurnà e adattarle quandu truvemu novi scenarii o ricevenu feedback impurtanti".

L'alternativa hè "uriginalisimu internet" – senza censura. Se e sucietà di e rete suciale riturnessinu à i so roli originali, ùn ci sarebbe micca una pendita scivolosa di pregiudiziu puliticu o d'opportunisimu; assumeranu u listessu statutu chè e cumpagnie di telefuninu. Ùn avemu micca bisognu di cumpagnie per prutegge ci da penseri dannosi o "ingannevuli". A soluzione à u gattivu discorsu hè più discorsu, micca discorsu appruvatu.

Se Pelosi hà dumandatu chì Verizon o Sprint interrompinu e chjame per impedisce à e persone di dì cose false o ingannevuli, u publicu seria scandalizatu. Twitter serve a stessa funzione cumunicativa trà i partiti d'accunsentu; permette solu à millaie di persone di participà à tali scambii numerichi. Queste persone ùn si iscrivenu micca per scambià penseri solu per avè Dorsey o qualchì altru signore internet monitorà e so cunversazioni è li "prutegge" da penseri erranti o dannosi.

Hè statu un bellu pezzu da quandu unepochi di genii sò ghjunti cù una nova forma di cumunicazione nant'à Twitter. In seguitu, a piattaforma era neutra. U so appellu era a so comodità, micca a so supervisione. Dorsey stessu hà dettu chì u successu di Twitter hè basatu annantu à u principiu chì "fate ogni dettu perfettu è limite u numeru di dettagli à u perfettu".

Un foru liberu è apertu per a cumunicazione era u design originale è perfettu. È quì, una volta di più, a Custituzione puderia offre a chjarezza di quellu significatu originale per limità u ditagliu à u perfettu. Per parafrasià u Primu Amendamentu, Twitter deve vultà à una pusizione statica simplice, "uriginalista": Ùn deve "fà nisuna pulitica chì riduce a libertà di spressione o di stampa".