L’americani beneficeranu di un difettu di u guvernu?

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

A retorica di l'amministrazione Biden nantu à u tettu di u debitu hè diventata nunda menu di apocalittica.

U Dipartimentu di u Tesoru hà annunziatu chì un fiascu di aumentà u tettu di u debitu " averebbe cunsequenze ecunomiche catastrofiche " è chì, cum'è sustene a NBC , custituiscenu un "scenariu di u ghjornu finale" chì "scatenerà una crisa finanziaria è mette l'ecunumia in recessione".

Apparentemente, u memorandum hè andatu à i venditori di debiti chì ùn devenu micca trattene quandu sementanu a paura massima annantu à u penseru chì i Stati Uniti puderianu guvernà di mette in pausa a so incessante accumulazione di debitu ancu per pochi ghjorni.

A realtà, tuttavia, hè qualcosa d'altru. Mentre un fallimentu di alzà u tettu di u debitu causerebbe senza dubbiu interruzzioni à breve termine, u fattu hè chì l'effetti à mezu è à longu andà si rivelanu benefichi ritenendu u regnu di u regnu per l'ecunumia americana è u sistema finanziariu.

Questu hè spiegatu in una recente colonna di Peter St. Onge in a quale esamina quant'è un prublema predefinitu hè veramente:

In u 2021, u guvernu americanu prevede di spende 6,8 trilioni di dollari. Di i quali circa a metà hè presa in prestitu – 3 trilioni di dollari. Allora se ùn ponu micca alzà u tettu, avianu da taglià quellu 3 trilioni di dollari.

I media mainstream, naturalmente, affirmanu chì questu hè a fine di u mondu. CBS stima chì costerebbe 6 milioni d'impieghi è 15 trilioni di dollari di ricchezza persa – paragunevuli à a crisa di u 2008, chì hè stata ancu causata da u guvernu federale. CNN, più culurente , rivindica perdite d'impieghi in cascata è "un ghiacciu vicinu à i mercati di creditu". Concludenu, falsamente, chì "Nimu ùn serà risparmiatu".

Cunsidirendu a surghjente, pudemu induvinà chì ste previsioni sò sburlate. Allora chì accaderebbe?

Ebbè, 3 trilioni di dollari sò assai soldi – circa u 15% di u PIB di l'America. Ma ci vole à ramintà da induve sò venuti quelli $ 3 trilioni. Dopu tuttu, u guvernu ùn crea micca nunda, ogni dollaru chì spende hè surtitu da a tasca d'altru. Di quale sacchetta? Una parte di i 3 trilioni di dollari hè stata offerta à i prestiti privati ​​cum'è l'imprese, è u restu hè statu sifunatu da l'economie di i populi da a Riserva Federale creendu novu soldi.

Questu significa chì, iè, u PIB diminuirà bruscamente. Ma a ricchezza cresce in realtà, forse assai. L'imprese seranu capace di cumprà e cose ch'elli anu bisognu, mentre i risparmiatori tenenu i so soldi chì facianu cose utili cum'è pagà a so pensione.

Cusì u PIB cala, a ricchezza si alza.

Avà, ci serà un dulore à pocu pressu, simpliciamente perchè a calata di u PIB vene prima chì i prestiti privati ​​aumentanu, mentre quelli risparmi di pensione ùn sò più sifunati per pagà partiti in club di striscia o, per esempiu, un altru trilione per vacche chì fartanu .

Dunque, iè, serà una forte calata di u PIB. Ma finu à chì u guvernu fermi fora di a strada, scegliendu a risposta prudente di 1920 di ùn fà nunda, a ripresa serà assai rapida. Perchè ùn farianu nunda? Dopu tuttu, à i guverni ùn li piace micca stà fora di a strada in questi ghjorni. Perchè un guvernu chì perde improvvisamente a metà di u so budgetu truverà assai cose chì ùn valenu a pena di fà. Dopu una scelta trà u rimborsu di e pensioni di i travagliadori di u guvernu o u rimborsu di l'ecunumia chì schiaccia New Green Deals, i guverni sceglieranu a soia.

Dunque hè à cortu andà: dolore, ma menu di ciò chì pare. Ed hè quì chì a magia principia. Perchè a fine di i deficit diminuisce fondamentalmente a capacità à longu andà di i guverni di sfruttà a ricchezza di u populu.

Questu hè perchè e stampe di debitu è ​​di soldi sò assai menu evidenti di l'impositi, chì sò dolorosi è facenu più nemici. Dunque un difettu diventa una "porta di daretu" per fà turnà u guvernu versu u so rolu tradiziunale di "parassita" piuttostu chè u rolu di "predatore" chì hè assuntu dapoi chì Nixon hà scatenatu e stampatrici di soldi . Soprattuttu dapoi Covid-19, quandu i chjusi eranu comprati cun soldi freschi è deficit. Aghju scrittu annantu à sta evoluzione predatoria pochi mesi fà, ma u fondu hè chì u difettu di u guvernu hè un investimentu tremendu in a nostra prosperità futura.

In ultimamente, quandu un pundit di media o Janet Yellen predice a fine di u mondu se u debitu ùn cuntinueghja micca à cresce sempre in altitudine, chjamanu solu una continuazione di u statu quo.

È chì significa u statu quo? Significa un mondu in u quale u guvernu di i Stati Uniti cuntinueghja à spende trillioni di dollari ch'ellu ùn hà, resu pussibule attraversu a monetizazione di quantità massicce di debitu è ​​furzendu i contribuenti à dedicà sempre di più a so propria ricchezza è redditu à pagà una sempre più- grande pezzu d'interessu.

Significa ancu più spese di u guvernu, chì – indipendentemente da se sia finanziatu da debiti o da tasse – provoca malinvestimenti è, attraversu a ridistribuzione di a ricchezza, premia i putenti pulitichi à spese di tutti l'altri. In altre parolle, mantene i generali di u Pentagonu è i dirigenti di Big Pharma chì campanu in lussu mentre i contribuenti sò insegnati nantu à a necessità di "pagà e fatture americane".

Piuttostu, cum'è Mark Thornton hà nutatu in u 2011 , a cosa bona da fà hè di abbassà u tettu di u debitu. Thornton spiega i numerosi benefici, chì và da una deregulazione efficace à a liberazione di capitale per u settore privatu:

Se u Cungressu passava una legislazione chì riduce sistematicamente u tettu di u debitu cù u tempu, l'ecunumia puderia esse ricustruita nantu à una basa solida. L'imprenditori di i settori pruduttivi si rendenu contu chì una proporzione sempre crescente di risorse (terreni, travagliu è capitale) sarebbe à a so dispusizione, mentre e cumpagnie chì anu capitalizatu u bilanciu federale avarianu una parte sempre diminuente di tali risorse.

U Cungressu duveria taglià a paga è i benefici di i so impiegati ( FDR li hà tagliatu di 25 per centu in a prufundità di a Grande Depressione) è ancu u numeru di tali impiegati. I tassi salarii veri diminuiranu, permettendu à l'imprenditori di assumere più impiegati per pruduce beni valutati per i consumatori.

U Cungressu duveria riduce e so operazioni regulatorie di luntanu, chì sò in fatti una di e più grandi tracce per l'ecunumia per via di u pesu è di l'incertezza chì Obama è u Cungressu anu creatu in termini di sanità, di u mercatu finanziariu è di e regulazioni ambientali. . Un studiu recente da u Phoenix Center hà trovu chì ancu una piccula riduzzione di 5 per centu, o 2,8 miliardi di dollari, in u bilanciu regulatoriu federale, resultaria in circa 75 miliardi di dollari in un PIB aumentatu di u settore privatu ogni annu è l'addizione di 1,2 milioni d'impieghi à l'annu. Eliminà u travagliu di ancu un regulatore unicu cresce l'ecunumia americana da 6,2 milioni di dollari è crea guasi 100 impieghi in u settore privatu annu.

Sottu à un tettu di debitu riduttu, u guvernu federale duveria ancu vende alcune di e so risorse. Hà decine di millaie di palazzi chì ùn sò più in usu è decine di millaie di palazzi chì sò significativamente pocu sfruttati-circa 75 000 palazzi in tuttu. Cuntrolla ancu più di 400 milioni di ettari di terra, o più di u 20 per centu di tutte e terre fora di l'Alaska, chì hè guasi interamente di pruprietà di u guvernu. Ci hè ancu a Riserva Strategica di Petroliu è assai altri attivi chì puderebbenu esse venduti per copre e carenze di u bugettu à breve termine.

Benintesa, riduce u tettu di u debitu forzerebbe u guvernu à smette di piglià in prestitu tanti soldi da i mercati di creditu. Questu lascerà significativamente più creditu dispunibule per u settore privatu. A mancanza di capitale hè unu di i motivi i più spessu citati per u fallimentu di l'ecunumia di recuperà.

A riduzione di u tettu di u debitu forzerebbe u tagliu di u bilanciu di u guvernu federale à larga scala, è questu libererebbe risorse (manodopera, terra è capitale) è furzerebbe una riduzzione in l'apparechju regulatore di u guvernu federale. Questu rimetterebbe l'Americani à travaglià per pruduce beni valutati da i consumatori.

Purtroppu, u publicu hè statu alimentatu cù una dieta costante di retorica in cui ogni riduzione di e spese di u guvernu porterà Armageddon ecunomicu. Ma tuttu hè basatu annantu à i miti ecunomichi, è Thornton cunclude:

Passà un aumentu di u tettu di u debitu perpetueghja solu u mitu chì ci hè un tettu o un cuntrollu o un limitu nantu à a capacità di u guvernu di sprechà risorse à cortu andà è a so vuluntà di trasmette u pesu di questu spargimentu à e generazioni future.