Nightmare di Ginsburg: U Pianu Dimucraticu Per Distrugge a Corte Suprema di i Stati Uniti

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in u ghjurnale The Hill nantu à a chjama per un test di tornasu per i candidati à a Corte Suprema è l'imballu di a Corte Suprema cun un massimu di sei membri novi per assicurà a maggioranza.

E duie idee sò state espressamente denunciate da Ruth Bader Ginsburg. In effetti, per uttene questi obiettivi, i membri democratici duveranu abbattere a regula stessa stabilita da Ginsburg in a so audizione di cunferma.

U rifiutu di u vicepresidente Joe Biden di risponde à dumande ripetute nantu à a so pusizione nantu à l'imballu di a Corte Suprema hè profondamente inquietante. Questa hè una pruposta suscitata micca da i Ripubblicani, ma da u so stessu cumpagnu di corsa, Kamala Harris, è da i principali Democratici. Distruggeria a Corte Suprema è l'elettori devenu sapè se Biden cunsidereghja un attu cusì irresponsabile, in particulare quandu l'avia dinunciatu prima.

U rifiutu di oppone si à a pruposta hè un fiascu fundamentale di a leadership. Piuttostu chè di cunfruntà l'elementi i più stremi di u so partitu, Biden hà sceltu di stà zittu nantu à una quistione maiò in questa elezzione .

Francamente, ùn hè micca u Biden chì parechji di noi sapiamu da u so tempu à u Senatu. Duverebbe piglià una pusizione contr'à questa idea perniciosa è difende l'istituzione, cum'è hà fattu in 2019.

Quelli chì sustenenu una pruposta ùn sò micca suttili. U prufissore di dirittu di l'Università di Chicago, Brian Leiter, hà dichjaratu una licenza totale per via di a mancanza di vutà à Merrick Garland è avà per u sforzu di vutà à Amy Coney Barrett:

"Se imballanu u tribunale, i Democratici saranu pazzi di ùn fà micca i so imballi in tribunale".

Tuttavia, si tratta di posti vacanti induve u Senatu hà adupratu u so putere custituziunale per trattene o tene un votu. Aghju chjamatu per un votu nantu à Garland ma ùn ci era nunda di anticustituziunale in a ritenuta di u votu. Infatti, Ginsburg stessu insistia chì i posti vacanti duverebbenu esse pieni ancu in un annu eletturale in 2016. U fattu hè chì, ancu se u Senatu hà vutatu è rifiutatu Garland, assai di e stesse voci anu da sustene un schema di imballaggio in tribunale.

U schema di imballaggio cambierà a Corte per u solu scopu di assicurà una magiurità ideologica . Crerebbe una Corte nova è fundamentalmente difettosa – un tristu riflessu di a nostra età di rabbia.

Quandu hè statu dumandatu nantu à e chjame per allargà a Corte, Ginsburg hà dettu chì distrughjerà a continuità è a coesione di a Corte. Hà aghjuntu à NPR l'annu scorsu :

"Se qualcosa faria chì u tribunale sembrisse partigianu, seria quellu-una parte dicendu: 'Quandu saremu à u putere, avemu da ingrandà u numeru di ghjudici, cusì avariamu più persone chì voterianu cum'è noi li vogliu. '"

U più grande insultu hè chì questi individui stanu aduprendu a morte di Ginsburg per cambià a Corte in i modi stessi chì si hè opposta in a so vita.

Eccu a colonna:

A suttilità hè stata straniera à a nostra pulitica. Questa hè l'età di a rabbia, è ci hè pocu spaziu per a sfumatura. Questu hè evidenti in u intensu dibattitu nantu à a nomina di Amy Coney Barrett à a Corte Suprema. I Democratici anu dispensatu qualsiasi pretensione in e so chjamate per bluccalla è imballà u bancu cù più ghjudici. Ciò chì volenu hè una Corte Suprema cun cunfirmazioni di test di turnu induve i voti di u Senatu sò cundiziunati à l'impegni.

Parechji Democratici anu dichjaratu chì dumandaranu à Barrett nantu à a so visione di qualsiasi sfida à Roe versus Wade, è casi cum'è a sfida pendente à l'Attu Affordable Care Act. In effetti, hà fattu fronte à tali richieste da Richard Blumenthal è altri per a so cunferma cum'è ghjudice d'appellu federale, è parechji Democratici anu vutatu contr'à ella postu chì ùn hà micca prumessu di sustene Roe. In e so campagne l'annu scorsu, Kirsten Gillibrand è Bernie Sanders si sò impegnati à nominà solu quelli chì sustenenu Roe.

Hillary Clinton hà fattu schjattà contr'à Barrett è i candidati di u presidente Trump per ùn avè sustinutu casi particulari. Hà dichjaratu: "Unepochi di elli ùn diceranu mancu d'accordu cù Brown versus Board of Education o cù altri precedenti. Ùn hè solu una quistione di scelta. Si tratta di sapè se continueremu a mossa versu u prugressu ". A maiò parte di i candidati anu insistitu, di regula, chì ùn hè micca eticu
di fà cummenti nantu à casi o questioni chì puderebbenu vene davanti ad elli, è chì a pratica hè cunnisciuta cum'è regula di Ginsburg, per a ghjustizia stessa chì Clinton hà lodatu cum'è mudellu.

Ruth Bader Ginsburg hà cridutu chì era sbagliatu di dumandà assicurazioni nantu à cumu i ghjudici vuteranu. In a so audizione di cunferma in u 1993, hà rifiutatu di dà a risposta chì Blumenthal, Gillibrand, Sanders, Clinton, è altri dumandanu avà da u so putenziale successore. Chjamendu per prutege l'eredità di Ginsburg, questi pulitici anu da prima abbandunà a regula di Ginsburg. Esigenu chì Barrett è altri candidati s'impegninu à sustene casi specificati mentre li spinghjenu à riversà altri casi, cum'è Citizens United versus Commission Electorale Federale in finanza di campagna.

Aghju criticatu a regula di Ginsburg, chì hè aduprata da i candidati per rifiutà di dà dichjarazioni più cà sfugliate nantu à a so filosofia ghjudiziaria. Hà riduttu l'audizioni di cunferma critica à esercizii formulichi cù candidati silenziosi è membri blovianti di u Senatu. I candidati devenu esse capace di parlà di a so filusufia ghjudiziaria è di a basa di i diritti individuali, senza richieste di sente e so pusizioni nant'à i casi pendenti.

Ciò chì i pulitici sustenenu oghje, hè una prova diretta di tornasu. Non solu voteranu contr'à un candidatu chì si oppone à un casu particulare, ma faranu per un candidatu chì ùn sustene micca espressamente un casu. Ancu se una candidata cum'è Barrett hà un fundamentu in a legge, hè cumu ella vuterà certi casi controversi invece di i so punti di vista chì importeranu.

Tali voti cundiziunali sò stati rifiutati prima di a regula di Ginsburg. I presidenti dapoi Ronald Reagan si sò impegnati à ùn applicà test di tornasol. E passate sessioni di u Senatu sottu u cuntrollu di i Democratici è di i Ripubblicani anu sustinutu chì hè sbagliatu di dumandà assicuranze per certi casi è rivendicazioni. In effetti, parechji membri attuali di u Senatu anu sustinutu Elena Kagan è Sonia Sotomayor in u rifiutu di discute i so punti di vista annantu à l'abortu.

Una volta chì queste richieste sò fatte per casi cum'è Roe, altri gruppi chiederanu testi simili di tornasu per casi cum'è Obergefell versus Hodges, chì sustene u matrimoniu di u listessu sessu, o casi in favore di diritti ambientali o altri diritti. À u cuntrariu, mentre i pulitici parlanu di priservà i precedenti, anu pressatu i candidati à impegnassi à riversà casi cum'è Citizens United. Se forzati à dà tali assicurazioni in udienze di cunferma, allora i giudici puderebbenu affrontà ulteriori pretese di sperjur se cambianu di idea o vutavanu diversamente a Corte Suprema. E candidature diventeranu una seria di impegni di pusizioni per assicurà i voti in u Senatu.

Per u schema per imballà a Corte Suprema pruposta da Kamala Harris è altri per u travagliu, ci deve esse un tipu di test di tornasu. I Democratici si sò impegnati à aghjunghje novi ghjudici per assicurà un bancu chì voterebbe nantu à i casi cum'ellu vole. In assenza di tali prumesse, u schema hè un eserciziu inutile. U puntu tutale hè di furzà risultati cum'è u votu per sustene Roe. Questa ragiunazione ghjunghje à livelli veramente distopici, cù l'anzianu cunsiglieru di a Casa Bianca John Dean insistendu chì, creendu una nova maggioranza ideologica, i Democratici elimineranu a politica da a Corte Suprema.

E prove di Tornasu è l'idea di imballà a panchina ùn onorerianu Ginsburg. Anu distrughjeranu invece a Corte Suprema ch'ella amava. Queste mosse cancelleranu una istituzione chì hà preservatu annantu à a storia a stabilità è a continuità di u nostru paese. A Corte Suprema hà svoltu stu rolu vitale basatu annantu à a so legittimità è l'autorità cù l'Americani chì sicuramente si evaporeranu se i Democratici cunduceranu testi di tornasu o imballeranu u bancu.

Joe Biden hè statu dumandatu s'ellu sustene sti chjamati per impacchjà a Corte Suprema è hà rifiutatu di risponde, malgradu a denuncia di tali piani in u passatu. In u dibattitu, quandu Chris Wallace hà pressu u prublema, Biden hà dichjaratu: "Qualunque sia a pusizione chì pigliu nantu à questu, diventerà u prublema, è u prublema hè chì a ghjente deve parlà". Parechji americani ùn voteranu micca per un candidatu chì cunsidereghja, ancu menu i supporti, un schema per imballà u bancu cù più ghjudici. Eppuru Biden rifiuta di dà a so pusizione annantu à una questione impurtante sollevata da u so cumpagnu di corsa è da altri democratici dirigenti quest'annu.

Ginsburg hà articulatu a so regula perchè hà vistu i testi di tornasu cum'è impegni etichi. À quellu tempu, i Democratici cum'è Howell Heflin eludavanu a so pusizione. Oghje, i Democratici volenu imballà a Corte Suprema è chiede assicuranze da i candidati per casi cum'è Roe, chì sò duie idee fermamente opposte da Ginsburg. Ciò chì hè lasciatu ùn hè micca principiu ma putenza cruda, è sia a Corte Suprema sia u paese ne seranu peghju.