Un’altra ammissione tacita chì i mandati COVID eranu un errore disastrusu

Scrittu da Ian Miller via The Brownstone Institute,

E restrizioni di a pandemia eranu un fallimentu senza mitigazione, è a basa di evidenza contr'à i pulitici è "esperti" chì l'hanu impostu è dumandanu u cumplimentu cuntinueghja à cresce.

È suscita alcune dumande sustanziali nantu à a responsabilità di i so rispunsevuli di e so azioni. In particulare chì i mandati di maschere tornanu in certe parti di u paese, cù suggerimenti di più in strada.

Ricertamenti, un novu rapportu di u guvernu da u Regnu Unitu hè statu liberatu à pocu fanfare, chì ùn hè micca cusì sorprendentemente riflette a fanfara risultatu da a liberazione di novi dati da u CDC stessu, chì mostra cumu l'efficacità di a vacuna hè cascata à zero.

Infine, Rochelle Walensky hà ricunnisciutu publicamente chì i vaccini ùn puderanu micca piantà a trasmissione. Tuttavia, era digià troppu tardi per importa.

Ma tutta l'agenzia hà dichjaratu fermamente chì i colpi di mRNA eranu efficaci à prevene l'uspitalisazioni. O almenu chì l'ultimu booster era efficace, ricunnoscendu tacitamente chì a serie originale di 2 dosi hà persu qualunque impattu avia avutu.

Ciò chì l'evidenza dice nantu à i NPI

L'Agenzia di Sicurezza Sanitaria di u Regnu Unitu (HSA) hà publicatu recentemente un longu esame nantu à l'efficacità di l'intervenzioni non farmaceutiche per prevene o rallentà a diffusione di COVID-19 in u paese.

È à u risicu di revelà una alerta di spoiler, ùn hè micca una bona nutizia per l'estremisti COVID determinati à rinvià i mandati di maschere .

U scopu di l'esaminazione hè stata dispostu succinctly; L'HSA di u Regnu Unitu hà pensatu à aduprà studii primari nantu à i NPI in a cumunità per vede quantu riesciuti o falluti per riduce l'infezioni da COVID.

U scopu di sta rivisione di mappatura rapida era di identificà è categurizà studii primari chì informanu l'efficacità di l'intervenzioni non farmaceutiche (NPI) implementate in i paràmetri di a cumunità per riduce a trasmissione di coronavirus (COVID-19) in u Regnu Unitu.

I metudi sistematichi simplificati sò stati utilizati, cumprese e ricerche di letteratura (aduprendu fonti cum'è Medline, Embase è medRxiv) è l'usu di rivisioni sistematiche cum'è fonti per identificà studii primari pertinenti.

Senza sorpresa, anu truvatu chì a basa di evidenza nantu à l'intervenzioni COVID era eccezziunale debule.

In fatti, circa 67 per centu di l'evidenza identificata era essenzialmente inutilità.

Dui terzi di l'evidenza identificata hè stata basata nantu à studii di mudellu (100 da 151 studii).

Ci era una mancanza di studii spirimintali (2 da 151 studii) è studii d'osservazione à livellu individuale (22 da 151 studii). In più di e strategie di prova è di liberazione per i quali 2 prucessi cuntrullati randomizzati (RCT) sò stati identificati, u corpu di evidenza dispunibule nantu à l'efficacità di l'NPI in u Regnu Unitu furnisce evidenza debule in quantu à u disignu di studiu, postu chì hè principalmente basatu nantu à studii di modellazione, studii ecologichi. , studii di metudi misti è studii qualitativi.

Questu hè un puntu di apprendimentu chjave per a futura preparazione per a pandemia: ci hè bisognu di rinfurzà a valutazione di l'intervenzioni è di custruisce questu in u disignu è l'implementazione di intervenzioni di salute publica è pulitiche di u guvernu da l'iniziu di qualsiasi futura pandemia o altra emergenza di salute publica.

U mudellu, cum'è sapemu, hè funziunalmente inutile, postu chì hè irreparabilmente propensu à preghjudiziu, supposizioni sbagliate è i bisogni ideologichi di i so creatori.

I dui paragrafi chì seguitanu sò ugualmente impurtanti.

L'evidenza di bassa qualità ùn hè micca qualcosa chì deve esse affidata per scopi di decisione, ma hè esattamente ciò chì anu fattu u Regnu Unitu, i Stati Uniti è parechji altri paesi. Fauci, u CDC, è altri anu abbracciatu u mudellu cum'è fattu à u principiu di a pandemia. Dopu anu riferitu ripetutamente un travagliu di scarsa qualità, perchè cunfirmava i so preghjudizii in tuttu a so durata, cù risultati senza sorpresa.

È stu rapportu di u guvernu cuncorda; dicendu simpliciamente è devastante, "ci hè una mancanza di evidenza forte nantu à l'efficacità di i NPI per riduce a trasmissione di COVID-19, è per parechji NPI u cunsensu scientificu hà cambiatu in u cursu di a pandemia".

Di sicuru, u cunsensu scientificu hà cambiatu durante u cursu di a pandemia perchè, cum'è avemu amparatu, hè diventatu puliticamenti conveniente per ellu.

Cume i so paragrafi nantu à l'evidenza dispunibule mostranu, ci era pocu dati solidi è di alta qualità chì mostranu chì l'NPI anu avutu un impattu significativu nantu à a diffusione di u virus, una realità chì era stata prevista da decennii di pianificazione pandemica.

Ma u cunsensu si trasfirìu versu l'NPI è alluntanassi da qualcosa chì si avvicinava à a strategia di a Svezia o à a Great Barrington Declaration , solu perchè Fauci, u CDC è altri "esperti" anu dumandatu u cambiamentu per adattà à i so scopi ideologichi.

I pochi studii d'alta qualità nantu à dì, a maschera, chì sò stati realizati durante a pandemia, anu dimustratu chì ùn ci era micca benefiziu di a maschere à un livellu individuale o pupulazione. È hè per quessa chì a rivista Cochrane hè ghjunta à a so cunclusione avà infame.

Invece di ricunnosce chì si basavanu nantu à evidenza di qualità povera, i "esperti" operavanu cù una certezza injustificata chì e so intervenzioni eranu basate nantu à seguità "A Scienza ™". À ogni volta, quandu criticati o interrugati, tornanu per difettu à un appellu à l'autorità; chì u cunsensu in a cumunità scientifica hà cridutu inequivocabilmente chì l'evidenza dimustrava chì i blocchi, i mandati, e restrizioni di viaghju è altri NPI sò basati nantu à a megliu infurmazione dispunibule.

Dopu avè stabilitu inizialmente chì u Regnu Unitu duverebbe seguità l'esempiu di a Svezia è incorpore un approcciu più dispostu chì si basava nantu à a prutezzione di l'anziani mentre permette à l'immunità di custruisce trà e pupulazioni più ghjovani è sani, Boris Johnson hà in panicu, à l'ordine di Neil Ferguson, è terrorizatu. gruppi di esperti. Scacciate decennii di pianificazione per paura, mentre dichjara publicamente di seguità a scienza.

Invece, una rivisione sistemica è dettagliata di a basa di evidenza affidata da quelli stessi esperti hà avà cunclusu chì ùn ci hè mai statu nisuna informazione di alta qualità chì suggeria chì e pulitiche pandemiche eranu ghjustificate. Solu u desideriu di una cumunità "esperta" incompetente, arrogante, maliciosa, è un rispettu impensatu, senza sguardu da i pulitici terrorizzati chì utilizanu restrizioni è mandati senza cura o preoccupazione per l'effetti avversi.

Mentre chì stu novu rapportu ùn hè micca specificamente cuncepitu per determinà l'efficacia di l'NPI in a riduzione di a trasmissione, hè chjaru è ovvi cunclusioni dà ancu quella risposta.

S'ellu era faciule di pruvà chì e pulitiche è i mandati COVID anu un impattu pusitivu nantu à a diffusione di u virus, ci sarianu decine di studii di alta qualità chì mostranu un benefiziu. È quelli studii d'alta qualità seranu coperti in stu rapportu, cù una forte raccomandazione per ristabilisce tali mandati in future pandemie.

Invece, ùn ci hè nunda.

Solu esortazioni per fà megliu a prossima volta, per seguità l'evidenza di alta qualità attuale è micca guesswork.

Basatu nantu à quantu ci hè stata poca responsabilità per i "esperti" è i pulitici chì anu mentitu annantu à "The Science™", ci hè pocu dubbitu chì quandu si prisentanu a prossima opportunità, seranu sicuri di trattà esattamente in u listessu modu.

Abbandunà l'evidenza in favore di a pulitica.

***

Ristampatu da u Substac di l'autore