Ultimi Nutizie

Attualità mundiale per u populu corsu

Zero Difese

“Una macchia nantu à a nostra demucrazia”: Vindman Sues Trump Jr., Giuliani, è altri per l’intimidazione di i testimoni

"Una macchia nantu à a nostra demucrazia": Vindman Sues Trump Jr., Giuliani, è altri per l'intimidazione di i testimoni

Scritta da Jonathan Turley ,

U tenente coronel Alexander Vindman , l'anzianu Direttore per l'Affari Europei per u Cunsigliu di Sicurezza Naziunale, hà presentatu una demanda federale chì dichjara violazioni di i so diritti civili da Donald Trump, Jr.; l'avucatu è u cunsigliu di Trump Rudy Giuliani; l'antica vicedirettore di cumunicazione di a Casa Bianca Julia Hahn; è l'anzianu Direttore di a Casa Bianca di Social Media è Diputatu Chief of Staff for Communications Daniel Scavino, Jr. Allega una "cuspirazione" per intimidallu è per retaliate contru à ellu cum'è un tistimone contru Donald Trump durante u so primu prucessu d'impeachment. Dichjara chì sta cuspirazione hà lasciatu "una macchia nantu à a nostra demucrazia". U prucessu hè novu è creà una nova lege, se successu. In ogni casu, dopu avè lettu u schedariu, restau scetticu di a basa legale per l'azzione.

A denuncia dice chì l'accusati anu cercatu di "ostruisce un procedimentu custituziunale intimidandu è ripresali contru un tistimone chjave". A lagnanza allega dui cunti: una cuspirazione in violazione di 42 USC § 1985 (1) è una conspirazione in violazione di 42 USC § 1985 (2) . Cerchendu un ordine da a corte per "invià in permanenza" à l'accusati da violazione di e lege di novu malgradu u fattu chì sò avà citadini privati . Cerchi ancu danni nominali, compensatori, cunsequenziali è punitivi; e onorari e spese di avvocati.

Si dice:

À a fine di u 2019 è à l'iniziu di u 2020, u presidente Trump è i so alliati – cumpresi i membri di u so staffu di a Casa Bianca, i membri di a so famiglia è a squadra legale persunale, è almenu una persunalità in onda impiegata da un media alleatu – anu impegnatu in un intenzionale, Campagna cuncertata di intimidazioni illegale è ripresalii contr'à un Direttore in seduta di u Cunsigliu di Sicurezza Naziunale è un ufficiale militare decoratu, u Tenente Coronel Alexander Vindman , per impediscellu è poi puniscillu per avè testimoniatu sinceramente davanti à u Cungressu durante u prucessu di impeachment contr'à u presidente Trump. Questa campagna d'intimidazioni è di retaliazione hà avutu ramificazioni severi è profondamente persunale per u tenente coronel Vindman. Hà lasciatu ancu una macchia nantu à a nostra demucrazia.

Moltu hè digià cunnisciutu di l'obiezioni di Vindman à ciò chì hà intesu in a chjama trà Trump è u presidente ucrainu. Ellu dichjara chì, dopu avè fattu cunnosce e so obiezioni, hè diventatu l'obiettivu di una campagna mediatica implacable attaccà a so onestà è ancu a so lealtà:

L'attacchi à u tenente coronel Vindman ùn sò micca solu per accidenti o coincidenza, nè u risultatu di a pulitica normale o di i nutizie muderni. Piuttostu, a campagna coordinata hè stata u risultatu d'una intesa è d'un accordu cumunu trà è trà u presidente Trump, l'accusati è altri chì cumponenu un gruppu strettu di assistenti è assuciati à l'internu è fora di a Casa Bianca, per indirizzà u tenente colone Vindman in un specificu. modu per u scopu specificu di intimidazioni è ritorsioni. A coordinazione è l'accordu nantu à u scopu è a strategia hè esattamente ciò chì hà fattu sta campagna illegale contr'à u tenente coronel Vindman cusì dannusu.

A demanda dice chì a campagna hè stata "cuncepita per inflighje u massimu dannu creendu è sparghje a disinformazione chì sapianu chì saria stata ripresa è amplificata da ancore in Fox News, altri media di destra, è in e social media – tuttu mentre u tenente coronel. Le statut de service actif de Vindman l'empêchait de se défendre efficacement.

Ci era chjaramente una campagna per discredità Vindman. Durante l'impeachment, aghju criticatu quelli chì andavanu dopu à i tistimoni, cumpresu Vindman, è aghju specificamente oppostu à i cambiamenti di u persunale dopu à Vindman . Tuttavia, Vindman ùn hà micca sfidatu a legalità di questi movimenti. Sfida a campagna mediatica è una mansa di individui chì ùn sò micca chjamati partiti.

Inoltre, u prucessu (se passa una mozione per licenzià) puderia espose tutti i partiti, cumpresu Vindman, à scuperta nantu à e so cumunicazioni ligati à i media è u Cungressu. Chì puderia innescà alcune difficultà lotte di privilegiu è di cunfidenziale.

A quistione hè s'ellu hè un discorsu puliticu o una vera violazione di a lege federale . In a difesa di Trump, u so staffu è l'alliati sfidavanu a credibilità, i motivazioni è l'interpretazione di i so accusatori. Vindman dice chì questu ùn pò micca esse trattatu cum'è pulitica pura:

Qualunque cosa si pensa à i meriti di l'impeachment sottostante, attaccà apposta à i testimoni per participà à un prucessu ufficiale è dicendu a verità ùn pò micca esse licenziatu cum'è a pulitica cum'è di solitu è ​​ùn pò micca esse tolleratu in una nazione custruita nantu à u statu di dirittu. Puru tossicu chì a nostra pulitica pò esse diventata, stu tipu di cumpurtamentu illegale ùn deve esse accettatu cum'è "normale" in ogni demucrazia sana.

Accusa ripetutamente Fox News di esse parti di sta cuspirazione contru à ellu. (Per a divulgazione completa, sò un analista legale in Fox News). Allega "una stretta coordinazione trà Fox News è l'Amministrazione Trump", cumprese una "reunione privata" trà l'allora Procuratore Generale Bill Barr è Rupert Murdoch in uttrovi 2019 . Continua à dichjarà chì "a relazione di l'Amministrazione Trump cù Fox News era senza precedente in a storia americana".

U prublema cù a lagnanza hè chì averia bisognu di a tribunale per sfondà in i disputi pulitichi trà u Cungressu è a Casa Bianca. Ciò chì Vindman chjama "false rivendicazioni" pò esse questione d'opinione è prutetta cum'è un discorsu puliticu. In verità, Vindman stessu hè statu criticatu per avè suggeritu chì certi punti di vista anu da esse puniti. Hè statu attaccatu annantu à certi siti cunservatori quandu hà suggeritu chì un trailer chì Carlson hà publicatu per u so novu documentariu, "Patriot Purge", puderia esse a causa di sanzioni. Chjamò Carlson un "anarchistu" è un "piromanu" è "Cumu hè questu sfarente di gridà u focu in un teatru affollatu? Carlson prova di incitare una folla tumultuosa. Si deve esse censuratu. Mi piacerebbe sente l'argumenti per / contr'à stu discorsu prutettu ". Siccomu dichjara chì Carlson hè un anarchicu è un piromanu, a quistione pare piuttostu retorica.

L'inclusione di partiti privati ​​​​in a causa magnifica e preoccupazioni custituziunali nantu à a libertà d'espressione . Vindman ùn demanda micca l'anzianu presidente Trump mentre dettava cumu questi individui agiscenu chjaramente cù a so cunniscenza (citendu Michael Cohen, l'ex avucatu di Trump è avà u nemicu vehemente di Trump). Cunsiderate stu passaghju nantu à Trump Jr.:

Trump Jr. hà in tutti i tempi pertinenti in cumunicazione stretta è cuntinua cù u presidente Trump. Ma al di là di ogni relazione babbu-figliolu, Trump Jr. è u so babbu anu coordinatu a so messageria publica nantu à questioni chì implicanu a presidenza di Trump, l'imprese è l'avanzamentu puliticu è persunale. Steve Bannon hà osservatu chì Trump Jr. ùn piglia micca azzione senza l'appruvazioni di u babbu. Michael Cohen, unu di l'ex avucati persunali di u presidente Trump, hà tistimuniatu sottu ghjuramentu chì ellu "assolutamente" d'accordu cù a valutazione di Bannon di a relazione trà u presidente Trump è Trump Jr., è ancu chì Trump "mai lasciarà à Don [Jr] fà" qualcosa di impurtante. per sè stessu. Invece, Trump Jr. agisce solu cù a guida è l'appruvazioni di u presidente Trump.

Donald Trump Jr. era un partitu privatu chì difende u so babbu contr'à l'accusatori. Vindman hè una figura publica chì in particulare ùn hè micca demandatu per diffamazione . Piuttostu, vole chì un tribunale li permette di dumandà à Trump Jr. per violazione di i so diritti civili per dichjarazioni chì Trump hà fattu cum'è persona privata chì parlava nantu à una materia di grande interessu publicu. Chì puderia fà qualsiasi partitu privatu o cummentarii sottumessi à una tale demanda cum'è intimidatoria o ingiusta. Induve a tribunale tirava a linea ?

En effet, la plainte se lit à des points comme une dénonciation cathartique de tous ceux qui ont critiqué Vindman, y compris des personnalités des médias comme Laura Ingraham qui est décrite comme le « consigliere de communication de crise » du président Trump. Allega cumunicazioni regulare trà tali figure di media è a Casa Bianca. Un tribunale veramente permetterà a scuperta di tali cuntatti?

L'amministrazione Biden travaglia in cumunicazioni strette cù l'alliati in i media, in particulare in CNN è MSNBC. Infatti, l'Uffiziu di Comunicazione di a Casa Bianca hè incaricatu di inquadramentu di prublemi è cuntruversii in i media. Face cusì mantenendu i ghjurnalisti simpatichi aghjurnati è infurmati. In verità, l'amministrazione Biden hà avutu un livellu di cooperazione cù i media chì pò esse senza precedente in l'uccisione di pussibuli scandali.

A lagnanza detalla ancu a "porta girante" trà l'Amministrazione è i media. Eppuru, l'Amministrazione Biden è Obama hà dimustratu a stessa porta rotativa, cumpresu u secretariu di stampa di a Casa Bianca Jen Psaki. Infatti, l'attuale cuntruversia annantu à Hunter Biden hà postu alcuni ufficiali attuali in una pusizioni curiosa per risponde à i novi sviluppi per via di i so roli precedenti.

A maiò parte di a lagnanza hè rivolta à Ingraham è à l'altri per e cose chì anu dettu di Vindman. Eppuru, di novu, mentre dichjara chì Ingraham è l'altri l'anu smelatu cù false accuse, Vindman ùn hè micca demandatu per difamazione. Questu include caratterizà e so azzioni nantu à a chjama cum'è simili à "spionaggio". U prublema hè chì parechji cummentatori di a manca anu rializatu u listessu tipu d'attacchi iperbolichi à Trump è i so associati. Questu hè statu trattatu cum'è un eserciziu di libertà di parlà. Infatti, ghjustu sta settimana, Psaki hà suggeritu chì u Senatore Josh Hawley di esse un agentu efficace per a Russia è pareva mette in dubbitu a so lealtà à u paese per oppone l'entrata ucraina in l'OTAN.

A demanda si legge più cum'è una denuncia di diffamazione è ancu nota "Nè Fox News nè Ingraham ùn anu mai ritiratu l'allegazioni false, malgradu a dumanda scritta di l'avucatu di u tenente colone Vindman chì facenu cusì perchè l'allegazioni eranu falsi è difamatori". Eppuru, dopu à una longa difesa di Vindman contr'à attacchi persunali, a denuncia passa da a diffamazione à l'attuale rivendicazione di violazioni di i dritti civili:

Cum'è discrittu più sopra, l'accusati è i so conspiratori si sò impegnati in un sforzu concertatu per ritragrà u tenente colone Vindman cum'è sleali à i Stati Uniti, cum'è spia per un altru paese è cum'è saboteur motivatu puliticamente. Anu ancu accunsentutu è cunspiratu per l'accusà falsamente di filtrazione di informazioni classificate è sperjuri. L'anu fattu per u scopu sia di dissuadàlu da testimunià in u prucessu di destituzioni è di altri procedimenti chì implicanu u presidente Trump, è di ritruvà contru à ellu per avè fattu cusì. In u prucessu, anu sapientemente distruttu a so capacità di cuntinuà a so carriera in a sicurità naziunale è l'affari esteri. Anu ancu intesu mandà un missaghju chjaru chì un destinu simili aspittava à qualcunu chì hà testimuniatu sinceramente contr'à Trump.

Mettendu da parte una azzione di difamazione più tardi (ancu se u statutu di limitazione hè una preoccupazione), u schedariu puderia presentà una quistione interessante di se u statutu pò esse usatu per rinfriscà o limità a libertà di parlà . Hè stata a preoccupazione chì hà purtatu à a Corte Suprema à limità l'azzioni di difamazione. Vindman era un ufficiale publicu è avà hè una figura publica. Hè sottumessu à u più altu standard di prova in New York Times v Sullivan .

A Corte Suprema hà ricivutu chì a legge di tortu ùn puderia micca esse aduprata per superà a prutezzione di a Prima Emenda per a libertà di parlà o a stampa libera. A Corte hà cercatu di creà "spaziu di respirazione" per i media articulendu quellu standard chì avà s'applica à i funzionari publichi è à e figure pubbliche. Comu tali, i funziunarii publichi è e figure pubbliche devenu dimustrà o cunniscenza attuale di a so falsità o un disprezzu imprudente di a verità.

Questa hè una questione di preoccupazione publica è di dibattitu puliticu. Gran parte di a lagnanza di Vindman hè un attaccu à i non-partiti è e rete per u so trattamentu in i media . Cum'è qualchissia chì l'hà difesu da certi di sti attacchi, aghju capitu a so rabbia è a frustrazione. Tuttavia, sta demanda dumanda à un tribunale di guidà prufondamente in u discorsu puliticu riguardanti unu di i scandali più impurtanti in a nostra storia . Ùn possu micca imaginà chì parechji ghjudici chì piacerebbenu un tali invitu.

Eccu a denuncia: Vindman v. Trump Jr., et al.

Tyler Durden ghjovi, 02/03/2022 – 17:40

Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/stain-our-democracy-vindman-sues-donald-trump-jr-rudy-giuliani-and-others-witness u Thu, 03 Feb 2022 14:40:00 PST.