Un travagliadore chì ricusa di esse cunvertitu da full-time à part-time (o vice versa) pò esse licenziatu ?
L'intervenzione di l'avucati Paolo de Berardinis è Giovanna Flora Ragusa (Studio de Berardinis-Mozzi) nant'à a sentenza di a Corte di cassazione in quantu à u licenziamentu di un travagliadore chì rifiuta a trasfurmazioni da u tempu pienu à u tempu parziale (o viceversa)
A Corte di Cassazione cù l'Ordinanza di u 9 di maghju 2023 n. 12244, esprime u so parè annantu à u licenziamentu per ragioni oggettuali, dunque in virtù di l'art. 3, di a lege n. 604/1966, di l'impiigatu chì hà rifiutatu a pruposta di l'impresa di riduce u tempu di travagliu, furnisce una interpretazione interessante di e disposizioni dettate nantu à u sughjettu di u tempu di travagliu ridottu (part-time), chì permette di rispettà a prutezzione legale cuncessa à u travagliadore senza chì implica una preclusione assoluta di u ritirata per ragioni oggettive.
È infatti, a legislazione naziunale in vigore, cuntenuta in l'art. 8 di u Decretu Legislativu 81/2015, in attuazione di a Direttiva 97/81/CE, prevede chì u rifiutu di u prestatore di serviziu di trasfurmà a so relazione à tempu pienu in una relazione à tempu parziale, o viceversa, ùn custituisce micca una ragione justificata. per licenziamentu.
A Corte Suprema, in a decisione sottu u cummentariu, esamina un casu in u quale, dopu à una operazione di trasferimentu di ramu cummerciale, a forza di travagliu chì vene da a cumpagnia di trasferimentu era oversized paragunatu à l'urganizazione di a cumpagnia di "destinazione" cambiata.
A sucetà cessionaria, dunque, hà ancu prupostu à u prestatore in quistione un accordu per riduce u tempu di travagliu, cum'è hà fattu in quantu à dui di i so culleghi chì avianu ancu trasferitu à u so travagliu.
Siccomu ùn ci era micca aderenza à sta pruposta, u cessionariu, ùn pudendu micca salvaguardà tutale di l'impieghi per mezu di una riduzione uniforme di l'ore per tutti l'impiegati cuncernati, per cuntene u costu di u travagliu, hà pigliatu a decisione di abolisce a pusizioni di un unicu. travagliadori, chì hè statu identificatu, micca solu nantu à a basa di u rifiutu oppostu à a pruposta per a trasfurmazioni di i so ore di travagliu, ma ancu nantu à a basa di e funzioni ch'ella hà daveru realizatu.
A tal proposito, la Corte di cassazione ha affermato il seguente principio: «Le disposizioni dell'art. 8 cit., s'ellu esclude chì u rifiutu di trasfurmà a relazione in part-time pò esse in sè stessu un motivu ghjustificatu di licenziamentu, ùn impedisce micca u dirittu di ritirata per una ragione oggettiva in casu di rifiutu di part-time ma implica un rimodulazione di u mutivu uggettivu ghjustificatu è u fardelu di a prova postu à u patronu.
In questu casu, per u scopu di una ragione objetiva ghjustificata di licenziamentu, deve esse è deve esse dimustratu da u patronu bisogni ecunomichi è urganizatori efficaci per ùn permette micca u mantenimentu di u travagliu à tempu pienu, ma solu cù u travagliu part-time. ; a pruposta riescita à l'impiigatu o l'impiegati per trasfurmà a relazione di travagliu part-time è u rifiutu di u stessu; l'esistenza di un ligame causale trà a necessità di riduzzione di u tempu di travagliu è u licenziamentu (vede Cassazione n. 21875 di u 2015; vede ancu Cassazione n. 6229 di u 2007) ».
In questu modu, dunque, u rifiutu di trasfurmà a relazione di travagliu da full-time à part-time diventa, inseme à l'ulteriori situazioni oggettive in cui l'affare s'insinua, un elementu chì deve esse pruvucatu da u patronu, inseme cù i motivi organizzativi è ecunomichi da quale deriva l'impossibilità, o ancu solu u non-costu, di a continuazione di u serviziu à tempu pienu.
Toutefois, il convient de noter que, selon les juges de légitimité, il n'est pas exclu, de manière générale, que le licenciement puisse constituer une rétorsion à l'égard du refus de transformer le rapport de travail en un rapport à temps partiel, ce qui entraînerait la u dirittu di u prestatore di serviziu di dumandà a prutezzione di reintegrazione.
Per esse affirmatu a nullità di u licenziamentu, l'intenzione di ritorsione di u patronu deve avè avutu un effettu decisivu esclusivu, ancu rispettu à altri fatti pertinenti per u scopu di cunfigurà u mutivu obiettivu ghjustificatu di u ritirata, una manifestazione chì casca nantu à u travagliadore è chì pò ancu esse cumpletu da presunzioni.
In particulare, a mancanza di prova di l'esistenza di i ragiuni propiu à u mutivu ghjustificatu di ritirata datu da u patronu, chì hè digià in sè stessu una causa di illegittimità di u licenziamentu, pò ancu custituiscenu un'indicazione di a natura di ritorsione di u stessu. .
Per quessa, l'imprese duveranu cura di strutturà u ritirata avendu allora dispunibuli quelli elementi chì attestanu in u tempu l'efficacità di i bisogni urganisattivi, tecnichi o di produzzione, cum'è per fà i cambiamenti necessarii à l'ore di travagliu, riducenduli se ne necessariu.
Comu diciatu, a pruposta di u patronu di varià l'ora di travagliu è u rifiutu da u prestatore di serviziu deve esse pruvata. Per quessa, hè preferibile chì tali cumunicazioni sò sempre in scrittura.
Questu permetterà di dimustrà l'esistenza di un ligame causale trà l'esigenza sopra citata di cambià l'ora di travagliu è u licenziamentu sussegwente, in modu chì l'ultime ùn hè micca intimatu solu per u rifiutu di l'impiigatu di trasfurmà u so cuntrattu à tempu pienu in parziale. (o vice versa), ma piuttostu per l'impossibilità di a cumpagnia di cuntinuà à aduprà u serviziu cù l'ore di travagliu esistenti.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/si-puo-licenziare-un-lavoratore-che-rifiuta-la-trasformazione-da-full-time-a-part-time-o-viceversa/ u Sat, 08 Jul 2023 05:20:14 +0000.