Un “Slippery, Bootlicking A.G.”? MSM Và Silenziosu Cum’è Garland Sides Cù Posizioni “Controversiali” di Barr

I media anu chjappu un casu d'amnesia micca cusì curioso quandu si tratta di u Procuratore Generale Merrick Garland – chì hè statu in furia reale da i sustenitori di Biden dopu chì u DOJ hà mostratu una tendenza aumentata à fiancu à l'amministrazione Trump in lotte legali chì eranu cunsiderate ' cuntruversi bomba sottu AG Barr.

U scumpientu di l'ipocrisia hè u studiosu ghjuridicu Jonathan Turley, chì nota i doppi standard flagranti di u MSM:

Autore di Jonathan Turley via jonathanturley.org (enfasi di i nostri)

Quandu Joe Biden hà numinatu Merrick Garland per esse procuratore generale, parechji – cumpresu me – anu annunziatu Garland cum'è un ghjudice onorevule è apoliticu chì seguiterà a legge. Ùn era micca, insistenu i redattori di u Washington Post , "un laccaio chì servirà cum'è avvucatu persunale di u presidente" cum'è l'AG di Donald Trump . Garland hà daveru seguitatu a lege, ma certi ùn sò micca incantati da induve l'ha purtatu.

U Dipartimentu di Ghjustizia (DOJ) di u presidente Biden hà aduttatu alcune di e stesse pusizioni pigliate da l'amministrazione Trump chì una serie di esperti legali è media anu denunciatu una volta. Questa settimana, u DOJ hà cercatu di rimpiazzà si cum'è l'accusatu in un prucessu contru Trump purtatu da u scrittore E. Jean Carroll, chì alega chì Trump l'ha violata. A settimana nanzu, hà cercatu di licenziare un prucessu di Black Lives Matter per a compensazione di Lafayette Park durante una protesta di ghjugnu 2020.

Questa volta l'annu scorsu, entrambe e pusizioni sò state citate da esperti legali è media cum'è esempi grotteschi di pregiudiziu puliticu di allora Procuratore Generale Bill Barr. Avà, i stessi esperti sò silenziosi chì Garland piglia e listesse pusizioni chì Barr hà pigliatu in a corte federale.

Garland hè liberu, di sicuru, di ricusà e pusizioni ghjuridiche precedenti di Barr, ma hè ghjuntu à a stessa cunclusione cum'è u so predecessore nantu à parechji punti di dirittu finu à avà. In un'altra aderenza à a pulitica di l'era Trump, u DOJ difenderà oppunendu à a capacità di i Portoricani di riceve prestazioni d'invalidità di securità suciale davanti à a Corte Suprema. In listessu modu, Garland accunsentì cù Barr chì una nota DOJ chì ùn truvassi nisuna basa ghjuridica per una accusazione d'ostruzzione contr'à Trump ùn deve micca esse liberata à u publicu in tuttu.

Garland hè una talpa Trumpist, parte di una certa resistenza "di u statu prufondu" à u so propiu presidente? O hè l'alternativa più probabile chì alcuni in i media è assai altri in politica o in a legge distorsionanu sapientemente e controversie legali passate per aduprà quelle cum'è foraggi politichi contr'à Trump?

A mancanza generale di critiche mediatiche – o ancu di cupertura – ùn hè mai stata più colpente ch'è cù l'ultimu presentazione in u casu Carroll. In nuvembre di u 2019, Carroll hà citatu in giudiziu à Trump, affirmannu ch'ellu l'avia difamata quandu ellu hà negatu l'agressione sessuale. Ella allega chì Trump l'ha violata in un vestibule di i grandi magazini di Manhattan in l'anni 90.

L'amministrazione di Biden hà dettu à a Corte d'Appellu di i Stati Uniti per u Second Circuit chì – invece di Trump – duveria esse l'accusatu perchè i so cumenti sò stati fatti cum'è parte di a so capacità ufficiale di presidente. A Biden DOJ hà dettu: "I tribunali anu cusì cunstante è ripetutamente dichjaratu chì e dichjarazioni presumibilmente diffamatorie fatte in quellu cuntestu sò in u scopu di l'occupazione di l'eletti – ancu quandu e dichjarazioni sò state pruvucate da inchieste di stampa nantu à a vita privata di u funziunariu".

Questa hè a situazione identica presa da allora-AG Barr l'annu scorsu.

Un tribunale di distrettu hà rifiutatu quellu sforzu, è l'amministrazione Trump hà fattu appellu. Mentre ùn sò micca d'accordu cù u trattamentu di tali dichjarazioni cum'è parte di e funzioni ufficiali di un presidente, aghju dichjaratu à u mumentu chì ci era un sustegnu per a pusizione in u statutu federale di guvernu è a ghjurisprudenza.

Tuttavia, alcuni media anu presentatu una serie di esperti chì anu denunciatu a mossa legale di Barr. Vanity Fair era tipicu di a cobertura cun una colonna intitulata " Bill Barr s'affonda à New Low, Utilizza u Dipartimentu di Ghjustizia per Pruvà à Tumbà u Suit di Difamazione di a Violazione di Trump ". In questu, u scrittore Bess Levin spiegò chì a mossa hà dimustratu chì Barr era "dispostu non solu à fà u travagliu bruttu di [Trump], ma à fà lu cumpletamente fora à l'aria aperta è senza una scintilla di vergogna". Citendu u sforzu di u DOJ per rimpiazzà Trump cum'è partitu in a causa, Levin hà dichjaratu chì l'esperti anu cunfirmatu chì "questu accordu speciale hè solu unicu per Trump è u so slippery, bootlicking AG" Ella hà citatu u prufessore di dirittu di l'Università di Texas è l'analista giuridicu di a CNN Steve Vladeck è una serie di altri esperti citati in un articulu di u New York Times . The Times hà scrittu cumu "alcuni attuali è anziani avvucati di u Dipartimentu di a Ghjustizia, parlendu à a cundizione di l'anonimatu, ripresentanu e preoccupazioni di Mr. Vladeck, dicendu chì eranu stupiti chì u dipartimentu avia statu dumandatu di difende Trump in u casu di Ms. Carroll".

Ci hè da aspettà chì sti stessi media è esperti denunziinu Garland avà cum'è un altru "AG scivoloso, stuzzicadore" chì face Trump travagliu bruttu. Ma … innò.

U stissu hè veru cù a presentazione recente di u Biden DOJ in a causa BLM. L'annu scorsu e nutizie anu dichjaratu chì Barr hà urdinatu à Lafayette Park di esse liberata da i manifestanti per fà piazza à a cuntruversa foto di Trump davanti à a chjesa San Ghjuvanni. Dapoi u principiu, a rivendicazione di cuspirazione Trump / Barr hà avutu pocu sustegnu , è prestu ci sò state segnalazioni chì a cuntradianu. Cum'è l'aghju spiegatu in a mo testimunianza à u Cungressu nantu à a prutesta, u pianu di liberà l'area di u parcu per stabilisce un perimetru più largu era duvutu à un livellu estremu di viulenza da i manifestanti in i dui ghjorni precedenti, cumprese a ferita di un numeru numeru di ufficiali federali . A viulenza hè stata cusì grande chì Trump hà da esse spustatu in un bunker. ( Una inchiesta IG hà sbulicatu a teoria di a cuspirazione ). Nunda di què importava. I telespettatori nantu à CNN, MSNBC, è altri buttreghi anu vulsutu sente chì tuttu era una cuspirazione. Esperti cum'è Vladeck anu cuntinuvatu à sustene chì Barr hà urdinatu à l'uffiziali federali "di schjarisce cù forza i manifestanti in u Parcu Lafayette per uttene una foto op per Trump".

Avà l'amministrazione di Biden argumenta chì u casu BLM deve esse scartatu . D'altronde, avanza a listessa pusizione cum'è DOJ di Barr chì "A securità presidenziale hè un interessu di u guvernu di primura chì pesa assai in u bilanciu di u Quartu Amendamentu". John Martin, l'avucatu di u DOJ, hà aghjustatu chì "l'ufficiali federali ùn viulanu micca i diritti di u Primu Amendamentu trascinendu i manifestanti à pochi blocchi, ancu se i manifestanti sò principalmente pacifici".

L'amministrazione Biden ùn hè micca riluttante à cambià pusizioni in litigazione quandu ùn hè micca d'accordu cù l'amministrazione precedente. Tuttavia, in questi casi l'amministrazione Biden insiste chì Barr avia ragione nantu à a legge, ancu s'ellu ùn hè micca d'accordu cù e dichjarazioni di Trump stessi. Chì puderebbe sorpresa cum'è parechji telespettatori di CNN o MSNBC.

E persone ragiunevuli ponu esse in disaccordu nantu à tali disputi legali – ma u puntu di a maiò parte di a copertura passata era chì ùn ci era micca una vera disputa, solu abusu politicu crudu da parte di Barr.

Mentre guardemu a rabbia è e divisioni cresce in a nostra nazione, duvemu esse onesti nantu à u rolu chì a cobertura mediatica continua à ghjucà in a nostra era di rabbia. Hè poca surpresa chì parechji sianu in furia quandu l'esperti ghjuridichi dichjaranu cum'è un fattu chì u Dipartimentu di Ghjustizia agisce senza basa legale; chì face una valutazione innegabilmente bona. Avà chì e valutazioni si sò ritirate, tuttavia, a legge hè di novu emersa – cù l'amministrazione Biden in pienu accordu cù l'argumenti legali di u so predecessore.

Jonathan Turley hè u Prufessore Shapiro di Dirittu di Interessu Publicu à l'Università George Washington. Pudete truvà i so aggiornamenti in Twitter @JonathanTurley .