“Ùn si tratta micca di Trump”: L’American CJ Hopkins, accusatu di novu in Germania, descrive l’effortu di censura glubale

Di Matt Taibbi di u substack Racket News

U populu tedescu hè famosu per mette tuttu in stampa, ancu e cose chì ùn deve micca, è in questu casu almenu, u dramaturgu è autore americanu CJ Hopkins hè felice. "L'ironia", dice, ridendu. "I tedeschi, sempre documentendu tuttu".

In una lettera da u schedariu di u Procuratore di Berlinu nantu à Hopkins, u Bundeskriminalamt (BKA, analogu à u nostru FBI) ​​ricunnosce a ricezione di un documentu da un uffiziu di u guvernu chì descrive un sforzu per avè i tweets eliminati. "L'uffiziu di rapportu Hessen Gegen Hetze", a parte evidenziata, "hà digià iniziatu misure per sguassà u post pertinente nantu à a reta suciale":

Hopkins hà ghjuntu à mè dopu à sente in disgustu l' udienza di a Corte Suprema Murthy v. Missouri u luni. Standing era un gran prublema: u nostru guvernu hà dettu chì attori cum'è Dr. Jay Bhattacharya è Aaron Kheriaty mancavanu una prova definita chì u guvernu era rispunsevuli di suppressione u so discorsu. Nisun prublema ùn esiste in u casu di CJ, cum'è pudete vede.

Hopkins vulia ancu chì l'Americani chì puderanu esse in braccia annantu à u spettru di a censura legalizata in u so propiu paese per vede chì u fenomenu hè ancu spargugliatu à quasi ogni demucrazia occidentale, spessu in forme più estreme di ciò chì avemu vistu finu à avà in i Stati Uniti. .

L'intuizione unica di CJ implica u so ridiculu casu tedescu, chì, cum'è leghjite in a Q&A quì sottu, hà pigliatu giri strani da l'ultima volta chì avemu verificatu è andarà avà in prucessu di novu. Cum'è un espatriatu chì seguita a situazione americana da luntanu, hà vistu cumu a marea autoritariu cresce in modu simili o peghju in tuttu u globu.

Hopkins hè di fronte à a fine cummerciale di a versione tedesca, trà i peghju. Cum'è dettagliatu u ghjugnu scorsu , hè statu accusatu di "diffusione di propaganda, chì u cuntenutu hè destinatu à favurizà i scopi di una antica urganizazione naziunale sucialista". U crimine ? Utilizendu una Swastika appena detectable in l'imaghjini di copertina di u so libru, L'Ascesa di u Novu Reich Normale . Luntanu da "furmà i scopi" di u nazismu, li criticava paragunendu i metudi è e lege nazisti à quelli di l'autorità sanitarie muderne. L'imagine offensiva:

Hopkins hè andatu à prucessu in ghjennaghju è hà purtatu un appellu appassiunatu à u tribunale. "Ogni ghjurnalista chì hà cupertu u mo casu, tutti in questa sala di tribunale, capisce ciò chì sta persecuzione hè in realtà", disse. "Ùn hà nunda à fà cù punisce e persone chì in realtà sparghjenu a propaganda pro-nazista. Si tratta di punisce u dissensu, è di fà un esempiu di dissidenti per intimidà l'altri in u silenziu ".

Ancu se u ghjudice ùn era chjaramente un fan di Hopkins – un cuntu di a tribunale di Aya Velázquez , chì ricumandemu di leghje, hà descrittu cumu u ghjudice hà dettu chì e dichjarazioni di CJ eranu "divulgazione ideologica", solu "micca punibili da a lege" – hà vintu nantu à a lege.

Dopu à l'assoluzione, hè statu fattu cuscenti chì tecnicamente u casu ùn era micca finitu, perchè grazia à un capriccio di a jurisprudenza tedesca, u procuratore hà avutu una settimana per presentà un appellu. Hopkins ùn era micca preoccupatu. "Dubitu ch'ellu [re-file]. S'hè fattu un stupidu tutale davanti à un grande publicu ieri ", hà scrittu . "Ùn possu micca imaginà ch'ellu vulerà fà quessa di novu."

Bzzt! Sbagghiatu. Le procureur a repris l'accusation. A teoria di u prosecutore in u casu Hopkins hè stata basata nantu à una strana interpretazione di u crimine di l'odiu, essenzialmente affirmannu chì s'ellu ci vole à pensà à una maghjina per capisce chì hè satira, ùn pò micca esse permessa. Se sta idea si sparghje, renderebbe impossibile a cumedia o ancu un cummentariu acutu. Hè per quessa chì a so inculpazione, è l' investigazione simili di Roger Waters , sò mumenti veramente serii. Per ùn esse micca pesante, ma eliminà a scappata per a sàtira o a burla hè esattamente ciò chì Waters vulia dì " Un altru Brick in the Wall ". Prima di sapè, serà troppu altu per vede più:

MT: Avete statu accusatu di novu ?

CJ Hopkins: Innò… sò stata assolta. Sò andatu in prucessu u 23 di ghjennaghju, è aghju scrittu questu è vi mandu per pudè solu fighjà tuttu u contu. Ma à u prucessu aghju fattu una grande dichjarazione aggressiva chì a ghjente hà ripubblicatu in tuttu u locu. U ghjudice m'hà assoltu, è dopu m'hà chjamatu tutti i tipi di nomi è poi si misi a so maschera di covid è si n'andò fora di a sala di tribunale. Ella m'hà chjamatu un Schwurbler , chì in alimanu hè un tipu di idiota, supponu un babbler o qualcunu.

In ogni casu, aghju lettu quella dichjarazione, chì li hà arrabbiatu tutti, ma ella disse: "Va bè, sì un idiota, ma questu ùn hè micca contru à a lege, dunque site assoltu". Allora aghju pensatu: "Grande. Questu hè finitu. Sò assoltu ". U prosecutore ùn avia nisun casu, è era veramente imbarazzante, è aghju pensatu chì era tuttu fattu, ma u mo avucatu m'hà ricurdatu: oh no, u prosecutore pò appellu. Chì hà fattu. Allora avà aghju da fronte à un altru prucessu in a corte d'appellu. Ùn sò micca novi accusazioni, hè a stessa carica, ma l'appellu di u prosecutore di a mo assoluzione.

MT: A cosa di doppia periculu ùn hè micca grande in Germania, pigliu?

CJ Hopkins: No.

MT : Anu da fà un argumentu diversu ?

CJ Hopkins: Ùn aghju micca idea di ciò chì anu da fà. Ùn anu micca argumentu … Vogliu dì, anu messu i mo tweets nantu à un retroproiettore, cum'è noi eramu tornati à u liceu, è m'anu interrogatu se a Svastica era sopra a maschera o daretu à a maschera, stu tipu di cose. L'argumentu di u prosecutore era in fondu, "Ùn cridemu micca chì u Signore Hopkins hè un nazi, o pro-nazi, ùn cridemu micca chì provava di sparghje a propaganda nazista, ma hà ancu sparghje a prupaganna nazista. perchè u so tweet" – è questu hè una grande parte di u so argumentu – "perchè se a ghjente hà vistu i so tweets, duveranu piantà è pensà per un minutu per capisce ciò chì vulianu dì".

MT: Essenzialmente ùn pudete micca avè a sàtira, perchè chì esige una persona per avè almenu un pensamentu.

CJ Hopkins: Ùn pudete micca fà pensà à a ghjente. Avete da avè una messageria batt-you-over-the-head. Pensu chì tuttu u puntu di questu … Sò sicuru chì hè cum'è a cosa di plea-bargain in i Stati. Iddi figuranu s'ellu vi chjappà cù una fine di 3.600 Euro, avete da pagà trè volte per luttà in tribunale, cusì vi basta à pagà a fine è andate. Pensu chì ùn anu mai aspettatu di finisce in tribunale, è ùn aghju micca idea di ciò chì u prosecutore face cù questu appellu. U ghjudice uni pochi settimane dopu hà sottumessu un verdict scrittu, chì hè fermamente in u mo favore. Ella praticamente hà ripetutu l'argumenti di u mo avucatu è hà fattu assolutamente chjaru chì ciò chì aghju fattu hè sottumessu à l'eccezzioni à u statutu, è ùn ci hè nunda quì per perseguite. Tuttavia, l'accusazione avanza.

MT: Avete avutu assai copertura di nutizie occidentali?

CJ Hopkins: Subbitu prima di u prucessu chì aghju avutu, allora Neue Zürcher Zeitung , chì hè u big paper of record in Switzerland, è James Kirchick in The Atlantic , chì era un grande aiutu. Pensu chì hà fattu assai pressione nantu à u ghjudice. U mo avucatu l'hà fattu sapè chì a Germania era ritratta cum'è una risa in a stampa internaziunale. A parte di l'Atlanticu , era tutte e media alternative indipendenti.

MT: In u casu di a Corte Suprema Murthy in i Stati u luni, ci era un prublema cù ciò chì chjamanu "tracciabilità". Vecu chì ùn avete micca un prublema di tracciabilità, cù stu documentu da u vostru casu?

CJ Hopkins: Esattamente. Hè per quessa chì l'aghju mandatu à voi. Indubbiamente, questu hè un uffiziu di u guvernu, direttamente implicatu in a rimozione di i tweets. L'altra cosa chì andava à dì, hè chì stanu guardandu cose cum'è u casu di a Corte Suprema da una perspettiva non US. Sò fora di questu. Fighjulendu a legislazione chì si mette in ballu in Irlanda è in u Regnu Unitu è ​​ciò chì mi succede quì è ciò chì succede in i Stati Uniti, è hè ovviamente assai più largu chè una storia pulitica rossu-blu in i Stati Uniti. Questu succede in tutti i paesi demucratici occidentali.

Sò solu disperatu per trasmette questu à e persone. Pensu chì hè cusì faciule per a ghjente per esse chjusu in ciò chì succede in u so paese è ùn vede micca u quadru più grande.

MT: Chì hè un esempiu?  

CJ Hopkins: Ci era solu un pezzu in The Herald , in Scozia. A pulizzia era stata addestrata quì nantu à a manera di reprime u discorsu d'odiu abusu. Sicondu sta nova legislazione chì si sviluppa è in u manuale di furmazione, dicenu chì questu puderia esse realizatu in spettaculi comici o spettaculi teatrali. A ghjente hè stata arrestata in u Regnu Unitu per segni di protesta.

Se possu solu mette un picculu bug in a vostra testa, Matt, in ogni gradu chì pudete aghjustà a ghjente è fà sapè: "Ehi, ùn hè micca solu Trump è i Democratici è i liberali è a ghjente svegliata è tuttu ciò". Questu hè accadutu in tuttu l'Occidenti, in tutti questi diversi paesi. Pensu chì hè una cosa chì u mo casu face, furnisce à e persone l'uppurtunità di ricurdà chì questu succede in tuttu. I vechji regule ùn s'applicanu micca.

MT: Bona furtuna cù u vostru casu.

CJ Hopkins: Attentu.