“Un Regime Half-In, Half-Out”: U ghjudice Thomas Slams ha continuatu a criminalizazione di a marijuana in opinione pocu rimarcata

Autore di Jonathan Turley,

Mentre aspettemu l'ultimi casi da a Corte Suprema sta settimana, u luni hè statu limitatu à l'ordini di a Corte, cumprese a cuncessione è a negazione di a revisione di i casi. Unu di i casi chì hè statu rifiutatu era Standing Akimbo, LLC c. Stati Uniti . Questa ùn hè guasi micca nutizie nantu à una Corte chì rifiuta a maiò parte di e petizioni per un mandatu di certiorari. Tuttavia, sta negazione hè stata accumpagnata da un'opinione da a ghjustizia Clarence Thomas chì hà sbatte l'attuale pulitica federale in materia di marijuana cum'è "un regime à metà entrata, à metà fora chì tollera è pruibisce simultaneamente l'usu lucale di marijuana".

Hè, benintesa, currettu.

A situazione attuale di criminalizazione di a marijuana hè incomprensibile è cunflitta. Tuttavia, e critiche di unu di i membri i più cunservatori di a Corte sò stati particularmente notevuli. U timing hè ancu notu. Sta settimana, a Corte Suprema messicana hà decriminalizatu l'usu ricreativu di marijuana.

U casu derivatu da a Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u Dicèsimu Circuitu è ​​hà implicatu un dispensariu medicu-marijuana, Standing Akimbo, LLC, chì era in investigazione da l'IRS per deduzioni improprie di e spese d'affari derivanti da un "cummerciu o attività" chì " cunsiste in u trafficu di sustanzi cuntrullati ". 26 USC § 280E. Peter Hermes, Kevin Desilet, Samantha Murphy è John Murphy anu rifiutatu di verificà e so passività fiscale perchè temianu a persecuzione penale. U Decimu Circuitu hà cunfirmatu a decisione di u tribunale di distrettu à favori di l'IRS è di a so autorità per fà l'audit.

Thomas hà rimarcatu chì in u 2005 un tribunale divisu fratturatu hà decisu chì Gonzales v.Raich , 545 US 1 (2005), dicessi chì u guvernu federale pudia cuntà nantu à l'autorità di u cummerciu interstatale per fà rispettà a pruibizione di a cultura di a cannabis ancu quandu si hè fatta interamente in California. A Corte hà raziunalizatu chì sta "commodità fungibile" facia parte di "legislazione cumpleta per regulà u mercatu interstatale" è chì "esenzione [s]" per usu lucale puderia minà stu regime "cumpletu". Cusì pruibisce ogni usu intrastatu era, sicondu a Corte, "" necessariu è propiu "" per evità un "foru spalancatu" in u "sistema regulatore chjusu" di u Cungressu.

Avà, però, ci hè una legalizazione generalizata di u pussessu è a vendita di marijuana, una tendenza chì avemu seguitatu cù unmercatu massivu emergente in tuttu u paese. Ci hè ancu un sustegnu publicu massiccia per a legalizazione chì si custruisce dapoi anni.

Tuttu ciò hà purtatu à u nostru sistema federale attuale senza sensu chì criminalizeghja a marijuana mentre tollerà a so vendita. Ciò hà riportatu Thomas à Raich è u fattu chì l'opinione pare avà ridicule in a so logica. Thomas hà nutatu "Qualunque sia u meritu di Raich quandu hè statu decisu, e pulitiche federali di l'ultimi 16 anni anu minatu assai u so ragiunamentu. Una volta cumpletu, l'approcciu attuale di u Guvernu Federale hè un regime à metà entrata, à metà fora chì tollera è pruibisce simultaneamente l'usu lucale di marijuana ".

Thomas hà rimarcatu chì l'autorità federale si basa nantu à ciò chì ùn hè micca qualcosa di un mitu chì lascia i cittadini à tempu cunfusi è in periculu:

"Stu statu cuntradittoriu è instabile affina i principii di basa di u federalisimu è piatta trappule per i spaventosi ancu se a legge federale proibisce sempre di pattu u pussessu intrastatu, a cultura o a distribuzione di marijuana … u Guvernu, post-Raich, hà mandatu segnali misti nantu à i so punti di vista . "

Thomas hà rimarcatu chì u guvernu federale cuntinua à rivindicà l'autorità mentre ch'ellu dice simultaneamente chì ùn la farà micca rispettà. Per a so parte, u Cungressu hà pruvatu à limità l'infurzazione attraversu i limiti di u bilanciu: "Dati tutti sti sviluppi, si pò sicuramente capisce perchè una persona ordinaria puderia pensà chì u Guvernu Federale si sia ritiratu da a so interdizione una volta assoluta di marijuana." Si pò ancu capisce perchè i prupietarii di imprese in Colorado … puderebbenu pensà chì e so operazioni di marijuana intra-statale seranu trattate cum'è qualsiasi altra impresa chì hè legale secondu a legge di u statu ".

Thomas nota chì i "petizionisti anu trovu chì a vuluntà di u Guvernu di fighjà spessu l'altru modu nantu à a marijuana hè più episodica chè coerente".

Thomas hà ragiò. Hè sorprendente chì u casu ùn pudia micca guadagnà quattru voti per permette a revisione. Avaria fattu una piattaforma eccellente per riconsiderà Raich. In cunsequenza di a decisione, i cittadini è l'imprese seranu lasciati à languidisce in stu statutu legale è regulatoriu imbulighjatu. A marijuana ferma una sustanza criminale tullerata da u guvernu federale è sustenuta attivamente da parechji stati.

Per quelli di noi chì anu tendenze libertarie, a legalizazione di a cannabis hè stata longa una causa célèbre. Tuttavia, ancu per quelli chì ùn anu micca tenutu sta visione, ùn possu micca imaginà chì a pusizione attualmente contraddittoria di u guvernu federale sia tollerabile. Benintesa, a Corte pò sperà chì u Cungressu agisca per curregge sta flagrante contraddizione. A preferenza hè sempre per e branche pulitiche per affruntà tali quistioni cù cunsequenze suciali è pulitiche spazzali. Tuttavia, a pazienza di a Corte pò mancà per chì u Cungressu mostri un minimu di responsabilità è di ragione per decriminalizà a cannabis.

Soprattuttu, a Corte Suprema messicana hà pruvatu prima à furzà u so Cungressu à agisce cù una scadenza di u 30 d'aprile per l'usu legalizatu ricreativu di marijuana. Un prughjettu di lege passava una casa ma languì in u Senatu. In a so decisione, a Corte hà dumandatu dinò à u so Cungressu di agisce "per generà certezza giuridica". Cumu hè, i cittadini sò prutetti in u so usu ricreativu ma u guvernu criminalizeghja sempre a produzzione è u trasportu di u pruduttu.

A nostra Corte ùn dicta micca tali termini ma l'opinione di Thomas mostra a stessa impazienza crescente cù i nostri pulitici chì volenu sustene l'usu di cannabis ma ùn anu u curaghju di decriminalizà u pruduttu à u livellu federale. Sò surpresu chì nimu di i so culleghi ùn si sia aghjuntu à Thomas in questa opinione. Ma aspettu, tuttavia, chì a so dichjarazione di frustrazione sia spartuta da altri nantu à a Corte è questu hè un colpu à traversu l'arcu sia per u Cungressu sia per a Casa Bianca.