Un “Consigliu di Governance di Disinformazione” difuntu hà cercatu di censurà opinioni opposte nantu à a ghjustizia razziale, u ritirata afgana è altri sughjetti pulitichi

Scritta da Jonathan Turley,

Avemu discututu nanzu u difunt Disinformation Governance Boar d è u so cuntruversu capu Nina Jankowicz . Dopu à a protesta annantu à u prugramma, u Sicritariu di a Sicurezza Interna, Alejandro Mayorkas, hà finalmente cedutu è scioltu u cunsigliu mentre insistia chì ùn si trattava mai di censurà punti di vista opposti.

Jankowicz hà demandatu per u ritrattu di e so opinioni .

Avà, a Fundazione Americana per a Prosperità (AFPF) hà espostu quant'è largu u scopu di i sforzi di censura era sottu à u cunsigliu di cummattiri "disinformazione, disinformazione è malinformazione (MDM)".

Questa gamma di autorità in ciò chì l'agenzia chjamava u "spaziu MDM", includeva l'orientazione di vede nantu à a ghjustizia razziale è a disastrosa ritirata da l'Afghanistan.

I novi documenti ottenuti sottu e richieste di l'Attu di Libertà di l'Informazione (FOIA) mostranu chì u Dipartimentu di a Sicurezza Interna (DHS) hà sustinutu chì l'agenzia puderia regulà u discorsu in relazione à "l'urighjini di a pandemia di COVID-19 è l'efficacità di i vaccini COVID-19, a ghjustizia razziale, u ritirata di i Stati Uniti da l'Afghanistan, è a natura di u sustegnu di i Stati Uniti à l'Ucraina "è ancu "l'immigrazione irregolare".

Quelli sugetti si stendenu in gran parte di u "spaziu" utilizatu per u discorsu puliticu in l'ultimi anni.

In particulare, in u DHS, Jen Easterly, chì dirige l'Agenzia di Sicurezza Cibernetica è Infrastruttura, hà allargatu u mandatu di a so agenza annantu à l'infrastruttura critica per include " a nostra infrastruttura cognitiva ". I sforzi di censura risultanti includenu a lotta à a "malinformazione" – descritta cum'è informazione "basata nantu à i fatti, ma aduprata fora di u cuntestu per ingannà, dannà o manipulà". Aghju tistimuniatu prima nantu à stu sforzu.

Allora DHS hà affirmatu l'autorità per destinà i punti di vista nantu à a ghjustizia razziale, l'Ucraina, è altri sugetti pulitichi, cumprese opinioni basate nantu à i fatti, ma cunsiderate cum'è ingannevoli in u cuntestu.

Ciò chì hè ancu preoccupante hè u sforzu cuntinuu per ammuccià queste attività di censura. Homeland hà redatta assai di sta infurmazione nantu à un bordu ora difuntu sottu FOIA Exemption 7(E), chì prutegge "tecnichi è prucedure per investigazioni o persecuzioni di l'applicazione di a lege , o divulgarebbe linee guida per investigazioni di l'applicazione di a lege". Sta dichjarazione hè in sè stessu frizzante.

Dopu a scomparsa di u cunsigliu, a National Public Radio hà realizatu una entrevista intitulata " Cumu u cunsigliu di disinformazione di u DHS hè statu vittima di a disinformazione ".

Cum'è u tìtulu suggerisce, NPR hà appena ripetutu a vista di Jankowicz malgradu l'obiezioni di parechji di noi in a cumunità di libertà di parlà. Jankowicz hà insistitu "ùn avaremu micca da fà nunda in relazione à u discorsu di a polizia. Era un mecanismu di coordinazione internu per assicurà chì faciamu stu travagliu in modu efficiente ". Eppuru, chì eranu l'investigazioni criminali, i prosecuzioni è i sforzi di rinfurzà avà esse dichjaratu cum'è cunnessi à stu travagliu?

Ricertamenti, un tribunale hà truvatu chì i sforzi di censura di l'amministrazione Biden custituivanu " l'attaccu più massivu contr'à a libertà d'espressione in a storia di i Stati Uniti. "Queste parolle da u Chief US District Judge Terry A. Doughty sò parti di una opinione di 155 pagine chì cuncede una injunction temporale, dumandata da Louisiana è Missouri, per impedisce à i funzionari di a Casa Bianca di scuntrà cù l'imprese tecnologiche nantu à a censura di e social media.

Eppuru, i Democratici sò andati in tuttu nantu à a censura, a lista nera, è ancu i sforzi d'esca rossa . A decisione di u 4 di lugliu hè ghjunta sei mesi dopu chì aghju testimoniatu davanti à u Cungressu chì l'amministrazione Biden hà utilizatu cumpagnie di e social media per "censura per surrogate". Malgradu l'attacchi furiosi da i Democratici di u Cungressu in quella audizione è dopu, un tribunale hà truvatu chì l'evidenza mostra in una manera eccessiva una violazione sistematica di a Prima Emenda da l'amministrazione Biden.

Avà avemu un sguardu nantu à u scopu frivole di i sforzi di a Sicurezza Interna per indirizzà punti di vista opposti. Da a ghjustizia razziale à Covid à l'Ucraina, questi sugetti implicanu un discursu puliticu core. Eppuru, l'amministrazione Biden hà pensatu chì avia u dirittu di monitorà è di cummattiri punti di vista opposti in questi spazii.

In a prima audizione di censura, u Rep. Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) M'hà criticatu per offre "opinioni legali" senza travaglià in Twitter. In seguitu aghju nutatu chì era cum'è dì chì un tistimone ùn deve micca discutiri u cuntenutu di i "Pentagon Papers" salvu ch'ellu hà travagliatu in u Pentagonu. Wasserman Schultz hà pruvatu à rapprisintà l'allegazioni di Twitter Files cum'è solu opinioni; ella m'hà tagliatu quandu aghju pruvatu à spiegà chì i cuntenuti di Twitter Files – cum'è quelli di i Pentagon Papers – sò "fatti", mentre chì l'implicazione di questi fatti sò opinioni.

Avà ci sò fatti supplementari chì mostranu u scopu massiu è u sforzu di mira à punti di vista opposti. Eppuru, i membri demucratici cuntinueghjanu à oppone à più investigazioni in questi sforzi. A più impurtante, l'Amministrazione Biden pare avè aduprà tutti i mezi per ammuccià u scopu di i so sforzi. Perchè? U publicu deve cunnosce a gamma di sugetti è l'autorità rivendicata di questi prugrammi di guvernu.

Sta cuntruversia va à u core di i nostri valori custituziunali in a prutezzione di a libertà di spressione. U sforzu di ammuccià questi sforzi è rivendicazioni riflette u disordine di l'amministrazione Biden dice à u publicu ciò chì hà fattu in secretu in u so nome.