Un Casu di “Cattura Intellettuale?” Nantu à a Demonetizazione di YouTube di Bret Weinstein: Taibbi

Autore di Matt Taibbi via TK News ,

À pocu menu di trè anni fà, l'ancora di Infowars, Alex Jones, hè stata lampata fora di Facebook, Apple, YouTube è Spotify, marcendu u lanciu non ufficiale di l'era di "moderazione di cuntenutu". A busta di censura s'hè allargata drammaticamente per via di una serie di incidenti di grande profilo: Facebook è Twitter chì supprimenu a storia di u laptop Hunter Biden, a sospensione di i social media di Donald Trump , Apple è l'America di a rotula di Parler, a rimozione di filmati veri crudi da e rivolte di u 6 di ghjennaghju. , è altri.

A decisione di YouTube di sta settimana di demonetizà u podcaster Bret Weinstein appartene à quella lista, è hà un casu da mette in cima o vicinu, chì raprisenta un discorsu diversu è forse più inquietante di discorsu di quelli altri episodi.

Profilatu in questu spaziu duie settimane fà, Weinstein è a so moglia Heather Heying – entrambi i biologi – ospitanu u podcast DarkHorse , chì per ogni misura hè unu di l'operazioni di media indipendenti più riesciute in u paese. Anu dui canali YouTube, un canali principale cun episodii sani è livestreams, è un canale " clips " cun estratti di quelli spettaculi.

Trà i dui canali, sò stati marcati 11 volte in l'ultimu mese o più. In particulare, YouTube hà affinatu duie zone di discussione chì crede prumove a "disinformazione medica". U primu hè l'efficacia potenziale di a droga ivermectina ripurposed cum'è trattamentu Covid-19. U secondu hè u terzu rail di terzu rail, vale à dì e mancanze pussibili di i vaccini mRNA produtti da imprese cum'è Moderna è Pfizer.

Weinstein, chì hè statu ancu criticatu per avè sustinutu a teoria di e fughe di labburatoriu prima chì a saviezza cunvinziunale cambiassi annantu à questu sughjettu, dice chì a decisione di YouTube resulterà in a perdita di a "metà" di u so redditu è ​​di Heying. Tuttavia, dice, YouTube li hà dettu ch'ellu pò riapplicà dopu à un mese.

L'avvisu di YouTube l'hà dichjaratu cusì: "Modificate u vostru canale è riapplicate per a monetizazione … Fate cambiamenti à u vostru canale basatu nantu à i nostri feedback. I cambiamenti ponu include mudificà o eliminà i video è aghjurnà i dettagli di u video ".

"Vulenu chì mi autocensureghja", dice. "A menu chì ùn smetti di trasmissione di informazioni chì correnu nantu à i so punti di discussione appruvati da CDC, resteraghju demonetizatu".

L'affare di Weinstein cù YouTube sona cum'è qualcosa fora di un episodiu Star Trek , in u quale l'equipaggiu di l' Intrapriża prova è ùn riesce micca à cumunicà cù un AI malignu chì attacca a nave. In l'ultime duie settimane, hà mandatu un email da avanti è di ritornu cù l'impresa, à un mumentu ricevutu un email da qualchissia chì s'identificava solu cum'è "Christopher", indicendu un desideriu di mette in ballu una discussione trà Weinstein è parechji partiti in YouTube.

Durante u corsu di queste cumunicazioni, Weinstein hà dumandatu se puderia chjappà u nome è u numeru di cuntattu di a persona cù a quale era interagitu. "Aghju dettu: 'Eccu, aghju bisognu di sapè quale site prima, sì sì veru, chì sò i vostri veri nomi è cognomi, qualessu hè u vostru numeru di telefunu, eccetera", conta Weinstein. "Ma dumandendu ciò chì era u veru nome è email di" Christopher ", ùn andaranu mancu cusì luntanu." Dopu à sta so dumanda, invece di dà li un cuntattu propiu, YouTube li hà inviatu un coppiu di avvisi di demonetizazione menu persunalizati.

Cumu hè statu nutatu in questu spaziu parechje volte, questu hè un tema cumunu in quasi tutte queste storie, ma u racontu di Weinstein hè à tempu più stranu è più implicatu, chì a maiò parte di e persone in questi dilemmi ùn superanu mai u stadiu di risposta di a forma-lettera. YouTube hà rispostu in tutte e dumande di i media nantu à u casu di Weinstein, suggerendu chì u piglianu seriu.

A decisione di YouTube riguardu à Weinstein è Heying pare parte di un effettu generale di farfalla, postu chì numerose altre figure sia cunnesse à u tema sia à DarkHorse sò state censurate da varie piattaforme. L'ospite di Weinstein Dr. Robert Malone, un anzianu ricercatore di l'Istitutu Salk spessu accreditatu per aiutà à sviluppà a tecnulugia di vaccini mRNA, hè statu suspesu da LinkedIn, è l'ospite di Weinstein Dr. Pierre Kory di a Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) hà avutu a so apparizioni rimossi da YouTube. Ancu Satoshi Ōmura, chì hà vintu u Premiu Nobel in u 2015 per u so travagliu annantu à l'ivermectina, averia rimessu un video da YouTube sta settimana.

Ci sò parechji fattori chì rendenu l' incidentu DarkHorse diversu da altre decisioni di moderazione di a Silicon Valley, cumpresu u fattu chì u cuntenutu in questione ùn implica micca pulitiche eletturali, interventi stranieri o incitazione. U prublema principale hè a pussibile sfocatura di e linee trà censura publica è privata.

Quandu aghju contactatu YouTube nantu à Weinstein duie settimane fà, mi sò dettu: "In generale, contemu nantu à e guida di l'autorità sanitarie lucale è glubale (FDA, CDC, OMS, NHS, ecc.) Per sviluppà e nostre politiche COVID-19 di disinformazione".

A quistione hè, quantu hè attiva quella "guida"? YouTube agisce in cunsultazione cù questi organi per sviluppà quelle politiche di moderazione? Cum'è Weinstein nota, una risposta affirmativa puderebbe fà di elli un veru prublema di Primu Emendamentu, cù una agenzia cum'è u CDC chì ùn solu stabilisce e pulitiche di salute publica, ma ancu stabilisce e linee guida per a discussione privata nantu à quelle pulitiche. "S'ellu hè in cunsultazione cù u guvernu", dice, "hè una questione completamente diversa".

Dumandatu specificamente dopu à a demonetizazione di Weinstein se a "guida" includia cunsultazione cù l'autorità, YouTube hà dettu essenzialmente di sì, indicendu annunzii precedenti chì cunsultanu altre autorità , è aghjunghjendu: "Quandu sviluppemu e nostre politiche cunsultemu esperti esterni è creatori di YouTube. In u casu di e nostre pulitiche COINVID-19 di disinformazione, seria una guida da l'autorità sanitarie lucale è glubale ".

Weinstein è Heying puderebbenu esse l'operazione mediatica più cunservativa più impurtante per cascà cusì luntanu da una piattaforma cum'è YouTube. A differenza di u casu di, dicemu, Alex Jones, e mosse contr'à u cuntenutu di u spettaculu ùn sò micca state acclamate rotundamente. In fatti, anu inspiratu u ritornu da tuttu u spettru mediaticu, cun tutti, da Bill Maher à Joe Rogan à Tucker Carlson, pigliendu casu.

"Anu lampatu Bret Weinstein da YouTube, o guasi", hà dettu Maher in tempu reale a settimana scorsa. "YouTube ùn mi deve micca dì ciò chì possu vede nantu à l'ivermectina. Ivermectin ùn hè micca un Republicanu registratu. Hè una droga! "

Da a perspettiva di YouTube, l'argumentu per a " disinformazione medica" in i video di DarkHorse vene probabilmente in pochi temi in i spettaculi di Weinstein. Pigliate, per esempiu, un scambiu trà Weinstein è Malone in un video nantu à i vaccini mRNA produtti da imprese cum'è Moderna è Pfizer:

Weinstein: L'altru prublema hè chì ciò chì facenu questi vaccini hè chì codificanu a proteina spike … ma a proteina spike stessa chì avà sapemu hè assai periculosa, hè citotossica, hè una discrizzione ghjusta?

Malone: ​​Più chè ghjustu, è aghju avvistatu à a FDA di stu risicu mesi è mesi è mesi fà.

In un altru mumentu, l'imprenditore è finanziatore di studii di fluvoxamina Steve Kirsch hà menzionatu chì u so pulitore di tappeti hà avutu un attaccu di core pochi minuti dopu à piglià u vaccinu Pfizer, è hà citatu l'immunologu virale canadianu Byram Bridle dicendu chì u vaccinu COVID-19 ùn stà micca localizatu in puntu di iniezione, ma "va in tuttu u vostru corpu interu, va in u vostru cervellu in u vostru core".

U Politifact hà valutatu l'affirmazione chì a proteina spike hè citotossica "falsa ", citendu i CDC per descrivere a proteina spike cum'è "inofensiva". In quantu à l'idea chì a proteina face danni à l'altre parte di u corpu, cumpresu u core, anu citatu un portavoce di a FDA chì hà dettu chì ùn ci hè prova chì a proteina spike "persiste à qualsiasi livellu tossicu in u corpu".

Parechji duttori dicerianu chì i 226 casi identificati di miocardite finu à avà sò chjuchi in u cuntestu di 130 milioni di dosi di vaccini amministrati, è in generale u periculu di miocardite assuciatu à u vaccinu hè assai più bassu di i periculi di miocardite in i pazienti Covid-19 ?

Assolu. Hè ancu vera chì u CDC stessu hà avutu una riunione u 18 di ghjugnu per discute di casi d'infiammazione cardiacariportati trà e persone chì avianu ricevutu u vaccinu. U CDC, in altre parolle, cuntene simultaneamente à l'attualità cum'è Politifact chì a proteina spike hè "inofensiva", è hà ancu riunioni ad-hoc per discutere a pussibilità, quantunque luntana da u so puntu di vista, chì ùn sia micca innocu. Sò solu ufficiali di i CDC permessi di discute queste questioni?

U prublema più grande di l'azione di YouTube hè chì si basa nantu à quelle linee guida di u guvernu, chì à u so mumentu sò significativamente dipendenti da l'infurmazioni furnite da e cumpagnie farmaceutiche, chì anu una longa storia di esse menu di dirittu cù u publicu.

In l'ultimu decenniu, per esempiu, u guvernu di i Stati Uniti hà spesu più di 1,5 miliardi di dollari per accatastà Tamiflu, una droga prodotta da a sucietà farmaceutica svizzera Roche. Dopu hè surtitu – grazia à l'sforzi di un pediatra giappunese chì hà lasciatu un cummentariu annantu à un foru in ligna – chì Roche avia ritenutu l'infurmazioni cruciali di prova da i cumpratori britannichi è americani, purtendu à un prucessu di frode massiccia . Controversie simili chì implicanu a droga artrite Vioxx è a droga diabetica Avandia sò state pruvucate da investigazioni da medici indipendenti è accademici.

Cum'è cù i servizii finanziarii, i cuntratti militari, a prutezzione di l'ambiente, è altri campi, u fenomenu di a cattura regulatrice hè dimostrabile reale in u mondu farmaceuticu. Questu face basà ogni pulitica di moderazione nantu à e linee guida ufficiali problematica. Se a pulitica curretta di vaccinazione hè X , ma a pulitica vera finisce per esse X più cunsiderazione cummerciala scunnisciuta Y, una pulitica cum'è YouTube più o menu automaticamente preempite a discussione di Y.

Alcune di e trasmissioni di Weinstein implicanu esattamente tali quistioni nantu à se hè necessariu o micca dà vaccini Covid-19 à i zitelli, à e donne incinte, è à e persone chì anu dighjà avutu Covid-19, è sì a posizione ufficiale nantu à queste questioni hè o micca culurita da cunsiderazioni di prufittu. Altri prublemi, cume sì o micca i boosters saranu necessarii, anu bisognu di un sguardu duru à a luce di l'incentivi commerciali.

Si tratta di discussioni legittimi, cum’ellu a mostra u cumpurtamentu propiu di l’OMS. L'ottu d'aprile, u situ di l'OMS hà dettu di manera chjara : "I zitelli ùn devenu micca esse vaccinati per u mumentu". Un mese è mezu dopu, l'OMS hà publicatu una nova guida, dicendu chì u vaccinu Pfizer era "adattatu per l'usu da e persone di 12 anni o più".

L'OMS era chjaru chì a so prima raccomandazione era basata nantu à una mancanza di dati, è nantu à incertezza nantu à se i zitelli cun una probabilità bassa di infezione duveranu esse una "priorità" o micca, è micca nant'à alcuna cunvinzione definitiva chì u vaccinu era periculosu. È, dinò, un cuntrollu Politifact nantu à a nuzione chì l'OMS "hà cambiatu a so pusizione" nantu à i zitelli anu classificatu l'affirmazione cum'è falsa, dicendu chì l'OMS hà solu "aggiornatu" a so guida nantu à i zitelli. Eppuru, tuttu u dramma nantu à a raccomandazione di l'OMS hà suggeritu ch'ellu deve esse almenu un sughjettu permissibile di discussione.

Certamente ci sò critichi di Weinstein chì sbiancanu à l'usu di termini sci-fi cum'è "pillola rossa" (derivata da a visione di u mondu chì altera a pillula di verità in The Matrix), aduprendu un linguaghju cum'è "assai periculosu" per discrive i vaccini mRNA, è e descrizzioni di l'ivermectina cum'è droga chì "guasi sicuramente vi farà megliu".

Ancu à quelli critichi, tuttavia, a questione più grande di u casu di Weinstein deve esse chjaru. Se e piattaforme cum'è YouTube basanu e pulitiche di regulazione di u discorsu nantu à e linee guida di u guvernu, è l'agenzie di u guvernu ponu esse capitu da l'industria, u potenziale esiste per una nova marca di cattura – cattura intellettuale, induve i soldi di l'impresa ponu in teorica cumprà micca solu sollievu regulatoriu ma a preampressione più larga di critica publica. Sò vaccini oghje, è questu prublema hè abbastanza impurtante, ma chì succede se in futuro e dumande implicanu a prestazione di un costu prugramma di armi, o una cumpagnia finanziaria cuntratta per amministrà i fondi di salvamentu, o rischi per a salute posti da un inquinatore privatu?

Weinstein crede chì a cattura hà un rolu in u so casu à un certu livellu. "Hè l'unicu chì hà sensu", dice. Ellu spera chì a pressione di u publicu è di i media spinghje piattaforme cum'è YouTube per rivelà esattamente cumu, è cun quale, si stabiliscenu nantu à e so linee guida di discorsu. "Ci hè qualcosa di forza industriale in a censura", dice, aghjunghjendu. "Ci vole à esse una campagna publica per rifiutalla".