Ùn cascate micca per l’ultimu puntu di discussione di Biden

Scritta da Connor O'Keefe via The Mises Institute,

Cume a lunga contraffensiva ucraina contra a Russia stanca è una nova guerra in Gaza attira l'attenzione di u mondu, u sustegnu americanu per u finanziamentu di a guerra di Kiev hè diminuitu . In un sforzu per annullà questu, l'amministrazione Biden cambia a so messageria. Un rapportu Politico da a settimana passata detalla cumu l'aiutu di a Casa Bianca dicenu avà à i membri di u Cungressu di vende à l'Americani a bugia chì cuntinuà à mandà soldi è armi in Ucraina hè bonu per l'ecunumia.

U presidente Joe Biden hà fattu questu puntu stessu quandu hà introduttu una pruposta di $ 105 miliardi per mandà aiutu militare à l'Ucraina, Israele è Taiwan:

Mandemu l'equipaggiu di l'Ucraina à pusà in i nostri magazzini. È quandu usemu i soldi attribuiti da u Cungressu, l'utilizamu per rimpiazzà i nostri propri magazzini, i nostri propri stockpiles, cù novi equipaghji. Equipamentu chì difende l'America è hè fattu in America. Missili Patriot per batterie di difesa aerea, fatti in Arizona. Obusi d'artiglieria fabbricati in 12 stati in tuttu u paese, in Pennsylvania, Ohio, Texas. È tantu di più.

Cù stu novu puntu di discussione, l'amministrazione di Biden ripete u senatore Mitch McConnell, chì dapoi mesi dice chì a guerra in Ucraina hè un affare eccellente perchè e cumpagnie americane sò pagate, u regime russu hè debilitatu, è solu l'Ucraini anu da more.

Lascendu a moralità o a praticità di l'ambizioni di pulitica estera di Biden è McConnell, l'argumentu chì tutte sta spesa militare hè bona per l'ecunumia americana si basa in una di e più antiche, più pervasive fallacie ecunomiche in u nostru discorsu puliticu – a fallacia di a finestra rotta.

Prima delineatu da l'economistu francese Frédéric Bastiat in u so essai "Ciò chì si vede è quellu chì ùn hè micca vistu" è dopu spiegatu da u ghjurnalistu ecunomicu Henry Hazlitt in u so libru Economics in One Lesson , l'errore di finestra rottu hè a falsa credenza chì spende soldi. nantu à a ristaurazione di e cose chì sò state distrutte ponu fà una ecunumia più ricca.

Per fà questu puntu, Bastiat hà utilizatu l'esempiu di una vetrina rotta. Dopu chì u so figliolu imprudente rompe un vetru di vetru, un cummerciante hè obligatu à ingaghjarà un vitraghju per riparà i danni. Un gruppu di spettatori riflette nantu à a situazione è dumandanu u so impulsu per cundannà u zitellu. Dopu tuttu, si dumandanu: "Chì sarà di i vitrieri se i vetri di vetru ùn eranu mai rotti?"

In a dichjarazione di Hazlitt , i passanti indicanu tutta l'attività ecunomica chì venerà da l'acquistu di u cummerciante di una nova finestra di 50 $. "U vitrieru avarà $ 50 di più da spende cù altri cummercianti, è questi à u turnu avarà $ 50 di più da spende cù ancu altri cummercianti, è cusì à l'infinitu". Chì porta a folla à a cunclusione fallace chì per via di tutta l'attività ecunomica resultanti chì a so rottura di a finestra incitava, u figliolu di u cummerciante deve esse cunsideratu un benefattore publicu.

U prublema cù stu pensamentu, Bastiat è Hazlitt spiegà, hè chì cita solu l'attività ecunomica chì pò esse vistu per risultatu da a finestra rotta. Ciò chì ùn si vede hè u costu – tutta l'attività ecunomica chì u cummerciante avissi invece stimulatu s'ellu ùn era micca statu obligatu à cumprà una nova finestra.

È perchè u cummerciante avissi preferitu passà i $ 50 in altrò, a rottura di a finestra pò esse cunsiderata solu una perdita netta. U vitrieru prufittà di a perdita di u cummerciante, ma u cummerciante è dunque l'ecunumia generale sò poveri.

Cumu hè questu in relazione cù u puntu di discussione Biden-McConnell? Dopu tuttu, a distruzzione ùn hè micca accadutu luntanu in Ucraina è Gaza ?

Hè impurtante di ùn esse distrattu da l'attu di distruzzione in a paràbula di Bastiat. L'elementu cintrali di u so argumentu ùn hè micca solu a finestra rotta, ma u fattu chì u cummerciante hè obligatu à pagà per una nova.

Quandu u populu americanu hè custrettu à pagà per l'armi è l'equipaggiu per rimpiazzà quelli mandati in Ucraina, perde tutta l'attività ecunomica chì avaria preferitu à participà, cum'è u cummerciante.

E ancu s'è, cum'è u vitturinu, i cinque cuntratturi di difesa primariu prufittà di l'affluenza di dollari fiscali, u populu americanu in tuttu pò esse solu peghju. Ùn ci hè micca crescita, solu un trasferimentu furzatu di ricchezza à e cumpagnie d'armi.

Finu à avà, avemu statu custrettu à pagà per più di $ 44 miliardi di armi per l'Ucraina è $ 3.3 miliardi annu in aiutu militare à Israele. Avà un altru $ 60 miliardi per l'Ucraina è $ 10 miliardi per Israele sò stati pruposti. Questa spesa aumenterebbe a carica chì hè digià stata forzata à u populu americanu. Se Biden, McConnell è i so sustenidori pensanu chì l'Americani anu l'obbligazione di affruntà stu costu, duveranu almenu avè a decenza di ùn pretende micca chì ci rende più prusperi.