U vaccinu Covid è u licinziamentu di l’impiigatu
Se un impiigatu ricusa u vaccinu Covid, a cumpagnia pò caccià lu? L'opinione di u columnistu Giuliano Cazzola dopu l'intervenzione di u prufessore Giuseppe Pellacani
U mo amicu, pruf. Giuseppe Pellacani, in l'articulu ospitu da Start ("Vi spiegheraghju perchè ùn pudete micca licenziare quelli chì ùn vaccinanu micca contr'à Covid-19") hà spiegatu un quadru assai largu è argumentatu in quantu à l'aspetti ghjuridichi in relazione à l'obbligazione (o micca) di vaccinazione contr'à Covid-19 in u quadru di a relazione d'impiegu.
Devu osservà chì, à parè meiu, u titulu di l'articulu (per u quale Giuseppe ùn porta micca a respunsabilità) furnisce una rapprisentazione unilaterale di un'opinione più articulata chì hà u meritu di mette in risaltu tutti i dubbi ragiunevuli chì caratterizarianu sia a scelta di ubligatoriu sia a di vuluntarità.
In quantu à l'opzione obbligatoria, ancu prima di e regule, hè fatta almenu fretta se ùn hè micca realistica di fronte à un'operazione per a quale tuttu u 2021 ùn serà micca abbastanza. Ma, credu, chì l'opzione volontaria, se introdotta in termini generali, hè afflittu da limiti insuperabili. E cunclusioni di l'articulu di u pruf. Pellacani: "Per evità dubbi è incertezze di interpretazione, è dunque per evità di trasferisce a responsabilità à l'imprese, hè ancu adattu chì u legislatore, se decide di stabilisce qualchì obbligu di vaccinazione (speremu, continuendu u dialogu cù i partinarii suciali cuminciatu dapoi primu momentu è cunduttu in modu prufittu in tutta a gestione di a crisa pandemica), determina chiaramente, oltre à e condizioni è l'ambitu di applicazione, ancu i motivi chì ghjustificanu un rifiutu di sottumessu à a vaccinazione basatu nantu à l'orientazione chì ammette una tale possibilità in presenza di ragioni mediche specifiche è certificate chì rendenu a vaccinazione micca raccomandata o periculosa per a salute ".
A mo parè, u prublema chjave risiede in avè tracciatu, per legge, a cuntrazione di u virus in u situ di travagliu o in corsu per u tippu di incidente (cù a specificazione: da Covid-19), micca solu per u persunale – cum'è quellu sanitariu – chì funziona in cuntattu cù u virus, ma per chiunque possa dimostrà l'etiologia di l'infezzione. Cum'è Pellacani rimarca, a causa viulente di l'accidentu (da Covid-19) puderia avè messu e cumpagnie in una cundizione di stretta responsabilità, s'ellu ùn era statu chjarificatu chì "Per a prutezzione di u risicu di cuntagiu da Covid-19 , i patroni publichi è privati rispettanu l'obligazione chjamata à l'articulu 2087 di u Codice Civile Talianu applicendu e disposizioni cuntenute in u protocolu cumunu chì regula e misure per luttà è cuntene a diffusione di Covid-19 in travagliu, firmatu u 24 d'aprile 2020 trà u Guvernu è i partinarii suciali, è successive modifiche è aghjunte, è in l'altri protokolli è linee guida menzionate in l'articulu 1, comma 14, di u decretu-lege di u 16 di maghju 2020, n. 33, è ancu per mezu di l'adopzione è u mantenimentu di e misure previste in questu. Se e disposizioni sopra menzionate ùn sò micca applicate, e misure contenute in i protocolli o in l'accordi di settore stipulati da i sindicati comparativamente più rappresentativi è da i patroni à livellu naziunale sò pertinenti ". In sostanza, u legislatore hà ritenutu necessariu di furnisce una sorta di interpretazione autentica di l'applicazione di l'articulu 2087 di u Codice Civile Talianu, precisamente per via di e preoccupazioni espresse da u mondu cummerciale.
U Pianu Colao avia messu l'alarma: "A pussibile ricunniscenza di l'infezzione da Covid-19 cum'è un accidente di travagliu, ancu in settori chì ùn sò micca sanitari, pone un prublema di pussibile responsabilità penale di u patronu chì, in parechji casi, pò esse trasfurmatu in un frenu per a ripresa di l'attività. D'altra parte, per u travagliadore chì hè espostu à u risicu di cuntagiu per u viaghju ch'ellu deve fà per andà à u travagliu è per stà per un bellu pezzu in u situ di travagliu, forse in cuntattu cù u publicu, u trattamentu di l'infezzione cum'è un accidente garantisce un livellu di prutezzione, per elli è e so famiglie, assai più grande di u trattamentu di e malatie semplici. Si tratta dunque di identificà una suluzione di cumprumessu chì salvaguardi i dui bisogni ".
Basta chì a sucietà sia ricunnisciuta l'applicazione curretta di i “ Protocolli '' per esse esonerata da a responsabilità di danni gravi o morte da Covid-19 di unu di i so impiegati chì – probatio diabolica – hè capace di dimostrà chì hè statu infettatu à u travagliu o quandu hè andatu o hè tornatu? Se sì, tocca à i protocolli è dunque à u guvernu è à i partinarii suciali di riempie un vacante tamantu chì – cù a scuperta di u vaccinu – hè statu creatu trà e misure di precauzione, destinate à garantisce i travagliadori (in termini di sicurezza è salute ) ma ancu i patroni (nantu à quellu di a responsabilità criminale chì si piatta sempre in u campu di l'accidenti di travagliu).
Si sà chì l'articulu 2087 di u codice civile talianu hè una "regula di chjusura" di u sistema di prevenzione d'accidenti; pò destabilizà ogni urganizazione d'impresa se si face una ferita particularmente grave. L'articulu ùn identifica micca i limiti per a ricerca di misure di salvaguardia. '' L'impresariu – leghje l'articulu – hè tenutu aduttà in a gestione di l'impresa e misure chì, secondu a particularità di u travagliu, l'esperienza è a tecnica, sò necessarie per prutege l'integrità fisica è a personalità morale di l'impiegati ". Fondamentalmente l'imprenditore ùn hè micca liberatu da a responsabilità penale è civile s'ellu si limita à rispettà e leggi in vigore in materia di sicurezza di u travagliu; u so orizonte hè quellu di l'esperienza è di a tecnulugia è l'indicazioni chì ne derivanu ancu in u silenziu di u legislatore.
Basta à pensà à a ghjurisprudenza annantu à u sughjettu di l'esposizione à l'amianto. A periculosità di l'amianto (in l'implementazione di direttive specifiche di a cumunità) hè stata ricunnisciuta cù a legge di u 27 di marzu 1992, n. 257, induve e regule sò state dettate per a cessazione di l'usu di l'asbestu è per u so smaltimentu cuntrullatu, è ancu a pruibizione di l'estrazione, importazione, esportazione, cummercializazione è produzzione di amianto. Eppuru parechji prucessi sò stati rializati (cun penalità fine è cumpensazione) contr'à imprisarii di più di 80 anni chì avianu adupratu amianto in i so cicli di produzzione di i decennii precedenti è chì l'attività di pruduzzione anu cessatu, solu perchè ci eranu studii scientifichi chì ligavanu l'usu di questu materiale per a furmazione di un mesotelioma pleurale. Articulu 2087 cod. civ. hà permessu l'applicazione retrospettiva di u dirittu penale.
I casi di accidenti à u travagliu da covid-19 ùn sò micca stati eventi eccezziunali in 2020. Basta à vultà à a ducumentazione precisa di Inail secondu chì questi casi d'infezioni in u travagliu riportati à u 30 di Novembre ammontavanu à 104.328, uguale à u 20,9% di u numeru tutale di segnalazioni di lesioni in u travagliu ricevute dapoi u principiu di l'annu. è 13% di l'infetti naziunali ripurtati da l'Istitutu Superiore di Salute (Iss) à a listessa data. Rispuntendu à e 66 781 lagnanze rilevate à u 31 d'ottobre, ci eranu 37 547 casi in più, di i quali 27 788 riferiti à nuvembre è 9 399 à uttrovi.
A "seconda onda" di infezioni Covid-19 hà avutu un impattu più significativu di a prima ancu in u situ di travagliu. Infatti, in u periodu di dui mesi da uttrovi à nuvembre, ci hè statu u piccu di l'infezioni d'origine prufessiunale, cù guasi 49 mila segnalazioni d'accidenti (uguale à u 47% di u tutale) paragunatu à i circa 46.500 registrati in u periodu di dui mesi da marzu à aprile. A lacuna, però, hè destinata à aumentà in a prossima indagine per via di u cunsulidamentu particularmente influente in l'ultimu mese di a serie. E morte sò state 366 uguali à circa un terzu di e morte totali riportate à Inail dapoi u principiu di l'annu, cù una incidenza di 0,7% paragunata à e morti naziunali da Covid-19 riportate da l'ISS à a listessa data. Comparatu à i 332 morti rilevati da u seguimentu à u 31 d'ottobre, 34 casi fatali riportati à l'Istitutu eranu 34 in più, di i quali 20 solu in u mese di nuvembre. A metà di i morti (50,3%) sò accaduti in aprile, 33,1% in marzu, 6,0% in maghju, 5,5% in nuvembre, 1,6% in lugliu è ottobre, 1,4% in ghjugnu è 0,3% in aostu è settembre.
Chì allora, in cunclusione? Quandu, in u cuntestu di a relazione d'impiegu, una di e parti – in u nostru casu l'impiegatu – elude un obbligu contrattuale mettendu in periculu a so salute è quella di i so culleghi, u patrone – chì hè rispunsevule di a so sicurezza – ùn hè micca hà permessu di fughje dicendu: "Vuliu fà a vaccinazione, ma ellu hà rifiutatu". U travagliadore puderia avè boni motivi, cum'è tali ricunnisciuti da a legge o da i protocolli. Ma solu quelli. Perchè, altrimenti, u patrone puderia aduprà u so putere disciplinariu è, à a fine, finisce a relazione.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/il-vaccino-anti-covid-e-il-licenziamento-del-dipendente/ u Sat, 02 Jan 2021 09:33:04 +0000.