U tribunale rifiuta l’offerta per scaccià u casu di Trump contr’à Pulitzer Board

Scritta da Zachary Stieber via The Epoch Times (enfasi nostra),

Un tribunale in Florida hà rifiutatu una offerta da i membri di u Cunsigliu di u Premiu Pulitzer per scaccià un casu purtatu contru à elli da l'ex presidente Donald Trump.

L'ex presidente Donald Trump ghjunghje à a Conferenza di a Strada di a Maiurità 2024 in Washington u 22 di ghjugnu 2024. (Madalina Vasiliu / The Epoch Times)

A dichjarazione di u cunsigliu in u 2022 chì stava daretu à i so premii à parechji media per avè infurmatu nantu à i presunti ligami di l'ex presidente Trump cù a Russia hè azzione perchè ùn hè micca solu opinione, u ghjudice di a Corte di Circuitu di Florida Robert Pegg hà dichjaratu u 20 di lugliu.

L'accusati ritenevanu infurmazione preziosa da i lettori, cumpresu u prucessu per quale e lagnanze contr'à i premii sò stati valutati, secondu u ghjudice.

In a dichjarazione di u 18 di lugliu di u 2022, u cunsigliu hà dettu chì hà "rivucatu attentamente" e lagnanze contr'à i premii, chì sò stati dati in 2018 à u New York Times è u Washington Post.

" E duie revisioni sò state realizate da individui senza cunnessione cù l'istituzioni chì u travagliu era in esame, nè alcuna cunnessione l'una cù l'altru ", hà dettu u cunsigliu à u mumentu. "I rivisioni separati cunvergu in e so cunclusioni: chì nisun passaghju o tituli, cuntenzioni o asserzioni in alcuna di e presentazioni vincitori sò stati screditati da fatti chì emergenu dopu à l'attribuzione di i premii".

A breve dichjarazione, però, ùn era micca pura opinione perchè u tribunale hà fallutu per identificà alcunu di i revisori, rivelanu s'ellu anu avutu una cunnessione cù u tribunale, è sparte e qualificazioni di i revisori, hà dettu u ghjudice Pegg.

"Se a dichjarazione di l'accusati avia inclusu i fatti precedenti, un lettore ordinariu puderia esse capace di valutà s'ellu era d'accordu cù a decisione di l'accusati di ùn revocà i premii, è se u rapportu sottostante avia veramente sopravvissutu à e divulgazioni fattuali di parechje investigazioni successive di u guvernu. indemne ", hà scrittu u ghjudice. "Invece, a presunta dichjarazione diffamatoria implica micca menu di sette serie di fatti fondamentali non divulgati, rendendu a dichjarazione di l'accusati un'opinione mista. "

Sutta a lege di Florida, a ghjente ùn pò micca dumandà per l'opinione pura.

U cunsigliu ùn hà micca rispostu à una dumanda di cummentariu.

L'anzianu presidente Trump hà applauditu a decisione in un post nantu à Truth Social, scrivendu chì u ghjudice "ùn hà micca permessu à Pulitzer di ammuccià daretu à u casu assai anticu Times v. Sullivan".

A sentenza di u 1964 New York Times Company v. Sullivan, tramandata da a Corte Suprema di i Stati Uniti, hà truvatu chì e persone chì portanu casi di difamazione devenu dimustrà chì l'accusati sapianu chì e dichjarazioni interrugate eranu false o chì l'accusati eranu imprudenti in a publicazione di e dichjarazioni senza guardà in i so dichjarazioni. precisione.

U casu in Florida, esse ghjudicatu in u 19th Circuit Judicial in Okeechobee County, riguarda l'adjudicazione da u cunsigliu di u Pulitzer 2018 per i raporti naziunali à u New York Times è u Washington Post per storie nantu à i presunti ligami trà u presidente Trump è a so campagna è a Russia.

I stori, chì si basanu in gran parte nantu à fonti anonime, includenu un articulu chì discute a vuluntà di l'FBI di pagà l'autore di un dossier finanzatu da a campagna di Hillary Clinton chì consistia in una serie di memorandum compilati da l'ex spia britannica Christopher Steele è un altru nantu à i cumenti di un aide à la campagne de Trump qui a stimulé l'enquête du FBI sur la Russie.

I risultati successivi di u guvernu anu sottumessu e storie; i risultati includenu un rapportu da a squadra di l'avucatu speciale Robert Mueller chì ùn hà truvatu nisuna prova di collusione trà l'ex presidente Trump o a so campagna è a Russia.

U Washington Post hà currettu dopu parechje storie nantu à un individuu chì hà dettu chì era una di e fonti di u Signore Steele, ricunnoscendu chì u so rapportu era sbagliatu. I ghjurnalisti cù l'outlet di notizia eranu trà quelli chì anu travagliatu strettamente cù Fusion GPS, una sucietà operativa pagata da a campagna di a Sra Clinton, l'e-mail divulgati mostranu .

Lagnanze da a campagna di l'ex presidente Trump è altri anu incitatu a dichjarazione di u cunsigliu di 2022, chì dopu hà attivatu u casu legale.

In una seconda sentenza publicata durante u weekend, u ghjudice Pegg hà rifiutatu una mozione di l'accusati in u casu di difamazione chì dumandava ch'elli sianu licenziati perchè residenu fora di Florida.

U ghjudice hà dettu chì l'anzianu presidente hà rializatu cù successu una cuspirazione trà l'accusati è chì almenu unu di l'accusati pò avè fattu atti tortuosi in Florida per prumove a cuspirazione.