U Secondu Emendamentu Si tratta di Fucili Micca di Razzisimu

Autore di Jonathan Turley,

Quì sottu sò i mo penseri nantu à u travagliu accademicu chì sustene chì a Seconda Mudificazione hè una reliquia di schiavitù. U rimpiazzamentu di u dibattitu seguita un mudellu cunnisciutu in l'accademia. In effetti, u listessu tippu di generalità spazzate (è incontestabili) hè statu adupratu pocu fà per dichjarà u surf olimpicu una reliquia di l'imperialisimu americanu . A formulazione di tali rivendicazioni precede spessu ogni ricerca di i fatti. Tuttavia, l'accademici sanu chì ci hè un publicu impaziente è senza dubbiu per tali publicazioni. À u cuntrariu, quelli accademici chì sfidanu tali rivendicazioni rischianu l'isolamentu è fuggiscenu in l'ambiente intollerante d'oghje. Ciò chì hè u più chjucante di st'ultima rivendicazione hè chì hè cuntradita direttamente è cumpletamente da e fonti storiche. Eppuru, ci sò relativamente pochi universitarii chì anu contestatu publicamente e rivendicazioni postu chì i media annunziate a teoria cum'è un tippu di publicazione avanzata. Cum'è discutitu prima , a teoria ùn hè nè nova nè fundata.

U razzisimu pare esse u denominatore u più cumunu di e cuntruverse pulitiche d'oghje.

E questioni sò state longu dibattitu nantu à altri motivi – a regula di u filibusteru di u Senatu , e leggi d'identità di l'elettori , ancu test standardizati , matematica , statistiche è meritocrazia – sò state tutte riframmate cum'è una scelta trà razzismu è uguaglianza.

U rimpiazzamentu di tali prublemi in termini razziali elimina ogni necessità di risponde à altri prublemi – è allevia i difensori di difende l'accusa di razzismu. Pò esse l'ultimu tappe di cunversazione – ma quellu vantaghju hè precisamente a so debolezza, in particulare quandu e radiche razziste sò menu ch'è evidenti.

L'ultimu esempiu vene da l'Unione Americana di e Libertà Civili, chì hà publicatu una discussione di cume a Seconda Amendamentu hè un pruduttu di razzismu. Cummentarii di sustegnu spieganu cumu "Anti-Blackness hà determinatu l'inclusione di a Seconda Amendamentu in a Declarazione di i Diritti, è hà infurmatu l'applicazione ineguale è razzista di e leggi di armi".

Certi media è cummentatori ghjuridichi anu sustinutu annantu à un novu libru, " U sicondu: Race and Guns in a Fatally Inequal America ", da u duttore Carol Anderson , presidente di u Dipartimentu di Studii Negri di l'Università Emory. Anderson sustene chì a Seconda Mudificazione "hè stata cuncipita è hè stata custantemente custruita per tene l'Afroamericani impotenti è vulnerabili". In interviste cù media cum'è CNN è NPR , a so teoria ùn hè stata sfidata nantu à a storia o u scopu di a Seconda Amendamentu, malgradu e prove schiaccianti (è largamente ignorate) di u cuntrariu. Invece, NPR hà fatturatu senza fiatu a so intervista cum'è "U storicu Carol Anderson scopre e radiche razziste di u secondu emendamentu ".

A schiavitù era una questione discussa sia à a Dichjarazione d'indipendenza, sia durante i dibattiti Costituzziunali. Tuttavia, u suggerimentu chì era una motivazione primaria per a Seconda Amendamentu hè una vera assurdità.

I Stati opposti à a schiavitù, cum'è u Vermont, a Pennsylvania, u New Hampshire, a New York è u Rhode Island, avianu disposizioni custituziunali statali precursori chì ricunnoscianu u dirittu di purtassi armi. In a so famosa difesa di u Capitanu Thomas Preston in u 1770 in u prucessu di u Massacru di Boston, John Adams hà dichjaratu chì i suldati britannichi avianu u dirittu di difende si postu chì "quì ogni persona privata hè autorizata à armassi". U so cuginu secondu è u Patre cofundatore, Samuel Adams, era vehemente anti-schiavitù è altrettantu favuritu u dirittu di portà armi.

I fucili eranu visti essenziali in gran parte di l'America, chì era allora una nazione di frontiera, necessaria per l'alimentazione – ma ancu per prutege un populu liberu da a tirannia è altre minacce. (I Minutemen di Concord, dopu tuttu, ùn eranu micca in corsa per una riunione di Klan in u 1775.) L'applicazione di a legge era relativamente scarsa à l'epica, ancu in i stati più populati – ma, naturalmente, alcuni scrittori oghje dicenu chì i primi dipartimenti di polizia eranu I prudutti di schiavitù , anch'elli, aduprati per rinfurzà stu sistema è per ripiglià schiavi scappati.

L'ultima rivendicazione ricorda a cuntruversia annantu à "U Prughjettu 1619" produttu da a ghjurnalista di u New York Times Nikole Hannah-Jones, chì hà dichjaratu chì a Rivuluzione Americana hè stata motivata in gran parte per priservà a schiavitù. Hannah-Jones hè ghjunta chjaramente cù u so inquadramentu prima di guardà i fatti, chì cuntradiscenu direttamente a so rivendicazione. Mentre almenu un storicu hà oppusitu durante u prucessu di verificazione di fatti , hè statu publicatu è solu più tardu correttu, cù altri errori .

A rivendicazione di a Seconda Amendamentu hè altrettantu infundata, ma l'argumentu permette à i difensori di sustene chì sta uriginale "antiblackness" continua à furmà "l'applicazione inuguale è razzista di e leggi di armi". Questa argumentazione hè mantenuta malgradu u fattu chì un quartu di l'Africani Americani sò pruprietari di armi (paragunatu cù u 36 per centu di i bianchi) è e vendite di armi anu aumentatu in a cumunità afroamericana. Certi africani americani anu vistu longu i fucili cum'è un equalizer, cumpresu u schiavu scappatu è u famosu abolizionistu Frederick Douglass, chì, in un editoriale , annunziava u putere di "un bon revolver, una manu ferma". A pruprietà di l'arme hà una longa tradizione difesa feroce in a cumunità nera . In effetti, Ida B. Wells, unu di i più prominenti attivisti anti-linchamentu, hà dichjaratu: "U fucile di Winchester merita un locu d'onore in ogni casa nera".

Durante decennii, u significatu di u Secondu Emendamentu si hè sbulicatu in un dibattitu nantu à se u dirittu di portà armi hè un dirittu individuale. I difensori di u cuntrollu di l'armi anu persu quellu dibattitu davanti à a Corte Suprema in 2008. Avà, però, i critichi ponu prescindere di tali argumenti di lunga data dicendu chì l'emendamentu hè una reliquia di schiavitù è un strumentu di razzisimu. Ciò converte istantaneamente tutti i difensori di u Secondu Emendamentu in difensori micca di libertà ma di anti-neru è di oppressione. Simplifica l'argumentu è silenzia i punti di vista opposti.

Infatti, in u standard d'oghje, ùn basta micca à esse non razzistu, duvete dimustrà voi stessu cum'è anti-razzistu .

Eppuru hè difficiule di stabilìvi cum'è anti-razzistu se state difendendu regule o modifiche o paesi chì sò digià dichjarati cum'è razzisti.

Inoltre, sè site furmatu per vede tuttu cù una lente antirazzista, pò diventà l'unica opzione discernibile – cum'è u vechju proverbiu militare chì "se avete solu un martellu, ogni prublema pare un chiodu".

Oghje hè ancu periculosu d'osservà chì qualsiasi prublema ghjuridicu datu ùn hè micca un prublema di razzisimu. Certi sò; parechji ùn sò micca. Ma se tuttu hè un pruduttu o una reliquia di razzismu, l'etichetta "razzisimu" diventa menu notevule o menu imperativu da trattà.

Ùn ci hè bisognu di riscrive a storia. U razzismu impregna a nostra storia, cumprese una guerra in quale centinaia di migliaia di parechje razze sò morte per finisce a schiavitù in stu paese.

Avemu continuatu sta lotta attraversu u periodu di i Diritti Civili è finu à u ghjornu attuale. Ma quessi sforzi sò ostaculati, micca avanzati, cunvertendu tutte e dispute pulitiche in lotte à summa zeru annantu à u razzismu, ciò chì lascia pocu spaziu per u dibattitu è ​​ancu menu per a persuasione.

U silenziu resultante ùn hè micca evidenza di cunsensu ma d'intimidazione. U razzisimu hè reale, ma ùn pò micca esse scunfittu se hè riduttu à un trunfu puliticu.