U più grande periculu per u triumviratu puliticu-corporativu-media hè chì Musk hè ghjustu

Scritta da Jonathan Turley,

U cunsigliu di direzzione di Twitter hà riunitu sta settimana per firmà ciò chì pare un pattu suicidiu. Hà vutatu à l'unanimità per inghiottirà una "pillola di velenu" per tankà u valore di l'azzioni di u giant di e social media piuttostu chè permette à u miliardariu Elon Musk di cumprà a cumpagnia.

A mossa hè una manera di ripiglià l'acquistu ostili, ma ciò chì hè diversu in questu casu hè a fonte aghjunta di l'ostilità: Twitter è parechji liberali sò apoplettichi nantu à a chjama di Musk per a prutezzione di a parolla libera in u situ.

I bordi di a Cumpagnia anu un ubligatoriu fiduciariu di fà ciò chì hè megliu per l'azionisti, chì generalmente hè misuratu in valori di azzione. Twitter hà longu fattu u cuntrariu. Hà praticamente annullatu parechji cunservatori – è una grande parte di u so mercatu prospettivu – cù anni di censura arbitraria di opinioni dissidenti nantu à tuttu, da l'identità di genere à u riscaldamentu glubale, a fraude elettorale è a pandemia. Più recentemente, Twitter hà sospesu un gruppu, Libs of Tik Tok , per "conducta odiosa". A conducta ? Reposting ciò chì i liberali anu dettu di elli stessi.

A cumpagnia apparentemente hà ancu annullatu a libertà di parlà. U CEO di Twitter, Parag Agrawal , hè statu dumandatu cumu Twitter equilibra i so sforzi per cumbatte a misinformazione cù a vuluntà di "prutege a libertà di spressione cum'è un valore core" è di rispettà a Prima Emenda. Ellu hà rispostu cun disprezzu chì a cumpagnia "ùn hè micca ligata da a Prima Amenda" è regulerà u cuntenutu cum'è "riflettente di e cose chì credemu portanu à una conversazione publica più sana". Agrawal hà dettu chì a cumpagnia "focalizà menu à pensà à a libertà di parlà" perchè "a parolla hè faciule in Internet". A maiò parte di a ghjente pò parlà. Induve u nostru rolu hè particularmente enfatizatu hè quellu chì pò esse intesu ".

Ùn hè micca surprisante, a vendita di a censura ùn hè micca un grande successu cù a maiò parte di i cunsumatori, in particulare da una cumpagnia di cumunicazione o suciale. L'azzioni di a gestione di Twitter anu purtatu à i valori di parte di montagne russe. Mentre Twitter hà righjuntu una volta un altu di circa $ 73 per parte , hè attualmente à circa $ 45 . (Musk offriva $ 54,20 per parte , chì rapprisenta una prima di 54 per centu annantu à u prezzu di l'azzioni u ghjornu prima ch'ellu hà investitu in a cumpagnia.)

In particulare, Musk ùn attivarà micca a pillola di velenu s'ellu ferma sottu à u 15 per centu di a pruprietà di a cumpagnia. Puderia spinghja a so participazione attuale finu à u 14,9 per centu è poi negozià cù altri azionisti per piglià un cuntrollu più grande.

Un altru prublema hè chì Twitter hà longu cercatu un cumpratore privatu sottu l'ex CEO Jack Dorsey. Se Musk aumenta a so offerta più vicinu à $ 60, u cunsigliu puderia affruntà a responsabilità per mette i so interessi davanti à l'azionisti di a cumpagnia.

Pudendu da parte u numeru di azzione magica, Musk hà ghjustu chì u putenziale di a cumpagnia hè statu limitatu da a so gestione sveglia. Per l'imprese di e social media, a libertà di parlà ùn hè micca solu èticamente, ma economicamente benefica – perchè u mudellu di censura funziona solu s'ellu avete un monopoliu efficace in quale i clienti ùn anu micca altra scelta. Hè cusì chì Henry Ford puderia dì à i clienti, quandu ellu cuntrullava a fabricazione di vitture, chì puderianu avè qualsiasi culore di u Model T "sempre chì hè neru".

Di sicuru, u culore di u Model T ùn era micca una parte critica di u pruduttu. Per d 'altra banda, Twitter hè una sucietà di cumunicazione chì vende a censura – è l'oppusizione di a libertà di parlà cum'è una cumpagnia di e social media hè un pocu cum'è Ford chì si oppose à e vitture.

U publicu puderia andà oltre a filusufìa di u Model T di Twitter, però, cù parechje persone chì cercanu accessu à un foru apertu è liberu per discussioni.

A censura – o "modificazione di cuntenutu", cum'è aduprata in una cumpagnia educata – ùn hè micca a maximizazione di u valore per Twitter, ma hè un statutu per i dirigenti cum'è Agrawal.

Ùn importa micca chì i cunsumatori di u so pruduttu volenu menu censura; a cumpagnia hè diventata captive à l'agenda di i so dirigenti.

Twitter ùn hè micca solu à perseguite tali valori auto-sconfitti. Parechji in i media mainstream è parechji à a manca sò diventati alcuni di i più forti difensori per a censura corporativa.

Max Boot di u Washington Post, per esempiu, hà dichjaratu : "Per chì a demucrazia sopravvive, avemu bisognu di più moderazione di cuntenutu, micca menu".

Katy Tur di MSNBC hà avvistatu chì a reintroduzione di i valori di a libertà di discorsu in Twitter puderia pruduce "cunsequenze massive, chì cambianu a vita è u globu solu per lascià a ghjente scappà in a so cosa".

Columnist è ex secretariu di u travagliu di Clinton Robert Reich si n'andò in pienu orwellianu spieghendu perchè a libertà hè tirannia. Reich hà rifiutatu e richieste di libertà di spressione è hà avvistatu chì a censura hè "necessaria per prutege a demucrazia americana".

Allora hà mandatu una linea chì faria arrossire Big Brother:

"Hè u sognu di Musk. È di Trump. E di Putin. È u sognu di ogni dittatore, omu forte, demagogu è barone di ladrone mudernu in a Terra. Per u restu di noi, saria un incubo novu bravu ".

U prublema vene quandu vende u timore per troppu longu è à un prezzu troppu altu.

Ricertamenti, a deputata Madeleine Dean (D-Pa.) accunsenu cù l'analista di MSNBC John Heilemann chì i Democratici anu da "scaccià a merda di [votanti] è fà li esce".

Questa linea ùn vende micca megliu per i media chè per e social media, però. A fiducia in i media hè à un minimu record, cù solu 7 per centu chì esprimenu una grande fiducia in ciò chì hè statu rappurtatu. I Stati Uniti sò l'ultimu postu in a fiducia di i media trà 46 nazioni .

Cum'è u publicu ùn vole micca chì e cumpagnie di e social media cuntrullanu i so punti di vista, ùn volenu micca chì i media furmà a so nutizia. In un sondaghju recente , "76.3% di i rispondenti di tutte l'affiliazione pulitica hà dettu chì "u focus primariu di a copertura di i media mainstream di l'avvenimenti attuali hè di avanzà e so opinioni o l'agenda pulitica".

Cusì, un scoppiu di libertà di spressione puderia avè cunsequenze terribili per parechji in u triumviratu puliticu-corporate-media. Per elli, u più grande periculu hè chì Musk puderia esse ghjustu è Twitter diventerà una cumpagnia più populari, più prufittuosa chì vende un pruduttu di discorsu liberu.

I maneuvers di pillola di velenu sò spessu usati per furzà un cumpratore potenziale à negocià cù u tribunale. Tuttavia, i direttori di Twitter (chì includenu Agrawal è Dorsey) anu limitatu prima u so pruduttu per avanzà e so preferenze pulitiche. Sta volta, a lege federale pò furzà à cumpiendu i so duveri fiduciari, ancu à u costu di sustene a libertà di parlà. U prublema per u bordu averà da esse quandu u "incubo" di a parolla libera vene à $ 60 per parte.

***

Jonathan Turley hè u Prufessore Shapiro di Legge di Interesse Pùblicu in l'Università George Washington. Seguitelu in Twitter @JonathanTurley .