U mitu di u grande cuntrollu di l’arme

Scrittu da Brian Wilson via AmericanThinker.com,

L'assassini di massa è i fucili di a scola sò diventati cusì cumunu chì a persona media pò prediche i risultati cù precisione.

Da i pulitici à i gruppi di interessu speciale à i citadini privati ​​​​chì sparte u stessu sentimentu anti-gun, anti-2nd Amendment, i risposti sò stati ridotti à punti di discussione redundant, riciclati.

• Basta hè abbastanza

• Proibite l'arme d'assaltu

• Quale hè bisognu d'armi di guerra?

• Avemu bisognu di una legislazione di prevenzione di a viulenza di l'arme per mantene o i zitelli sicuri.

"Armi d'assaltu"? Ùn ci hè micca una definizione legale di "arma d'assaltu". À u megliu, hè un poviru tentativu di teme per via di a semantica. In fatti, tali armi cusì riferite sò solu culpevuli di cusmetichi obiettivu chì anu unu o più: culore neru, soppressore di lampu, capacità di rivista, presa di pistola, stock plegable è u temutu lug di baionetta per via di l'erupzione di bayonetings drive-by cusì prevalenti in America. oghje. Operativamente, ùn sò micca sfarente di i milioni di fucili di caccia semi-automatica è di mira chì languinu pacificamente in milioni di case induve, ogni ghjornu, ùn uccidenu nimu.

Comu nutatu prima , a legislazione di l'arme chì "mantenerà i nostri figlioli sicuri" hè una bugia in una bugia. E lege federale è statali chì regulanu l'arme di focu sò in millaie. A pruibizione di "armi d'assaltu" per "guardà i nostri figlioli sicuri" hè una bugia crudele detta da i pulitici liberali à i genitori ignoranti. Tuttavia, i "funzionari eletti" isterici è i so simili cuntinueghjanu cù bugie è tirade isteriche ogni volta chì una tragica opportunità face i tituli. È tandu u ciculu di nutizie si move nantu à lascià a frustrazione, a rabbia, u dulore è ancu più ignuranza in a so scia.

In fatti, nisuna legislazione hè capace di mantene i zitelli, e donne, l'anziani o qualcunu "sicuri". Nisuna legislazione hè capace di mantene à qualcunu "sicuru" da qualcosa. A rispunsabilità individuale esercitata cù a cuscenza di a situazione hè l'unica "prutezzione" universalmente dispunibule. Nisuna legislazione necessaria.

U scossa è a tragedia di l'assassiniu – in particulare di i zitelli – sò cuntributori maiò à a dissonanza cognitiva risultante chì stunisce i sopravviventi.

L'emozioni stagnate l'intellettu; U pensamentu raziunale hè a prima vittima.

Hè cusì chì e bugie, a distorsione è a misinformazione si sviluppanu in faccia à i fatti, a logica è a ragione.

Certi esempii:

"I fucili ùn uccidenu a ghjente, a ghjente uccide a ghjente" hè unu di i più antichi clichés in difesa di a pruprietà di l'arme. A causa di a dissonanza cognitiva, quella logica simplice scappa à e persone altrimenti ragiunate è esclude a discussione obiettiva. Prima di i fucili, i spears ammazzavanu a ghjente. Prima di spears, scogli; prima di rocci, mani. A ghjente hà uccisu persone assai prima di l'arma di focu.

"Finà a viulenza di l'arma!" hè una altra fetta di retorica viota. I fucili ùn sò micca viulenti nè operanu in modu indipendenti. Ancu s'ellu hè etichettatu "simplisticu" da u campu anti-pistola, a simplicità hè innegabile – chì frustra l'uppusizione è li rende più vitrioli, ma sempre senza logica o ragione. A persona chì opera l'arma di focu inizia a viulenza. I Cars ùn sò micca culpiti quandu sò usati in l'omicidi di veiculi, u cunduttore hè. U licore ùn hè micca rispunsevule per un DUI, l'imbiber hè – è deve esse in i dui esempi. Parechje persone favurendu u cuntrollu di l'arme risentite a culpabilità di u tiratore; hè più faciule per culpisce l'arma spaventosa. Ancu l'arma di u pulizzeru ùn hè mai accusatu, indipendentemente da i dettagli di l'incidentu.

A "violenza di l'arma" hè un ad hominem trasparente, micca una soluzione.

Cum'è pruvucatu ripetutamente , una presenza armata riduce e probabilità – è opportunità – di caos letale.

Hè per quessa chì banche, magazzini, suldati, celebrità, è i stessi pulitichi chì vi disarmavanu si circundanu cù una prutezzione ben armata.

I scolari anu da accontu di i segni di a Zona di Scuola Libera di Gun, perchè u sindicatu di i prufessori, i funzionari di a scola, è, sfurtunatamenti, certi genitori ùn piacenu micca l'apparizione di a sicurità armata in e so scole.

Hè un signu di u so fallimentu di prutezzione di i studienti. Preferiscenu invece i cadaveri di i zitelli è i maestri? I pulizzeri off-duty ùn sò micca dispunibuli più facilmente chè aspittà i sforzi legislativi inconstituziunali per negà à i citadini i so diritti di a 2a Emenda quandu a storia è e statistiche rivelanu fallimentu è tragedia induve quelli sforzi anu successu?

L'omi imperfetti chì promulganu e lege imperfette nantu à a società imperfetta daranu sempre risultati imperfetti. E cose cattive succedenu è sempre saranu. U tempu è a circustanza guarantisci.

"A legislazione chì mantene i nostri figlioli sicuri" deve esse un avvisu à i genitori è à tutti l'altri.

Siccomu e pruposte anti-pistole di i pulitici ùn ponu micca avè un effettu pusitivu per riduce u crimine, quale hè a so vera agenda?