U Mascheramentu Stranamente Scientificu di l'America

Autore di Jenin Younes via The American Institute for Economic Research,

M'arricordu vivamente di a ghjurnata, à a fine di marzu, quandu e maschere faccianu subbitu sinonimu di moralità : o unu si primurava di a vita di l'altri è hà messu una maschera, o unu era egoistu è rifiutava di fà. U cambiamentu hè accadutu praticamente da a notte à a notte.

Solu un ghjornu o dui nanzu, avia assuciatu questu abbigliamento solu cù i chirurghi è e persone chì campanu in regioni assai inquinate. Avà, u passatempu preferitu di i mo amichi durante e nostre sessioni di Zoom settimanali scuzzulava a ghjente per corre o socializà senza maschere in Prospect Park. Eru stupitu da a so certezza chì i pezzi di stoffa eranu l'unicu chì si stava trà noi è a morte di massa, in particulare quandu simane settimane prima, u messagiu di l'esperti medichi cuntrariava sta nova duttrina.

U 29 di ferraghju, u chirurgu generale di i Stati Uniti hà infittatu in Twitter :

«Seriamente a ghjente – STOPA DI ACQUISTARE MASCHERE. . . Ùn sò micca efficaci per impedisce à u publicu di catturà #Coronavirus ".

Anthony Fauci, u membru più cunnisciutu di a task force di coronavirus, hà cunsigliatu à l'Americani di ùn mette micca maschere in questu tempu.

Similmente, in e prime settimane di a pandemia, u CDC hà sustinutu chì e maschere devenu esse purtate solu da e persone chì eranu sintomatiche o chì curavanu una persona malata, una pusizione chì l'OMS stava ancupiù longa .

Appena l'usu di maschere hè diventatu una questione di etica, a questione hè trasformata in una pulitica, esemplificata da un articulu stampatu u 27 di marzu in u New York Times , intitulatu " More Americans Should Probably Wear Masks for Protection ". U pezzu era pesante per u timore è a luce nantu à e prove. Mentre ricunnosce chì "[t] quì sò assai pochi dati chì mostranu chì e maschere chirurgiche piatte, in particulare, anu un effettu protettivu per u publicu in generale", l'autore hà continuatu à sustene chì "ponu esse megliu cà nunda", è hà citatu un un paru di studii in chì maschere chirurgiche riducenu apparentemente i tassi di trasmissione di l'influenza.

Un raportu hà ghjuntu à a so cunclusione basatu annantu à l'osservazioni di una " testa finta attaccata à un simulatore di respirazione ". Un altru usu analizatu di maschere chirurgiche nantu à e persone chì sperimentanu almenu dui sintomi di malatie respiratorie acute. Incidentalmente, mancu unu di sti studii implicava maschere di stoffa o contabilizavanu l'usu di maschere di u mondu reale (o abusu) in i laici, è nimu hà stabilitu l'efficacia di u maschere diffusu da e persone chì ùn presentanu sintomi. Ùn ci era simpliciamente alcuna prova chì e persone sane duvessinu portà maschere quandu giranu per a so vita, soprattuttu fora. Eppuru, d'aprile, marchjà per e strade di Brooklyn cù u nasu è a bocca sposti evocava a sorte di reazione chì di ferraghju seria stata riservata à l'apparizione di una mitragliatrice.

In pocu tempu, a pulitizazione s'intensificò. U presidente Trump hà rifiutatu di portà una maschera relativamente prestu, cusì a resistenza à elli era assimilata à un sustegnu per ellu. Di listessa manera, i pulitichi dimucratichi di tuttu u bordu anu aduttatu cun impazienza a robba; di conseguenza, tutti i boni liberali purtavanu maschere religiose à u principiu di aprile. In listessu modu, i ghjurnali inclinati à a manca cum'è u New York Times è u Washington Post anu prumuvutu inequivocamente u maschere dopu quellu articulu di u 27 di marzu, senza alcuna analisi vera o cunsiderazione di punti di vista è evidenza opposti.

A rapidità cù a quale u maschere ind'è u publicu generale hà fattu una transizione da una mancanza inudita à una necessità morale mi pare stata suspettuosa. Dopu tuttu, se a scienza era ermetica cum'è quelli chì mi circundavanu dichjaravanu, sicuramente e maschere avianu da esse raccomandate da ghjennaghju à ferraghju, senza parlà durante i focolai di malatie infettive precedenti cum'è l'influenza suina 2009. Sembrava improbabile chì a prova scientifica sia diventata incontrovertibile qualchì volta tra a fine di ferraghju è a fine di marzu, in particulare in assenza di nuove evidenze chì emergenu durante quellu periodu di tempu.

Forse nunda di què ùn hè particularmente sorprendente in questa era iperpulitica. Ciò chì hè scandalizante hè a participazione di a cumunità scientifica à sviutà evidenze chì ùn si comportanu micca cù u cunsensu. A esempiu lu primu hè l 'Istitutu di Salute Métriquement Valutazione l'( "IHME") piuttostu storia scusa , publicatu in u rivista Nature-Medicine è ripitutu in tanti articuli Dopu, ca la vita di 130.000 pirsuni pussutu esse salvatu cù un mandatu maschera à livellu naziunale.

Cum'è u mo cumpagnu Phil Magness hà indicatu in una op-ed in u Wall Street Journal , u mudellu IHME era basatu annantu à dati difettosi : assumia chì u 49% di l'Americani purtavanu maschere basatu annantu à un sondaghju realizatu trà aprile è ghjugnu, mentre chì sustene chì e statistiche rapresentavanu u numeru d'Americani chì purtavanu maschere à u 21 di Settembre. In fattu, à l'estate, circa 80% di l'Americani i purtavanu di modu regulare. (Ironicamente, se u duttore Fauci è u chirurgu generale ùn avianu micca imbulighjatu u messagiu in marzu, l'usu di maschere averia probabilmente raghjuntu tassi assai più alti assai prima).

Questu hà messu in discussione l'accuratezza di a figura 130.000, postu chì assai più persone abitualmente adupranu maschere di u studiu presumitu.

Ancu se Magness hà contattatu Nature-Medicine per palisà u prublema, dopu à stalla per quasi duie settimane, u ghjurnale hà rifiutatu di trattallu. Inutile dì chì u dannu era statu fattu : i ghjurnali cum'è u New York Times ùn mancanu di sicuru di currege l'errore è tutte e retrazioni seranu sicuramente piazzate luntanu da a prima pagina, induve cumparisce l'articulu iniziale chì prumove a figura di l'IHME. Cusì, cum'è previstu, a rivendicazione infundata chì 130.000 vite puderebbenu esse salvate cù una maschera di mandatu in tuttu u paese cuntinueghja à esse ripetuta, ancu da u presidente elettu Joe Biden è u direttore di l'Instituti Naziunali di Salute Francis Collins.

Chì a scienza dietro u maschere hè discutibile à u megliu hè ancu illustrata da una lettera à l'editore scritta in risposta à l'articulu di Magness. U duttore Christopher Murray hà ricunnisciutu chì i tassi di maschera sò costantemente aumentati, ma dopu hà cunclusu chì e maschere devenu esse aduprate perchè sò "a nostra prima linea di difesa contr'à a pandemia" è a mudellazione attuale IHME indica chì "se 95% di i residenti americani eranu per portà maschere quandu surtite di casa, pudemu prevene a morte di decine di migliaia d'Americani "perchè" maschere funzionanu ", è " un dolore assai più profondu hè davanti se rifiutemu di purtalli ".

Nunda di questu ùn conta micca u fallimentu di Natura-Medicina o di i mudellatori IHME di ricunnosce è corregge l'errore. D’altronde, nè i mudellatori IHME nè u duttore Murray furniscenu alcuna prova chì u travagliu di maschere. Assumenu chì e maschere sò estremamente efficaci per prevene a diffusione di u coronavirus, è dopu dicenu chì u mudellu hè currettu per questa ragione. Stu tipu di raghjunamentu circulare hè troppu tipicu di quelli chì insistenu cusì vociferamente chì e maschere sò efficaci senza passà à u prublemu di sustene sta cuntenzione – o di differenziare ciò chì hè prubabile un modestu benefiziu da u maschere in lochi interni specifici è intornu à risicate l'individui da a tendenza mediata di raffigurà maschere cum'è una pallottola d'argentu per fermà u virus in tutte e circustanze.

A copertura di un recente studiu di maschere realizatu in Danimarca incarna ancu u fallimentu di a cumunità scientifica di impegnassi rigorosamente cù risultati chì ùn si adattanu micca à a narrativa maschere cum'è panacea. U primu studiu randomizatu è cuntrullatu di u so tippu, hà trovu una assenza di prove empiriche chì e maschere furniscenu prutezzione à e persone chì li portanu, ancu se apparentemente ùn hà micca valutatu s'elli impediscenu l'infezzione di quelli chì scontranu u portatore. U raportu hè statu trattatu in un articulu di u New York Times chì porta u titulu patronisante, " Un novu studiu Dumande se e maschere pruteggenu i portatori. Avete bisognu di purtalli in ogni modu ".

Notendu chì i risultati "cunflittu cù quelli di una serie di altri studii", principalmente "esami di laboratorio di e particelle bloccate da materiali di vari tippi", l'autore hà rimarcatu chì, dunque, sta ricerca "ùn hè micca prubabile di alterà e raccomandazioni di salute pubblica in i Stati Uniti ". In particulare, l'esami di laburatoriu, à u cuntrariu di u studiu danese, ùn tenenu micca contu di e realità di l'usu di maschere di tutti i ghjorni da parte di prufessiunali chì ùn sò micca medichi.

L'autore cita allora Susan Ellenberg, biostatisticista di l'Università di Pennsylvania, chì sustene chì u studiu indica una tendenza: "'in direzzione di benefiziu' ancu se i risultati ùn eranu statisticamente significativi. 'Nunda in stu studiu suggerisce. . . ch'ellu hè inutile di mette una maschera ", secondu u duttore Ellenberg.

Nemmenu qualcosa in stu studiu suggerisce chì hè utile portà una maschera, un fattu chì Dr.Ellenberg (è u titulu) ignora convenientemente. Inoltre, se un risultatu hè statisticamente insignificante, ùn deve micca esse adupratu per fà casu per alcuna pruposta – cum'è ancu eiu, un laicu, a so.

I scienziati devenu analisà dispassionatamente i dati chì cuntradiscenu i so pregiudizi è supposizioni, è esse aperti à cambià e so credenze in cunsiquenza. Chì i risultati di l'unicu studiu randomizatu è cuntrullatu eranu è continuanu à esse automaticamente scontati dimostra chì, quandu si tratta di u sughjettu di maschere, tuttu ciò chì apprussimava u metudu scentificu hè surtitu da a finestra. Ciò hè ancu più evidente, data a mancanza d'interessu chì i proponenti di maschere anu dimustratu per fà un studiu randomizatu è cuntrullatu stessi.

Un articulu in u Los Angeles Times hè andatu ancu più luntanu: hà sbagliatu i risultati di u studiu danese per argumentà, incomprensibilmente, chì a ricerca hà dimustratu chì più maschere hè ghjustificatu . L'autore hà citatu, cume prove presumibilmente convincenti chì e maschere funzionanu, i bassi tassi di mortalità Covid-19 in Singapore, Vietnam è Taiwan. Infatti, sicondu l' ultimu sundaghju YouGov , amministratu à a mità di nuvembre, u 83% di l'Americani portanu avà maschere in publicu, tassi più alti di u Vietnam (77%) è di Taiwan (82%).

Inoltre, ci sò altre spiegazioni, fora di l'usu diffusu di maschere, per i tassi di mortalità notevolmente bassi in questi paesi. Alcuni scienziati credenu chì l'esposizione precedente à altri coronavirus in queste regioni pò conferisce immunità parziale o totale à SARS-CoV-2. Altri anu speculatu chì l'obesità, l' ambiente o a genetica puderia esse u mutivu chì l'Europa è i Stati Uniti anu tassi di morte assai più alti di parechji paesi asiatichi è africani; dopu tuttu, l'obesità hè unu di i fattori di risicu più significativi per e malatie gravi.

Per cunclude nantu à a basa di tassi di mortalità bassi in parechji paesi chì e maschere impediscenu a trasmissione di coronavirus hè evidentemente assurdu, illogicu è scientificu . Un osservatore casuale puderia ancu nutà chì i casi di coronavirus (ancu se micca necessariamente morti) crescenu in parechje parti di u mondu , indipendentemente da i mandati di maschera o i tassi di implementazione. Mentre ùn hè micca un esperimentu cuntrullatu, stu fattu almenu duveria esse trattatu quandu si facenu tali rivendicazioni spazzali.

In ultimamente, ùn aghju micca e credenziali per determinà sì o micca – o in quale misura – maschere funzionanu. Ma hè evidente chì u prublema hè diventatu cusì pulitizatu chì i media principali, i pulitici, è ancu i scienziati coglienu u più chjucu di prove favurevuli, scartanu fora di a manu tuttu ciò chì hè in cunflittu cù a so teoria, è u più flagrante di tutti falsi i dati, per sustene a cunclusione chì e maschere purtate da e persone asintomatiche impediscenu a trasmissione di coronavirus.

È e maschere sò solu una parte di sta storia: chjusure di e scole , chjusi è distanze sociali sò state abbracciate dogmaticamente cum'è un mezu per cuntrullà l'infezzione. L'evidenza sustanziale chì sti meccanismi ùn sò micca efficaci, in particulare oltre a so durata, hè stata automaticamente respinta per troppu tempu. Questa ùn hè micca scienza: hè pulitica, è quelli chì sò in a prufessione chì anu rifiutatu di esaminà i so pregiudizii di cunferma, o anu manipulatu l'evidenza per ottene punti pulitichi, ùn sò micca qualificati per u travagliu.