U guvernu glubale ùn hè micca una teoria di a cuspirazione

Scrittu da u Dr David McGrogan via DailyScetic.org,

Vivemu in un'età chì face un gestu versu u guvernu glubale. Questa ùn hè micca una teoria di cuspirazione; hè qualcosa chì i pulitici, l'accademichi, i decisori pulitichi è i funzionari di l'ONU perfettamente rispettabili parlanu di manera rutinaria. Ciò chì si cristallizza ùn hè micca esattamente un unicu Guvernu mundiale, ma piuttostu una mistura complicata di istituzioni, urganisazioni, rete, sistemi è fori allineati, chì qualchì volta hè statu datu u nome fantasticu di "bricolage" da i teorici di e relazioni internaziunali. Ùn ci hè micca centru, ma piuttostu un vastu è nebuloso cunglomeratu.

Questu ùn significa micca, però, chì u guvernu glubale (o "governu globale", cum'è più cumunimenti cunnisciutu) hè emergente organicamente. Hè stata diretta à scopu. In novu, questu ùn hè micca una teoria di cuspirazione; hè qualcosa chì e persone implicate discussione apertamente – ocultanu i so piani in perfetta vista. È questu hè passatu per un bellu pezzu. À l'iniziu di l'anni 1990, quandu a Guerra Fredda era ghjunta à a fine, l'ONU hà convocatu una cosa chjamata a Cummissione per a Governanza Globale, chì hà publicatu un rapportu finali – chjamatu " U nostru Quartiere Globale " – in 1995. Face una lettura fascinante cum'è un tipu. di "playbook" per ciò chì hà seguitu in u campu in i 30 anni dapoi – chì stabilisce cum'è un mudellu retoricu è argumentativu chjaru in favore di u prughjettu di guvernanza glubale chì hè ripetutu finu à oghje.

L'idea basica hè a siguenti. In i tempi antichi, quandu "a fede in a capacità di i Guverni di prutege i citadini è di migliurà a so vita era forte", era bè chì u statu-nazione sia "dominante". Ma avà l'ecunumia mundiale hè integrata, u mercatu di capitali glubale s'hè allargatu assai, ci hè stata una crescita industriale è agricula straordinaria è ci hè stata una grande splusione di pupulazione. U nostru hè dunque un "mondu più affollatu, interdependente cù risorse finite". È questu significa chì avemu bisognu di "una nova visione per l'umanità" chì "galvanizerà a ghjente in ogni locu per ottene livelli più alti di cuuperazione in spazii di preoccupazione cumuni è di destinu cumunu" (questi "zoni di preoccupazione cumunu" sò "diritti umani, equità, demucrazia, etc.). risponde à i bisogni materiali di base, a prutezzione di l'ambiente è a demilitarizazione "). Avemu bisognu, in breve, "un quadru globale accunsentutu per l'azzioni è e pulitiche da esse realizatu à i livelli appropritati" è una "strategia multifaceted per a governanza glubale".

Questu ùn hè micca difficiule di ragiunamentu per analizà. L'argumentu cintrali pò esse riassuntu cum'è seguitu: a governanza glubale hè necessaria perchè u mondu hè globalizatu, è chì porta cun ellu prublemi glubale chì anu bisognu di risolve in modu cullettivu. È a logica deve esse impeccable in a mente di quelli chì sò impegnati in u prugettu di guvernanza glubale, perchè ciò chì dicenu hè essenzialmente u listessu dapoi. Dunque, s'ellu avanzamu rapidamente da u 1995 à u 2024, truvemu chì i dirigenti mundiali finalizeghjanu un prugettu rivisatu di u " Pattu per u Futuru " prupostu di u Sicritariu Generale di l'ONU António Guterres, un memorandum di principii guida per a governanza globale chì serà a culminazione di u so " U nostru prughjettu Common Agenda ', lanciata in 2021. Mentri ci hè un pocu di più carne nantu à l'ossu in stu ducumentu chì ci pò esse statu in Our Global Neighborhood in termini di pulitica, vedemu un argumentu più-o-menu idèntica ghjucà fora.

Dunque, una volta, ci hè ricurdatu in stu documentu chì vivemu in "un tempu di trasfurmazioni glubale prufonda" in quale facemu sfide chì sò "profondamente interconnessi" è "superanu assai a capacità di ogni statu unicu". Siccomu i nostri prublemi ponu "solu solu in modu cullettivu", avemu dunque bisognu di "cuuperazione internaziunale forte è sustinuta guidata da a fiducia è a sulidarità" – fermami se pensate chì avete intesu questu prima. Ancu i prublemi sustantivi in ​​u core di u "Pattu per u Futuru" sò largamente invariati da quelli citati in "U nostru vicinatu glubale": i diritti umani, l'equità, a miseria è u sviluppu durevule, l'ambiente, a pace è a sicurità – a litania familiar. L'unicu chì hè veramente cambiatu hè chì in u 2024 ci hè stata stratificata nantu à un tonu di alarmismu: "simu cunfruntati cù una gamma crescente di risichi catastròfichi è esistenziali", si dice u lettore, "è s'ellu ùn cambiamu di rotta. , risichemu di basculà irreversibilmente in un futuru di crisa persistente è di rottura ". Allora hè megliu a lavà.

Per vultà à u mo riassuntu di prima, u ritrattu chì hè dipintu da "A nostra agenda cumuna" è u "Pattu per l'avvene" hè allora solu una copia un pocu più elaborata di ciò chì hè statu abbozzatu in "U nostru vicinatu glubale": a globalizazione provoca certi emergenu i prublemi chì anu da esse guvernati in u mondu, è dunque avemu bisognu, per dì cusì, per esse guvernati in u mondu. È questu hè prisentatu cum'è un fait accompli ; hè veramente "sensu cumunu", cum'è u Sicritariu Generale u chjama in "A nostra agenda cumuna". A guvernà in u mondu hè necessariu perchè ci sò prublemi glubale, è questu hè – cumu si puderia imaginà e cose puderia esse altrimenti?

Tuttu chistu porta in mente u cuntu di Michel Foucault di l'emergenza di u Statu in a prima mudernità. Foucault descrive l'emergenza cum'è essenzialmente un fenomenu epistemologicu o metafisicu piuttostu cà un fenomenu puliticu o suciale. Per a mente medievale, u significatu di u mondu era spirituale – era un postu di scena prima di Rapture, è ciò chì importava era a salvezza. U mondu ùn era dunque tantu un fenomenu empiricu quant'è un fenomenu teologicu – era guvernatu micca da a fisica, ma da "segni, prodigi, maraviglie è monstruosità chì eranu tante minacce di castigo, prumesse di salvezza, o marche di elezzione". Ùn era micca qualcosa per esse cambiatu, ma era piuttostu un "sistema di ubbidienza" à a vulintà di Diu.

In ogni modu, principiatu à u principiu di u periodu mudernu, hà iniziatu una grande ruptura epistemologica: hè diventatu pussibule di capisce u mondu cum'è avè un'esistenza indipindente da Diu, è essendu dunque urganizatu da ciò chì avemu da chjamà oghje scienza. Avà, di colpu (bench'è ovviamente a storia hà ghjucatu annantu à parechje generazioni) u mondu divintò qualcosa chì avia un significatu temporale piuttostu chè spirituale, è e persone in ellu cuminciaru à esse vistu micca solu ànime chì aspettanu a Seconda Venuta, ma pupulazioni chì e cundizioni materiali è murali puderanu esse migliurate da l'azzione in u mondu stessu. È questu significava chì a ghjente hà cuminciatu à imaginà chì u duvere di un guvernatore ùn era micca solu di esse un sovranu, ma di "governà" in u sensu di fà e cose megliu in questa vita piuttostu cà l'altru.

L'Etat tel qu'on l'entend aujourd'hui, selon Foucault, a émergé au sein de ces réflexions – l'appareil des armées, la fiscalité, les tribunaux et cetera, tout existait avant cette période, mais c'est seulement une fois que le gouvernement s'imaginait avoir le rôle de gouverner qu'il hè diventatu pussibule di pensà è di parlà di u statu cum'è tali; era solu tandu chì diventò una "pratica riflessiva". Hè diventatu cusì:

Un ughjettu di cunniscenza ( cunniscenza ) è di analisi… parte di una strategia riflessa è cuncertata, è… cuminciò à esse chjamatu, desideratu, bramatu, temutu, rifiutatu, amatu è odiatu.

U puntu chì Foucault vulia enfatizà, però, era chì mentre i stati esistenu senza dubbitu è ​​guvernavanu, u statu era solu un "episodiu" in u guvernu è seria – l'implicazione ovviamente seguita – un ghjornu esse rimpiazzatu. À ripetiri : a ruptura epistèmica purtata da a prima mudernità, a Rivuluzione Scientifica, l'Illuminismu è cusì, hà trasfurmatu u mondu in un fenomenu empiricu, micca solu pezzi particulari di territoriu, è dunque cuntene ind'è a sumente di un cuncettu di global o globale. guvernu mundiale : un futuru in quale tutta a "creazione", per dì cusì, puderia esse purtata sottu à u stessu prughjettu cumunu di migliione materiale è morale.

U guvernu, dunque, ùn hè micca qualcosa chì u Statu faci per se , ma piuttostu qualcosa chì in un periudu particulare di tempu hè solu accadutu à aduprà u statu cum'è u so strumentu. U guvernu hè in essenza un fenomenu epistemicu – hè quella attività chì cuncepisce u mondu cum'è u so campu d'azzione, cum'è qualcosa chì deve esse cunnisciutu, capitu, studiatu, manipulatu è migliuratu, in l'absenza o irrilevanza di Diu. In una tappa, a so ambizione hè stata limitata territorialmente, soprattuttu per via di a limitazione tecnologica, ma ùn ci hè micca un mutivu inerente per quellu limitu, è cum'è a tecnulugia hà migliuratu cusì chì u globu pò esse attraversatu relativamente facilmente fisicamente è cumunicativamente, cusì a limitazione hè sparita è U guvernu hè liberu di imaginà u so prughjettu cum'è veramente globale.

Chì và assai per spiegà a prima parte di a dinamica conceptuale chì ghjoca in u rispettu di u prugettu di guvernanza glubale: u guvernu pò avà imaginà u mondu, in un sensu assai literale, per esse qualcosa chì a ragione umana pò cunnosce è agisce. è cusì migliurà . Cum'è u preambulu di u "Pattu per u Futuru", "l'avanzati in a cunniscenza, a scienza, a tecnulugia è l'innuvazione, se gestiti bè è equamente, puderanu purtà un avanzu à un futuru megliu è più sustenibile per tutti … un mondu sicuru. , sustenibile, pacificu, inclusivu, ghjustu, uguale, ordinatu è resistente ". Per ripetiri: u guvernu hè quella attività chì cuncepisce u mondu cum'è u so campu d'azzione, cum'è qualcosa chì deve esse cunnisciutu, capitu, studiatu, manipulatu è migliuratu, in l'absenza o irrilevanza di Diu.

Per capisce a seconda parte di a dinamica cuncettuale sottu à a guvernanza glubale – u fattu chì ci sò prublemi glubale chì facenu assolutamente necessariu per a guvernanza glubale esiste, è agisce – avemu solu bisognu di leghje attentamente Machiavelli. Foucault mette Machiavelli à u centru di a storia ch’ellu conta in quantu à u guvernu è à u Statu, perchè Machiavelli porta à una fine chjappia a manera di pensà medievale o premuderna ; ùn faci micca dumande teologiche, ma tratta u regnu cum'è qualcosa chì hè fattu solu in nome di preoccupazioni tempurale. Ùn hè micca interessatu in a vita dopu; ellu hè interessatu in questu.

È in particulare hè interessatu à furnisce cunsiglii à un regnu chì hè incaricatu di qualcosa di novu, o di novu – micca un regnu chì hè stabilitu, ma quellu chì hà fundatu, usurpatu o cunquistatu u so tronu. Dunque, à l'iniziu di u Prìncipe , Machiavelli ci dice – sò più o menu i primi parolle da a so bocca, per dì:

Dicu, dunque, chì in i stati ereditarii abituati à u regnu di a famiglia di u so Prìncipe, ci sò assai menu difficultà à mantene chì in i stati novi, perchè hè abbastanza solu per ùn rompe i custumi antichi, è poi per adattà e so azzioni à l'impresu. avvenimenti. In questu modu, se un tali Prìncipe hè di capacità ordinaria, mantene sempre u so statu … Hè [solu] in u novu principatu chì e difficultà surghjenu.

Allora Machiavelli ùn era micca interessatu à dà cunsiglii à i guvernatori chì si limitavanu à mantene u statu quo ; u so cunsigliu avia da esse furnitu à quelli chì si mettenu à guvernà un novu principatu. E quì u cunsigliu hè assolutamente chjaru – u novu regnu, quellu chì ùn eredite micca a so pusizioni, ma vene in qualchì manera à occupà, hà bisognu à ghjustificà a so pusizioni in qualchì manera; hà bisognu di un mutivu per quessa ch'ellu deve esse incaricatu in u primu locu, è perchè deve esse in u locu. Dunque, assai simplice è ghjustu:

Un capu sàviu [in una tale pusizioni] deve pensà à un metudu per quale i so citadini anu bisognu di u statu è di ellu stessu in ogni mumentu è in ogni circustanza. Allora seranu sempre fideli à ellu.

A guvernà in a mudernità, dunque – in quale i "prìncipi" ùn puderanu micca più solu indicà ghjustificazioni ereditarie o religiose per a so esistenza, è sò dunque sempre novi in ​​u sensu machiavellicu – richiede ciò chì una volta chjamava un " discorsu di vulnerabilità ". Hè imperativu chì prisenta a so propria esistenza cum'è veramente imperativa, perchè pò mantene u so status. Hè sempre bisognu di rende i citadini fideli, per avè un cuntu di sè stessu quantu necessariu. È questu significa di custruisce discursivamente a pupulazione vulnerabile cum'è sempre bisognu di guvernu per u soccorsu.

Ùn avete micca dubbitu chì avete digià unitu à i punti. Siccomu u statu hè un mera "episodiu" di u guvernu, è postu chì u guvernu hà da espansione necessariamente a so ambizione à u globu sanu, a listessa logica chì sustene u discorsu di vulnerabilità di Machiavelli in u cuntestu di u statu mudernu serà ancu di sicuru esse vera in l'arena glubale. . In breve, serà necessariu chì a guvernanza glubale insista precisamente nantu à a so propria necessità à ogni volta: postu chì facemu ogni sorte di prublemi chì sò "profondamente interconnessi" è "superanu assai a capacità di ogni statu unicu", è postu chì soprattuttu avemu "rischiu di basculà irreversibilmente in un futuru di crisa persistente è di rottura" se sti prublemi ùn sò micca risolti, allora un quadru di guvernanza glubale hà da esse solu l'esistenza è guvernà u globu per noi. È cusì mantene a nostra lealtà è si legittima. Hè ciò chì guverna per: presentà u guvernu cum'è necessariu – in u mondu.

Avà chì avemu capitu a natura di stu discorsu, tandu, simu in una pusizioni di sottumettellu à a critica.

È pudemu fà questu in trè assi.

Prima, pudemu dumandà: i prublemi identificati in i circles di governanza glubale ùn sò micca in a capacità di un statu unicu di gestisce solu per ellu stessu? O puderia esse u casu chì i stati individuali, rispunsevuli di i so elettori è impegnati in l'interessu naziunale, sò megliu postu per affruntà e crisi chì nascenu chè e reti nebulose, inaccountable è opache di attori di guvernanza glubale ?

Aghju nantu à a mo libreria quì una cullizzioni intitulata Legitimacy in Global Governance: Sources, Processes and Consequences , editatu da Jonas Tallberg è publicatu da l'Università di Lund in 2018; U so paràgrafu di apertura – assolutamente standard in u travagliu accademicu di stu tipu – elenca "cambiamentu climaticu, cumunicazioni internet, epidemie di malatie, mercati finanziarii, patrimoniu culturale, sicurezza militare, flussi cummerciale è diritti umani" cum'è fonti di prublemi glubale, è include "clima incoordinatu". pulitiche, un Internet frammentatu, crisi finanziarie perenne, malintesi transculturali, proliferazione di l'armi, prutezionismu cummerciale è abusi di i diritti umani "cum'è i probabili risultati di fallimentu di stabilisce istituzioni adatte di governanza glubale in cunseguenza. Ebbè, pudemu dumandà bè – i "flussi di cummerciu" sò una "sfida globale" chì richiede una coordinazione glubale attraversu l'OMC, o qualcosa chì i guverni eletti individuali duveranu stabilisce per elli stessi, agiscenu forse per accordi bilaterali? Hè un "malintendimentu transculturale" qualcosa chì avemu veramente bisognu di guvernanza glubale per gestisce in u nostru nome? A "securità militare" ùn hè micca per quintessenza un compitu chì i stati nazioni sovrani perseguite in nome di e so pupulazioni?

Siconda, pudemu dumandà: hè veru chì i prublemi chì presuntamente necessitanu una governanza glubale portanu à una "crisa permanente è rupture" senza ellu? O hè forse più plausibile di dì chì un mondu interconnessu (è hè senza dubbitu veru chì u mondu hè più interconnessu ch'ellu hè mai statu in a storia umana) serà simplicemente carattarizatu da prublemi insolubili chì sò megliu trattati cum'è contingenze. stati individuali? Per esempiu, hè a probabilità di a malatia pandemica qualcosa chì a governanza glubale hà bisognu à esiste per cuntrullà, o hè solu un fattu di a vita in l'era muderna chì hè megliu rispostu à traversu i piani di i guverni statali basatu nantu à i so bisogni particulari è risorse, nantu à una basa ad hoc ?

È u terzu – è u più impurtante – pudemu dumandà: hè a governanza glubale in sè stessu un risicu, o un fattore chì aggrava i risichi esistenti piuttostu ch'è i migliura? Da una parte, ùn ci hè dubbitu chì a governanza glubale, chì hà una tendenza à cristallizà u pensamentu di u gruppu trà una frammenta relativamente magre di i circoli pulitichi, accademichi, di u terzu settore è di l'affari globalizati, pò purtà à l'imposizione mundiale, o quasi mundiale, di pulitica publica assai stupida. I blocchi di Covid sò di sicuru l'esempiu paradigmaticu di questu. In questu puntu, a governanza glubale hè intrinsecamente fragilisante: mette tutti l'ova di pulitica in una cesta, è cusì amplifica in massa a minaccia di rottura.

Ma d'altra parte, u prughjettu stessu di u guvernu glubale porta cun ellu risichi particulari è unichi chì l'amatori di a governanza globale tendenu naturalmente à trascurari. In una recente intervista cù u podcast Triggernometry , Petru Thiel face qualcosa di questu puntu, in a so osservazione chì u più grande risicu di tuttu ciò chì l'umanità face hè probabilmente un guvernu totalitariu mundiale chì, precisamente perchè copre u mondu sanu, ùn pò esse scappatu. Questa hè a vera minaccia posta da u guvernu cum'è tali (ricurendu chì hè u statu chì hè l'uttellu di u guvernu è micca viciversa), è, in rapprisintà l'estinzione di a libertà umana, saria assai più dannusu chè qualsiasi patogenu individuale, guerra cummerciale, disastru ambientale o crisa finanziaria.

A quistione chì avemu veramente bisognu di dumandà, in altre parolle, ùn hè micca s'ellu ci sò risichi chì venenu in esistenza cum'è u risultatu di u mondu chì diventa più interconnessu, ma piuttostu ciò chì questi risichi sò veramente. È e persone sensibuli venenu à a cunclusione chì sò in fattu pulitichi piuttostu chè veramente "esistenziali" – ùn venenu micca da u regnu di l'esogenu, ma emergenu da u prugettu stessu di gestisce u risicu esistenziale attraversu a guvernanza glubale stessa. Per fà e cose assai chjappà, un futuru di "crisa permanente è rupture" hè assai più prubabile di emerge da i tentativi autoritarii di scaccià un tali futuru cà l'emergenza di avvenimenti particulari (pandemie, crisi finanziarie, disastru ambientale, etc.) in elli stessi. . U nostru prublema, in altri palori, hè u guvernu – intesu, à u risicu di ripetiri, cum'è quella attività chì cuncepisce u mondu cum'è u so campu d'azzione, cum'è qualcosa chì deve esse cunnisciutu, capitu, studiatu, manipulatu è migliuratu, in assenza. o l'irrilevanza di Diu – è questu hè precisamente un prublema chì u guvernu glubale hè unicu incapace di risolve.

***

U duttore David McGrogan hè un prufessore assuciatu di dirittu in Northumbria Law School. Pudete subscribe à u so Substack – News From Uncibal – quì .