U Grande Dibattitu chì Ùn Accadirà

Scrittu da Jeffrey Tucker via The Epoch Times,

Duverebbe un veru dibattitu espertu o micca?

Sta matina aghju lettu u 10th di probabilmente 100s di articuli chì supplicanu à u prufessore Peter Hotez, chìerleader di vaccine, per ùn discutiri Robert F. Kennedy, Jr.

Ùn averia mai fattu questu perchè saria schiacciatu.

Ùn ci hè veramente micca dubbitu annantu à questu.

L'unicu quistione hè s'ellu si guadagnava qualcosa per a scienza di qualità da u risultatu.

A nostra parte dice sì è a so parte dice micca.

I nostri tempi ci anu amparatu questu cun certezza: u campu di Hotez (chì include tutte l'agenzii di trè lettere più tutta l'industria farmaceutica più i media) volenu un bloccu di l'infurmazioni.

Hanu un missaghju: pigliate i vostri meds. Ùn hè micca assai più di questu.

RFK Jr., invece, hà parechje dumande seriu nantu à l'effetti avversi, e cumminazzioni di meds chì avemu pigliatu, è i cunflitti di interessu chì sò in ogni locu in questu settore. Hà passatu decennii à studià è litigà. Hà ancu dumande gravi nantu à a relazione trà a ricerca di guadagnu di funzione è l'industria di l'armi biologichi in i Stati Uniti è in u mondu.

Hotez dici ch'ellu ùn avissi micca dibattutu sti prublemi per paura chì dà à RFK Jr. una piattaforma elevà i so punti di vista è li cuncede a legittimità chì ùn si meritanu micca. Dice chì preferisce scrive per i ghjurnali è impegnà solu cù i pari.

Ma cum'è u novu episodiu di Tucker Carlson indica, Hotez ùn hè micca un ricercatore / duttore di a torre d'avorio. Hà passatu trè anni apparsu in ogni locu mainstream chì ellu fiducia, chì sò i stessi chì Fauci apparsu. Hanu creatu una bolla di informazioni per elli stessi. Vulenu campà in ellu per sempre.

Hè veru chì ùn hè micca una bona tattica per qualsiasi figura publica per impegnà cù e persone cù una frazione di a so propria portata. Patrick Buchanan m'hà dettu una volta chì una regula chjave in questi cumbattimenti hè "ùn tirà mai". Hè di solitu veru. Risicheghjate di amplificà i vostri critichi quandu in fattu quasi nimu hà intesu parlà di elli.

Ma à questu puntu, hè assai prubabile di u casu chì RFK Jr. hà una portata è influenza più grande di Hotez. Hotez hè digià perde è perde male. Ùn saria micca affucatu. Un puderia argumentà chì RFK Jr. hà veramente più da perde da un dibattitu allora Hotez, allora perchè averia da fà? A faria per un mutivu simplice: hà una passione per i fatti, a verità è a ghjustizia.

Ancu più impurtante, RFK Jr. hà travagliatu duru per diventà un autenticu espertu in u tema di i farmaci è l'industria chì li sustene.

Una grande caratteristica di diventà un veru espertu in un campu di studiu hè chì pudete scontru qualsiasi ambientu in quale u tema hè discututu è impegnà cun tranquillità cunfidenza.

I veri esperti invitanu più infurmazioni è sfide, ancu dibattitu direttu, perchè fà cusì satisface quella profonda curiosità chì li hà purtatu à esse esperti in u primu locu.

Anu accoltu!

Un veru espertu hè vorace per l'ingaghjamentu cù l'altri nantu à u tema.

Un veru espertu vole pruvà i so punti di vista contr'à u so avversariu, cum'è i grandi atleti è artisti accoltu a performance è a cumpetizione.

Li inspira à ottene l'eccellenza in u campu chì li inspira più.

Ùn aghju mai dichjaratu di esse un espertu in l'interazzione di e malatie infettive è a pulitica, ma aghju studiatu u tema incessantemente in l'ultimi anni. Sta settimana, sò à Porcfest induve u tema hè ghjuntu constantemente è ci sò una varietà di opinioni. Hè super eccitante per sente una quantità di prospettive diverse perchè mi dà a pussibilità di pruvà e mo cunclusioni. Vogliu disperatamente questu perchè aghju bisognu di sapè se e mo cunclusioni sò currette o ponu esse migliurate altrimenti.

À a tenda di Brownstone , avemu avutu un micru apertu. Dui notti fà, un parlante si alzò per celebrà a so vaccinazione è e strategie persunale di evità COVID. Puderaghju chì a stanza cumenciava un pocu arrabbiata cusì aghju pigliatu u mic è felicita l'omu per parlà.

Allora aghju cuminciatu à fà li dumande. Perchè hà sentitu a necessità di "distanza socialmente" dopu a presa di a vacuna s'ellu hè cusì sicuru chì hà travagliatu? Chì significa per ellu chì a vacuna hà travagliatu? Hè pussibule ch'ellu hà continuatu à malatu cù COVID precisamente per via di l'usu ripetutu di a vacuna?

Tuttu u tempu aghju parlatu cun calma è simpatia. U mo interlocutore hà fattu u listessu. In pochi minuti, stu simpaticu omu ammissu chì ùn avia micca idea vera di ciò chì dicia è ùn pudia micca sensu di e so azzioni è di i so punti di vista. Ellu hà dettu ancu chì s'ellu puderia fà più, ùn avissi mai pigliatu un colpu perchè avà si preoccupa di ciò chì puderia avè fattu per ellu.

Il ne s'agissait pas d'un débat, mais plutôt d'une discussion. Eru veramente curiosu di i punti di vista di questu omu è era interessatu à a meia. Aghju acquistatu una certa intuizione è empatia in a situazione di l'altru è ellu in a meia. Eramu megliu in u risultatu. Questa hè a megliu forma di "dibattitu": un scambiu maturu è calmu di vede cuntrariu.

Sò diventatu suspettu di e persone chì credenu chì a so megliu strategia per vince una discussione hè di interrompe, gridà, sputa, lancia una retorica intelligente à livelli decimali sempre più alti, è scaccià insulti. Sti pirsuni sò dinù bè à gridà i dettagli tecnichi in grande rapidità cusì ch'elli ùn ponu esse verificatu in tempu reale. Questi abitudini ùn pruvucanu micca chì a persona hè un fraudulente, ma certamenti suspetti.

Una persona cun un veru cumandamentu di fatti, teorii è sperienza vera pò sente pacienza à vede cuntrariu è risponde cù ragiò calmu. Ùn ci hè micca motivi per interrompe. À u cuntrariu, tuttu ciò chì una persona hà bisognu hè un pocu di tranquillità è una certa vuluntà à sente. Quella persona vincerà u dibattitu contr'à l'avversariu più belligerante.

Ci hè qualcosa di più fascinante nantu à u rifiutu di Hotez. Suggerisce chì ùn hà micca veramente fiducia in l'intelligenza di l'ascultori. Ellu figura chì a ghjente hè troppu stupidu per capisce u fattu da a ficzioni è dunque l'unicu percorsu currettu hè di ripetiri senza fine e so exhortations per rispettà e so ultime dichjarazioni.

In questu modu, l'esperti falsi sò spessu condescending, arroganti, pushy, è ortatory. Forsi avete avutu un capu o un amicu cum'è questu. Probabilmente avete amparatu à stà luntanu da tali persone. Infatti, cù u putere, ponu diventà periculosi.

In cuntrastu, fighjate ogni entrevista o discorsu di RFK Jr. Hè ragiunatu, fattu, curiosu, un educatore naturali, calmu, è unfailingly amable à i so critichi. L'aghju vistu l'altru ghjornu quandu hà indicatu un ghjurnalistu di u New York Times in l'audienza. U publicu hà cuminciatu à fischià, ma hà calmatu a ghjente è hà dettu ch'ella hè una persona assai simpatica cù capacità reali. Hè cusì ch’ellu hè : hè ancu gentile cù quelli chì l’anu smembratu u più duru. Ùn hè micca infallibile è ammette. Ellu voli migliurà a so intelligenza. Questa hè a diffarenza trà esperti veri è falsi.

U megliu libru ch'e aghju vistu nantu à u prublema di l'expertise falsa hè quellu di Thomas Harrington: " U tradimentu di l'esperti ". Quì discute un prublema più profonda chì affligge parechje persone in l'accademia è u guvernu. Sò stati cuncessi credenziali. Implementanu sti credenziali – chì ponu significà o micca sapè sapè – cum'è armi. Licenu ogni vista ma u so propiu.

Hotez hè pocu solu in questu. Hè un archetipu di un esercitu sanu di i credentialed chì acclanciatu cum'è masse di persone sò stati arrubatu di i so diritti è libertà in questi trè anni. Avà sò nantu à u sediu caldu. Ùn ponu suppurtà. Ùn crèdenu micca chì qualchissia hà u dirittu di ghjudicà. Ma ùn pò piantà a trajectoria di l'opinione publica, chì si rivolta ferocemente contru à elli. Perdenu. È ùn ponu micca suppurtà.