U ghjudice rifiuta a demanda demucratica chì sfida i requisiti di votu di l’absente di Wisconsin

Scrittu da Zachary Steiber via The Epoch Times (enfasi nostra),

I travagliadori di u scrutiniu sortenu i voti anticipati è assenti à l'edificiu municipale di Kenosha u ghjornu di l'elezzioni u 3 di nuvembre di u 2020, in Kenosha, Wisconsin (AP Photo/Wong Maye-E)

Un ghjudice federale hà rifiutatu un prucessu chì sustene chì l'esigenza di Wisconsin per i testimoni di firmà per l'elettori assenti scontra cù a lege federale.

I rivindicazioni di l'attori, quattru elettori rapprisentati da a ditta Democratica Elias Law Group, sò basati nantu à interpretazioni sbagliate di a lege, secondu u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti James Peterson.

I sfidanti anu dettu chì l'attu di i diritti di votu impedisce unilateralmente à l'elettori assenti di pruvà a so qualificazione, rendendu u requisitu di Wisconsin illegale. L'attu dichjara in parte chì "nimu citadinu ùn serà denegatu, per via di u so fallimentu di rispettà qualsiasi teste o dispositivu, u dirittu di votu in ogni elezzione federale, statale o lucale realizata in ogni statu o subdivisione pulitica di un statu". Definisce "test o dispositivu", in parte, cum'è qualsiasi requisitu chì rende una persona "dimostra e so qualificazioni cù u voucher di l'elettori arregistrati o membri di qualsiasi altra classa".

Tuttavia, sta interpretazione di a lege federale ùn hè micca curretta, u ghjudice Peterson hà dettu in a so decisione di u 9 di maghju .

"L'attori dicenu chì a lege di Wisconsin impone à u tistimone di fà più di assicurà chì l'elettore hà seguitu a prucedura curretta in a preparazione di u votu; piuttostu, u tistimone deve ancu certificà chì l'elettore hè eligibile per votu ", disse. "Ma questa interpretazione hè inconsistente cù u testu è u scopu di u statutu , è hè inconsistente cù cumu a lege hè stata interpretata da quandu hè stata promulgata. Ancu l'attori stessi ùn dicenu micca in e so dichjarazioni chì credenu chì anu bisognu di truvà un tistimone chì pò certificà e so qualificazioni per votu ".

In Wisconsin, qualsiasi votante qualificatu chì ùn hè "incapace o micca vulsutu" di votà in persona hè eligibile per un votu assente. A lege dichjara chì trà i requisiti per u votu per mail, un altru adultu deve osservà l'elettore chì compie u votu è firmà una dichjarazione chì leghje, in parte, chì "i dichjarazioni sopra sò veri è a prucedura di votu hè stata eseguita cum'è quì hà dettu".

Cum'è e "dichjarazioni sopra" includenu l'attestazione di l'elettore chì ellu o ella hè un residente di Wisconsin è hà u dirittu di votu in u statu, l'attore hà dettu chì u requisitu hè illegale in a lege federale.

Tuttavia, i funzionari di u guvernu anu sustinutu chì i tistimoni cunfirmanu solu a seconda parte di e dichjarazioni, chì dice chì l'elettore certifica ch'ellu o ella hà mostratu u bulletin allegatu à u tistimone è chì ellu hà marcatu u votu è l'hà postu in l'envelope senza assistenza. .

"Se l'accusati sò curretti, ùn ci saria micca violazione di l'attu di i diritti di votu. Cum'è l'altri tribunali anu statu, un tistimone ùn garantisce micca e qualifiche di un votante solu cunfirmendu cù una firma ciò chì hà osservatu ", hà dettu u ghjudice Peterson, un nominatu di l'ex presidente Barack Obama.

Ellu disse chì a frasa "e dichjarazioni sopra" hè ambigua, ma chì l'interpretazione di l'attori "simplicemente ùn hà micca sensu".

S'elli eranu curretti, "ogni tistimone duveria determinà l'età di l'elettore, a residenza, a cittadinanza, a storia criminale, se l'elettore ùn hè micca capace o ùn vole micca vutà in persona, se l'elettore hà vutatu in un altru locu o pensa à fà. se l'elettore hè capace di capisce l'ughjettu di u prucessu di votu, se l'elettore hè sottu à una tutela, è, in casu, se un tribunale hà determinatu chì l'elettore hè cumpetente ", secondu u ghjudice Peterson.

"Se l'interpretazione di l'attore hè stata curretta, significaria chì innumerevoli votu di l'assente durante decennii eranu invalidi perchè u tistimone hà certificatu chì l'elettore era qualificatu per votu è hà cumpletu l'altri requisiti in a prima certificazione di l'elettore, ancu s'ellu u tistimone ùn avia micca una basa per tali votu. una certificazione ", disse.

I sfidanti ùn anu mai furnitu evidenza di alcunu tistimunianza chì hè stata penalizzata per ùn cunfirmà e qualifiche di l'elettore, è a guida di a Cummissione Elettorale di Wisconsin ùn menziona micca i testimoni chì anu fattu alcuna misura per cunfirmà chì l'elettori sò ammissibili à votu, a sentenza hà nutatu.

A demanda hà ancu dichjaratu chì l'esigenza di u tistimone viola a Legge di i Diritti Civili, chì impedisce à e persone di "[negà] u dirittu di qualsiasi individuu di votà in ogni elezzione per un errore o omissione in qualsiasi registru o carta in relazione à qualsiasi applicazione, registrazione, o un altru attu necessariu per u votu, se tale errore o omissione ùn hè micca impurtante per determinà se tale individuu hè qualificatu sottu a lege statale per votà in tali elezzione ".

A Cummissione Elettorale di Wisconsin, l'accusatu, hà rifiutatu di cummentà.

U gruppu di liggi ùn hà micca vultatu una dumanda.

L'urganizazione Restoring Integrity and Trust in Elections, chì hà presentatu un brief amicus in supportu di u guvernu in u casu, hà accoltu a decisione.

"Hè essenziale chì e persone chì votanu per mail seguitanu a lege per fà cusì, è Wisconsin hà implementatu un requisitu di firma di testimunianze chì aiuta à assicurà chì facenu cusì", Derek Lyons, presidente di u gruppu, hà dettu in una dichjarazione. "Questu casu marca un altru esempiu di i sforzi trasparenti è vergognosi di l'attivisti liberali per cooptà una legislazione impurtante di diritti civili per i so agende partigiani".