U ghjudice di prucessu di Arbery dà un colpu massivu à a difesa à a vigilia di dichjarazioni finali

Scritta da Jonathan Turley,

In u prucessu di Georgia annantu à l'assassiniu di Ahmaud Arbery, u ghjudice Timothy Walmsley hà mandatu un fenatore à a difesa à a vigilia di e dichjarazioni finali.

U tribunale hà stabilitu chì a lege di arrestu di i citadini di Georgia hè applicabile solu se una persona vede un crimine fattu è agisce senza ritardu.

A sentenza puderia esse "determinativa di u risultatu" in u casu sguassendu a difesa di u core chì questi omi perseguivanu una persona suspettata di una seria di crimini in l'ultimu annu .

Travis McMichael, u so babbu, Greg McMichael, è William "Roddie" Bryan sò prubabile di fà sta decisione u core di qualsiasi appellu si sò cundannati.

U ghjudice hà stabilitu u venneri dopu meziornu chì a lege d'arrestu di u citadinu precedente richiede chì l'arrestu duveria esse subitu dopu à ogni crimine criminele. Bob Rubin, l'avucatu di Travis McMichael, hà oppostu chì "se avete da istruisce à u ghjuridicu cum'è dite, site diriggendu un verdict per u statu".

U ghjudice Walmsley hà rispostu solu "Aghju capitu u significatu di sta accusa".

A nova lege in Georgia elimina u dirittu di i passanti o di i tistimonii in generale di arrestà e persone. A forza mortale ùn hè micca autorizata à arrestà qualcunu, salvu chì hè aduprata in l'attu di l'autoprotezzione, a prutezzione di una casa, o a prevenzione di un crimine forzatu. A nova lege permette à l'impiegati di l'imprese di arrestà e persone suspettate di furtu, cumpresi l'impiegati di i ristoranti chì arrestanu e persone chì cercanu di lascià senza pagà i so pranzi. I guardiani di sicurezza licenziati è i detective privati ​​​​sò ancu permessi di detintà e persone.

A Georgia, però, mantene a so lege "stand your ground", chì ùn hà micca bisognu di ritirata prima chì qualchissia si difenda.

Eccu a lege precedente:

OCGA 17-4-60 (2010)
17-4-60. Motivi di arrestu

Una persona privata pò arrestà un delincutore se l'offisa hè cummessa in a so prisenza o in a so cunniscenza immediata. Se l'offisa hè un crimine è u delincutore hè scappatu o tentativu di scappà, una persona privata pò arrestallu per motivi ragiunate è probabili di suspettu.

L'interpretazione di Walmsley hè chì ancu s'ellu l'offisa hè cummessa in presenza di una persona o in a so cunniscenza immediata, anu da agisce cuntempuraneamente cù quella osservazione. A lingua attiva di a seconda linea pare chì sustene u significatu di una risposta immediata à u crimine osservatu.

A difesa puderia appellu sta decisione è prubabilmente farà cusì cun qualsiasi cunvinzione. Si pò leghje a prima linea per significà chì l'elementi di qualificazione riferenu à l'osservazione persunale o a cunniscenza. A seconda linea puderia dunque significà chì a persona, dopu à cunfrontu o identificazione, prova di scappà. Inoltre, s'ellu ùn hè micca "impegnu in a so prisenza", ùn hè un pocu chjaru ciò chì significa "in a so cunniscenza immediata". Chjaramente ùn pò micca significà a stessa cosa chì "impegnu in a so presenza". Cusì, suggerisce chì qualchissia hè statu infurmatu di u statutu di u suspettatu cum'è un delincutore. Di sicuru, questu puderia ancu significà, cum'è u ghjudice Walmsley suggerisce, chì a cunniscenza era "immediata" à u crimine cum'è l'assistenza à un veru tistimone di u crimine.

A storia di sta disposizione hè assai cuntruversata. In verità, u prublema hè chì a corte deve s'appoghjanu nantu à i tribunali passati chì interpretanu una lege cù un legatu horrible micca solu durante a Guerra Civile, ma più tardi durante u muvimentu di i Diritti Civili.

A lege hè stata creata in u 1863 è hè stata pensata per permette à i bianchi di catturà i schiavi in ​​fuga. A difesa puderia argumentà chì un tali scopu contraddice l'elementu immediate di Walmsley, postu chì i schiavi fughjenu puderanu esse catturati ghjorni o settimane dopu a fuga. Tuttavia, a tribunale d'appellu puderia stabilisce chì a fuga era, à quellu tempu, cunsiderata cum'è un crimine in corso è cusì ferma un crimine immediatu o in corso. A corte d'appellu duverà ponderà i casi passati nantu à cumu a lege hè stata interpretata.

Qualunque cosa succede in appellu, a sentenza hà tagliatu i gammi da a difesa. Questu hè un risicu cumuni in i casi criminali induve custruite una difesa basatu annantu à una interpretazione chì u tribunale rifiuta dopu à a vigilia di l'argumenti finali. In u mo scopu, i tribunali duveranu evità stu prublema per decisione nantu à tali questioni legali di soglia prima di u prucessu.

Cumu l'aghju nutatu in tuttu u prucessu, l'accusazione è l'avucatu di a difesa eranu forti in u casu. L'avvucatu di difesa hà fattu un travagliu efficace per avè McMichael passà per a so furmazione in a Guardia Costiera. À i punti si sonava cum'è un tistimone espertu nantu à l'applicazione di a lege è l'usu di a forza. L'accusazione hà fattu un travagliu eccellente per dimustrà chì ùn ci era micca evidenza chì Arbery avia veramente arrubbatu qualcosa è cumu McMichael hà cuntinuatu à perseguillu mentre Arbery hà pruvatu à evità i camioni.

L'avvucatu di a difesa hà pigliatu un risicu considerableu per mette Travis McMichael nantu à u stand. Cum'è un avvucatu di difesa, vecu a ghjustificazione di u risicu. In verità, sta sentenza aumenta a necessità di un tali ghjocu Ave Maria.

A spinta di tali tistimunianza ùn hè micca l'acquittazione, chì sempre pareva improbabile. A videocassetta in u casu hè troppu friddu per aspittà una assoluzione. A scena di questi omi chì persegue Arbery in i so camioni era incredibilmente sconvolgente per parechji di noi chì fighjulamu a videotape. Era altrettanto snervante per vede una legge pensata per caccià i schiavi usati com'è difesa.

A tistimunianza di McMichael era più prubabilmente parte di una strategia per un ghjuridiu impiccatu – prova di creà una cunnessione abbastanza cun l'accusatu o un dubbitu ragiunate per influenzà un paru di ghjurati. A sente da l'accusatu pò creà stu tipu di cunnessione. Mentre McMichael hà fattu ammissioni cum'è u fattu chì Arbery ùn l'hà micca minacciatu prima di luttà per l'arma, questu fattu era digià evidenti da a videocassetta è a testimonianza di i testimoni. A difesa stava prova di rinfurzà l'imaghjini di a videocassetta chì mostrava McMichael chì sparava à Arbery è poi si alluntanò. Chì ùn hè micca prubabile di influenzà un ghjuridiu sanu in uppusizione à un coppiu di membri. In ogni casu, avete bisognu di un solu holdout per una ghjuria appesa.