U ghjudice di a Corte Suprema Neil Gorsuch distrugge l’autoritarismu di bloccu

Via l'Istitutu Brownstone ,

In una dichjarazione fatta oghje nantu à un casu riguardanti u Titulu 42, u ghjudice di a Corte Suprema Neil Gorsuch rompe u silenziu doloroso nantu à u tema di blocchi è mandati , è presenta a verità cù una chiarezza sorprendente.

Impurtante, sta dichjarazione da a Corte Suprema vene cum'è tante altre agenzie, intellettuali è ghjurnalisti sò in negazione flat-out di ciò chì hè accadutu in u paese.

[A] storia di stu casu illustra a disrupzione chì avemu sperimentatu in l'ultimi trè anni in quantu sò fatti e nostre lege è e nostre libertà osservate.

Dapoi u marzu di u 2020, pudemu avè sperimentatu i più grandi intrusioni in e libertà civili in a storia di pace di stu paese. I funzionari esecutivi in ​​tuttu u paese anu emessu decreti d'emergenza à una scala mozzafiato. I guvernatori è i dirigenti lucali anu impostu ordini di bloccu furzendu a ghjente à stà in e so case.

Hanu chjusu l'imprese è e scole publiche è private. Hanu chjusu e chjese ancu quandu anu permessu à i casinò è altre imprese favurite di cuntinuà. Anu minacciatu i violatori micca solu cù sanzioni civili, ma ancu cù sanzioni criminali.

Anu survegliatu i parcheggi di a chjesa, anu registratu e targhe, è emessu avvisi chì avvisanu chì l'assistenza ancu à i servizii all'apertu chì soddisfanu tutti i requisiti statali di distanzamentu suciale è di igiene puderia esse una conducta criminale. Divisu e cità è i quartieri in zoni codificate di culore, furzatu l'individui à luttà per e so libertà in tribunale nantu à i calendari d'emergenza, è poi cambiavanu i so schemi codificati di culore quandu a scunfitta in tribunale pareva imminente.

L'ufficiali esecutivi federali anu intrutu ancu in l'attu. Micca solu cù decreti d'immigrazione d'emergenza. Anu implementatu una agenza di salute publica per regulà e relazioni patroni-inquilanti in tuttu u paese. Adupranu una agenza di salvezza di u travagliu per emette un mandatu di vaccinazione per a maiò parte di i travagliadori americani.

Anu minacciatu di licenziari l'impiegati non conformi, è hà avvistatu chì i membri di u serviziu chì si ricusanu di vaccinà puderanu affruntà una scaricamentu disonore è un confinamentu. In u caminu, pare chì i funzionari federali anu pussutu pressu e cumpagnie di e social media per suppressione l'infurmazioni nantu à e pulitiche pandemiche cù quale ùn anu micca d'accordu.

Mentre i funzionari esecutivi emettenu novi decreti d'emergenza à un ritmu furioso, i legislaturi statali è u Cungressu – i corpi normalmente rispunsevuli di l'adopru di e nostre lege – si sò troppu spessu silenziu. I tribunali destinati à prutege e nostre libertà anu indirizzatu uni pochi – ma quasi tutti – di l'intrusioni annantu à elli. In certi casi, cum'è questu, i tribunali anu ancu permessu di esse aduprati per perpetuà i decreti di salute publica d'emergenza per scopi collaterali, stessu una forma di legislazione d'emergenza per litigazione.

Senza dubbitu, parechje lezioni ponu esse amparate da stu capitulu in a nostra storia, è spergu chì sforzi seri seranu fatti per studià lu . Una lezzione puderia esse questu: u timore è u desideriu di salvezza sò forze putenti. Puderanu à un clamore per l'azzione – quasi ogni azione – sempre chì qualchissia faci qualcosa per affruntà una minaccia percepita.

Un capu o un espertu chì dice chì pò riparà tuttu, s'ellu facemu esattamente cum'ellu dice, pò pruvà una forza irresistibile. Ùn avemu micca bisognu di affruntà una baionetta, avemu bisognu solu un nudge, prima di abbandunà vuluntà a nicety di esigenza di e lege per esse aduttatu da i nostri rapprisentanti legislativi è accettà regula per decretu. In u caminu, accederemu à a perdita di parechje libertà civili amate – u dirittu di adurà liberamente, di dibattà a pulitica publica senza censura, di riunite cù l'amichi è a famiglia, o simpricimenti di lascià e nostre case.

Pudemu ancu incuraghjenu quelli chì ci dumandanu di disprezzà i nostri prucessi normali di legislazione è perde e nostre libertà persunali. Di sicuru, ùn hè micca una storia nova. Ancu l'antichi anu avvistatu chì e demucrazie ponu degenerate versu l'autocrazia di fronte à a paura.

Ma forse avemu amparatu ancu un'altra lezione. A cuncentrazione di u putere in e mani di pocu pò esse efficace è à volte populari. Ma ùn tende micca versu un guvernu sanu. Per quantu sàviu una persona o i so cunsiglieri pò esse, questu ùn hè micca un sustitutu per a saviezza di tuttu u populu americanu chì pò esse sfruttatu in u prucessu legislativu.

E decisioni prudutte da quelli chì ùn indulgennu micca critichi sò raramente boni cum'è quelli pruduciuti dopu un dibattitu robustu è senza censura. E decisioni annunziate nantu à a mosca sò raramente sàviu cum'è quelli chì venenu dopu una deliberazione attenta. E decisioni pigliate da uni pochi spessu pruducenu cunsequenze impreviste chì ponu esse evitate quandu più sò cunsultate. L'autocrazia anu sempre patitu sti difetti. Forse, sperendu, avemu riapparsu ancu queste lezioni.

In l'anni 1970, u Cungressu hà studiatu l'usu di decreti d'urgenza. Hà osservatu chì ponu permette à l'autorità esecutive di sfruttà puteri straordinarie. U Cungressu hà ancu osservatu chì i decreti d'urgenza anu l'abitudine di sopravvivere longu à e crisi chì li generanu; Alcune proclamazioni di emergenza federale, u Cungressu hà nutatu, sò state in vigore per anni o decennii dopu chì l'emergenza in quistione era passata.

À u listessu tempu, u Cungressu hà ricunnisciutu chì l'azzione esecutiva unilaterale rapida hè qualchì volta necessaria è permessa in u nostru ordine custituziunale. In un sforzu di equilibrà queste considerazioni è assicurà un funziunamentu più normale di e nostre lege è una prutezzione più ferma di e nostre libertà, u Cungressu hà aduttatu una quantità di novi guardrails in l'Attu Naziunale di Emergenza.

Malgradu quella lege, u numeru di emergenze dichjarate hè cresciutu solu in l'anni successivi . È hè difficiule di ùn dumandassi se, dopu à quasi mezzo seculu è in vista di l'esperienza recente di a nostra Nazione, un altru sguardu hè garantitu. Hè difficiuli di ùn dumandassi micca ancu se e legislature statali puderanu riesaminà in modu prufittu l'ambitu propiu di i puteri esecutivi d'emergenza à u livellu statali.

À u minimu, si pò sperà chì a Ghjustizia ùn si permetterà micca prestu di fà parte di u prublema, permettendu à i litiganti di manipulà u nostru docket per perpetuà un decretu pensatu per una emergenza per affruntà l'altru. Ùn fate micca sbagliu – l'azzione esecutiva decisiva hè qualchì volta necessaria è adatta. Ma se i decreti d'emergenza prumettenu di risolve certi prublemi, minaccianu di generà altri. È u regnu di l'edittu d'urgenza indefinitu rischia di lascià tutti noi cù una cunchiglia di una demucrazia è e libertà civili altrettantu cavu.

L'opinione di u ghjudice Neil Gorsuch in Arizona v. Mayorkas marca a culminazione di u so sforzu di trè anni per oppone à l'eradicazione di e libertà civili da u regime Covid, l'applicazione ineguale di a lege è u favoritismu puliticu. Da u principiu, Gorsuch hè stata vigilante postu chì i funzionari publichi anu utilizatu u pretestu di Covid per aumentà u so putere è spoglia i citadini di i so diritti in sfida à i principii custituziunali di longa data.

Mentre chì l'altri ghjustizia (ancu alcuni presunti custituziunalisti) fughjenu a so rispunsabilità di mantene a Bill of Rights, Gorsuch hà difesu diligentemente a Custituzione. Questu hè diventatu più apparente in i casi di a Corte Suprema chì implicanu a libertà religiosa in l'era di Covid.

A partesi di maghju 2020, a Corte Suprema hà intesu casi chì sfidavanu e restrizioni Covid à l'assistenza religiosa in tuttu u paese. A Corte hè stata divisa nantu à e linee pulitiche familiari: u bloccu liberale di i Ghjudici Ginsburg, Breyer, Sotomayor è Kagan hà vutatu per sustene e privazioni di libertà cum'è un esercitu validu di u putere di pulizie di i stati; Ghjustizia Gorsuch guidò i cunservatori Alito, Kavanaugh è Thomas in sfida à l'irrazionalità di l'editti; U Chief Justice Roberts hà partitu cù u bloccu liberale, ghjustificà a so decisione rinviendu à l'esperti di salute publica.

" A magistratura non eletta ùn manca u sfondate, a cumpetenza è l'expertise per valutà a salute publica è ùn hè micca rispunsevuli di a ghjente ", Roberts hà scrittu in South Bay v. Newsom , u primu casu Covid per ghjunghje à a Corte.

È cusì a Corte hà cunfirmatu ripetutamente ordini esecutivi chì attaccanu a libertà religiosa. In South Bay , a Corte hà ricusatu a dumanda di una chjesa di California per bluccà e restrizioni statali à a presenza di a chjesa in una decisione di cinque à quattru. Roberts si spostò cù u bloccu liberale, urgeu a deferenza à l'apparatu di salute publica cum'è e libertà custituziunali sparivanu da a vita americana.

In lugliu di u 2020, a Corte hà divisu di novu 5-4 è hà negatu una mozione d'emergenza di a chjesa per un sollievu ingiuntivu contr'à e restrizioni Covid di Nevada. U guvernatore Steve Sisolak hà limitatu e riunioni religiose à 50 persone, indipendentemente da e precauzioni pigliate o da a dimensione di u stabilimentu. U listessu ordine hà permessu à altri gruppi, cumpresi i casinò, di mantene sin'à 500 persone. A Corte, cù u Chief Justice Roberts unitu novu à i ghjustizia liberali, hà denegatu a mozione in una mozione senza firmata senza spiegazione.

U ghjudice Gorsuch hà emessu un dissensu di un paragrafu chì espose l'ipocrisia è l'irrazionalità di u regime Covid. "Sotto l'edittu di u guvernatore, un "multiplex" di 10 schermi pò accoglie 500 spettatori in ogni mumentu. Un casinò, ancu, pò accontu à centinaie à una volta, cù forse sei persone ammucciate à ogni tavola di craps quì è un numeru simile riunitu intornu à ogni roulette di là ", hà scrittu. Ma l'ordine di bloccu di u guvernatore hà impostu un limitu di 50 adoratori per e riunioni religiose, indipendentemente da e capacità di l'edifici.

"U Primu Emendamentu pruibisce una tale discriminazione evidente contru l'eserciziu di a religione", hà scrittu Gorsuch. "Ma ùn ci hè micca un mondu in quale a Custituzione permette à Nevada di favurizà u Caesars Palace sopra a Calvary Chapel".

Gorsuch hà capitu a minaccia per a libertà di l'Americani, ma era impotente cù u Chief Justice Roberts chì si stende à l'interessi di a burocrazia di a salute publica. Hè cambiatu quandu u ghjudice Ginsburg hè mortu in settembre 2020.

U mese dopu, u ghjudice Barrett s'hè unitu à a Corte è hà invertitu a divisione 5-4 di a Corte nantu à a libertà religiosa in l'era di Covid. U mese dopu, a Corte hà cuncessu un mandatu d'urgenza per bluccà l'ordine esecutivu di u guvernatore Cuomo chì limitava l'assistenza à i servizii religiosi à 10 à 25 persone.

Gorsuch era avà in a maiuranza, prutegge l'Americani da a tirania di l'editti inconstituziunali. In una opinione cuncurrenza in u casu di New York, hà novu paragunatu e restrizioni à l'attività seculari è e riunioni religiose; "sicondu u guvernatore, pò esse micca sicuru d'andà à a chjesa, ma hè sempre bellu di piglià un'altra buttiglia di vinu, cumprà una nova bicicletta, o passanu a dopu meziornu esplorendu i vostri punti distali è i meridiani … Quale sapia chì a salute publica cusì perfettamente allineatu cù a cunvenzione seculare?"

In u ferraghju di u 2021, l'urganisazioni religiose di California anu appellatu à una injunzione d'emergenza contr'à a restrizione Covid di u guvernatore Newsom. À l'epica, Newsom hà pruibitu u cultu indoor in certi spazii è pruibitu u cantu. Chief Justice Roberts, unitu da Kavanaugh è Barrett, hà cunfirmatu a pruibizione di cantà, ma hà annullatu i limiti di capacità.

Gorsuch hà scrittu una opinione separata, unita da Thomas è Alito, chì cuntinuava a so critica di e privazioni autoritarie è irrazionali di a libertà di l'America mentre Covid entrava in u so secondu annu. Ellu hà scrittu, "L'attori di u guvernu anu spusatu i punti di u scopu nantu à i sacrifici legati à a pandemia dapoi mesi, aduprendu novi punti di riferimentu chì parenu sempre mettenu a restaurazione di a libertà ghjustu à l'angulu".

Cum'è e so opinioni in New York è Nevada, hà focu annantu à u trattamentu disparatu è u favoritismu puliticu daretu à l'editti; "Se Hollywood pò accoglie un publicu di studio o filmà una cumpetizione di cantu mentre ùn una sola anima ùn pò entre in e chjese, sinagoghe è moschee di California, qualcosa hè andatu seriamente male".

L'opinione di ghjovi hà permessu à Gorsuch di riviseghjà a perdita devastante di libertà chì l'Americani anu patitu annantu à i 1.141 ghjorni chì ci hà pigliatu per appiattà a curva.