U Ghjudice Chauvin Blasts “Abhorrent” Parolle di Maxine Waters; Dice di Maghju “Risultatu In Tuttu u Pruvenimentu Rovertitu”

Actualizazione (2015ET): Sò passati pochi ghjorni per a miliunaria congressista di u centru-sud di LA. Prima incita a viulenza è interrugheghja u sistema ghjudiziariu di i Stati Uniti, dopu a viulenza si face resultendu in feriti, dopu hè denigrata per azzioni, si volta è culpisce a supremazia bianca per ciò chì hà fattu è dettu. Ma, per esse francu, tuttu què paliseghja in insignificanza in quantu à ciò chì puderebbe accade dopu.

Dopu avè esclamatu chì "circhemu un verdict di culpabilità … per ciò chì mi riguarda hè un assassiniu di primu gradu", Maxine Waters pò esse in acqua calda cum'è u ghjudice in u stessu casu riguardu à a morte di George Floyd hà publicatu un dichjarazione nefasta chì e duie parti anu finitu di chjude l'argumenti è anu datu u casu à a ghjuria.

Criticamente, a difesa di Chauvin hà suscitatu parechje preoccupazioni cù u ghjudice nantu à l'influenza esterna chì hà influenzatu u ghjudiziu di i ghjurati … è hè allora chì i fochi d'artificiu anu iniziatu.

Cum'è Spencer Brown di Townhall.com detalla , l'avucati di Chauvin anu signalatu chì i ghjurati ùn sò micca stati sequestrati durante u casu è dunque ùn ponu esse liberi d'influenza esterna in forma d'aggiornamenti di notizie chì anu pussutu avè vistu involuntariamente o apposta cun violenza in corso in a cumunità circundante u prucessu Chauvin è u vermentu chì s'avvicina.

Frà e so preoccupazioni, a squadra di difesa di Chauvin hà indicatu à Waters è a so apparizione cù manifestanti in u Brooklyn Center, Minnesota, u weekend.

Ancu se u ghjudice hà rifiutatu a mozione di difesa per u giudiziu, hà messu in risaltu i danni chì a so retorica pudia avè fattu, dicendu "A deputata Waters vi pò avè datu qualcosa in appellu chì pò fà chì tuttu stu prucessu sia annullatu".

U ghjudice Peter Cahill di u prucessu Chauvin risponde à a dumanda di difesa per un prucessu per i cummenti da a Rep. Maxine Waters (D-CA):

"Vi daraghju chì Waters di u Cungressu pò avè datu qualcosa in appellu chì pò fà chì tuttu stu prucessu sia annullatu". pic.twitter.com/jPp7zl0iGd

– U Recount (@therecount) 19 aprile 2021

U ghjudice hà cuntinuvatu cù un missaghju ardente per a riprisentata Waters è altri eletti chì si sò impegnati in ciò ch'ellu schjama cum'è un comportamentu "aberrante" chì ùn rispetta micca u statu di dirittu è dà u so parè in un modu chì ùn hè micca in accordu cù u so ghjuramentu à a Custituzione: ( enfasi nostra)

Sò cunuscente di i raporti di i media. Sò cuscente chì Waters, Congressista, parlava specificamente di stu prucessu è di l' inaccettabilità di qualcosa di menu cà una cundanna per omicidiu è parlava di esse cunfrontuariu, ma pudete mandà l'articuli di stampa nantu à questu.

Questu torna à ciò chì aghju dettu da u principiu. Vogliu chì l'eletti ùn smettinu di parlà di stu casu, soprattuttu in un modu chì ùn rispetta micca u statu di dirittu è u ramu ghjudiziariu è a nostra funzione.

Pensu chì s'elli volenu dà i so parè, devenu fà lu in un rispettu è in una manera chì sia coerente cù u so ghjuramentu à a Custituzione, di rispettà a sucità cumuna di u guvernu.

A so mancanza di fà cusì pensu chì sia aborrente, ma ùn pensu micca chì ci sia pregiudiziatu cù materiale addizionale chì pregiudicherebbe sta giuria. Hè statu dettu di ùn guardà micca e nutizie. Speru chì seguitanu quelle istruzioni è chì ùn ci hè in alcun modu un pregiudiziu per l'accusatu al di là di l'articuli chì parlavanu specificamente di i fatti di stu casu.

Infine, dicendu chì hà fidatu di i ghjurati à seguità e so istruzzioni, u ghjudice hà ricusatu a mozione di difesa per u ghjudiziu, aghjustendu "l'opinione di una deputata ùn importa micca assai".

U ghjudice di u prucessu Chauvin, Cahill, hè visibilmente sconcertatu da eletti cum'è Rep. Maxine Waters (D-CA) chì spartenu e so opinioni annantu à u prucessu Floyd, ma crede chì ùn basta micca à custituisce un giudiziu. pic.twitter.com/G5kHpTXpU0

– U Recount (@therecount) 19 aprile 2021

Speremu chì hà ragiò. Presumibbilmente, nisuna lezzione serà amparata da i so cumenti chì Waters semplicemente guarderà u culore di a pelle di u ghjudice è rifiuterà e so critiche cum'è razzisimu sistemicu simplice …

* * *

Chì hè a prima cosa chì a Rep. Maxine Waters (D-CA) hà fattu dopu chì i cunservatori l'anu chjamata per avè francatu e linee di u Statu per incità a viulenza in u Brooklyn Center, MN, ore nanzu chì a Guardia Naziunale è a pulizza fussinu cacciati in un tirò?

Perchè, ghjucate a vittima di sicuru.

In i cumenti di u luni, Waters hà strappatu i legislatori di u GOP per avè criticatu – dicendu chì cercanu di "mandà un missaghju" à i supremacisti bianchi.

"Ùn sò micca viulente", Waters hà dettu à u Grio u luni dopu à un tweet di u Leader di a Minurità di a Casa Kevin McCarthy (R-CA) – chì l'accusava di cundunà a viulenza pulitica è di aduprà "retorica periculosa" quandu hà dettu à i manifestanti di diventà più cunfrontativi ".

"Maxine Waters incita a viulenza in Minneapolis – cum'è ella l'hà incitata in u passatu. Se Speaker Pelosi ùn agisce micca contr'à sta retorica periculosa, aghju da mette in opera sta settimana", hà tweetatu McCarthy dumenica.

Maxine Waters incita a viulenza in Minneapolis – cum'è ella l'hà incitata in u passatu. Se Speaker Pelosi ùn agisce micca contr'à sta retorica periculosa, aghju da mette in opera sta settimana.

– Kevin McCarthy (@GOPLeader) 19 d'aprile, 2021

In risposta, Waters hà dettu: "I Ripubblicani salteranu nantu à qualsiasi parolla, ogni linea è cercanu di fà adattà u so messagiu è a so causa per denunzià ci è nigà ci, basicamente chjamandoci violenti … ogni volta chì vedenu l'occasione di sfruttà una parolla, allora a facenu è mandanu un missaghju à tutti i supremacisti bianchi, u KKK, i Custodi di u Ghjuramentu, i Ragazzi [Fieri] è tuttu què, cumu hè questu un tempu per [Ripubblicani] per raccoglie soldi nantu à [ "Demucratici" sustene ".

Waters hà dettu chì "ùn hè micca preoccupata chì continuanu à distorsioni ciò chì dicu".

"Eccu quale sò è cusì agiscenu", hà continuatu. "È ùn sò micca da esse intimuritu da elli".

Benintesa, cum’è nota u studiosu custituziunale Jonathan Turley – E acque si sò pussute arricà da u so petardu . Da leghje …

* * *

Autore di Jonathan Turley,

Cù a rivolta cuntinua in u Brooklyn Center , Minn. È in tuttu u paese, a Rep. Maxine Waters, D-CA, hè andata in Minnesota è hà dettu à i manifestanti chì "devenu stà in a strada" è " diventà più cunfrontativi ". A dichjarazione hè ironica postu chì Waters hè unu di i membri di a Càmara chì in ghjustizia demanda l'anzianu presidente Donald Trump è altri per avè incitatu à a viulenza u 6 di ghjennaghju cù e so parolle in u Mall. Waters insiste chì Trump dicendu à i so sustenitori d'andà à u Capitoliu per fà sente a so voce è "luttà" per i so voti era una vera incitazione criminale. À u cuntrariu, Waters parlava dopu parechje notti di rivolta è di saccheghji è disse à i manifestanti di stà in e strade è diventà ancu più cunfrontu. Ci hè stata una viulenza dopu à e rimarche, cumprese un incidente di fucilazione induve dui membri di a Guardia Naziunale sò stati feriti.

Waters hà avà garantitu ch'ella puderia esse chjamata testimone da Trump in a so propria difesa contr'à u so propiu prucessu.

E parolle più recenti di Waters ponu esse ben citate in i liti in corso annantu à a rivolta di u 6 di ghjennaghju nantu à Capitol Hill. Cum'è l'aghju discuttu in precedenza, a causa da i membri di a Camera è da a NAACP pò rivelà un sbagliu colossale. Hè unu di una serie di cause, cumprese una demanda presentata da u Rep.Eric. Swalwell , D-Cal, chì puderia infine rivindicà Trump pocu prima di e prossime elezioni. Mentre hè pussibule chì i membri pudessinu truvà un ghjudice di prima traccia per pronunzià in u so favore, sti prucessi devenu falli in appellu, s'elli ghjunghjenu finu. D'altronde, fallerianu sottu à un standard di prova inferiore à u standard "al di là di un dubbitu ragiunevule" in dirittu penale. Un tali risultatu evisceraria l'affermazione chì Trump era culpevule di incitazione criminale in u so discorsu.

Dopu à a rivolta, parechji esperti giuridichi apparsu nantu à i canali di notizie per proclamà chì questu era un casu forte, se micca conclusivu, per incitazione criminale. Trump era chjaramente culpevule di incitazione criminale. L'analista giuridicu di a CNN, Elie Honig, hà dichjaratu "In qualità di procuratore, mostreraghju cun piacè e dichjarazioni infiammatorie di Trump in una giuria è argumenu ch'elli francanu a linea criminale". Richard Ashby Wilson, degnu di a facultà di dirittu assuciatu à l'Università di u Connecticut, hà dettu chì "Trump hà attraversatu u Rubicon è hà incitatu una folla à attaccà u Capitoliu di i Stati Uniti chì u Cungressu era in traccia di cuntà i risultati di u votu di u College Elettorale. Duverebbe esse accusatu penalmente per avè incitatu l'insurrezzione contr'à a nostra demucrazia ". Dopu, u Procuratore Generale di u Distrittu di Columbia, Karl Racine, hà incantatu assai dichjarendu ch'ellu stava investigendu Trump per una pussibile accusazione d'incitazione.

Cum'è l'aghju scrittu prima , ste dichjarazioni ignoravanu à tempu l'elementi di quellu crimine è a ghjurisprudenza di cuntrollu. Notevolmente, mentre questi è altri esperti anu insistitu chì u crimine d'incitazione era evidente è publicu u 6 di ghjennaghju, ùn ci hè stata alcuna accusa purtata contru Trump malgradu più di quattru mesi. Perchè?

A ragione hè chì un veru casu penale porterà à un rigettu non solu di l'accusa, ma di a basa per u secondu impeachment di Trump. U discorsu di Trump di u 6 di ghjennaghju ùn satisfaria micca a prova in Brandenburg v. Ohio , induve a Corte Suprema hà sottolineata chì ancu "a difesa di l'usu di a forza o di a violazione di a legge" hè prutetta a menu chì sia imminente. Trump ùn hà micca dumandatu l'usu di a forza, ma hà dettu à a ghjente di prutestà "pacificamente" è di "animà" i so alliati in u Cungressu. Dopu chì a violenza sia scuppiata, Trump hà dettu dopu à i so sustenitori di rispettà è ubbidì à a Pulizza di u Capitoliu.

Avà Waters, Swalwell, è altri si precipitanu induve i Democratici più saggi temenu di pisà. Queste cause civili in realtà alzanu rivendicazioni cum'è l'influsione di angoscia emotiva chì sò state direttamente è inequivocabilmente respinte da a Corte Suprema. In u 2011, u tribunale hà decisu 8-1 à favore di a chjesa battista di Westboro, un gruppu infame di zeloti chì si sò impegnati in proteste omofobe à i funerali di e truppe americane uccise. Rifiutendu una causa contr'à a chjesa per motivi custituziunali, u ghjudice in capu John Roberts hà scrittu: "U discorsu hè putente. Pò incitarà a ghjente à agisce, muvialle à lacrime sia di gioia sia di tristezza, è – cum'è hà fattu quì – inflige un grande dulore. Nantu à i fatti chì ci anu prisentatu, ùn pudemu micca reagisce à quellu dulore punendu l'oratore ".

Eppuru, Waters ùn hè micca più dissuadutu da a ghjurisprudenza vera in questu duminiu chè l'esperti ghjuridichi in CNN è MSNBC. In effetti, Waters hè andatu più luntanu è hà insistitu chì Trump ùn deve micca solu esse accusatu di incitazione criminale, ma di "omicidiu premeditatu" attuale. Ella hà dichjaratu: "Per u presidente di i Stati Uniti à pusà à guardà l'invasione è l'insurrezzione è ùn dì una parolla perchè sapia chì l'avia assolutamente iniziata – è cum'è alcuni di elli dicenu," ci hà invitatu à vene. "

Chì ci porta à u Brooklyn Center stu weekend. A viulenza è u saccheghju si sò sviluppati intornu à u paese, cumpresu u vicinu à l'area induve Waters parlava. Eppuru, hà dumandatu à e persone di stà in e strade è di diventà più "cunfrontativi". Hà aghjustatu chì ùn ci seria micca accettazione di e decisioni ghjudiziarie à u cuntrariu in l'affare Chauvin: «Cerchemu un verdict di culpabilità. Se no, ùn pudemu micca andà. " I manifestanti ùn sò micca stati campati solu intornu à u palazzu di ghjustizia, ma a casa di un testimone in l'affare Chauvin hè stata puntata. ( Hè stata a so prima casa ). I critichi puderanu accusà chì a dichjarazione di Waters è queste proteste sò destinate à intimidà i testimoni o influenzà u prucessu – cum'è i critici accusavanu chì Trump stia pruvendu d'intimidà o influenzà u Cungressu.

Dopu rimarche di Waters, i manifestanti anu cunfruntatu i ghjurnalisti in una scena tesa. Ancu i manifestanti sò falati nantu à a casa di u procuratore rispunsevule per l'accusazione di omicidiu secondu secondu contru l'ufficiale chì hà tombu Daunte Wright. Ancu a Guardia Naziunale di Minnesota hè stata sparata , ferendu almenu dui guardiani. Ciò ùn vole micca dì chì Water hà incitatu tali azzioni ma chì u listessu nessu rivendicatu puderia esse alzatu per fà una accusa cum'è era stata fatta in l'imputazione di Trump.

A mo parè, ste parolle sò discorsi pulitichi è ùn devenu micca esse sottumessi à sanzioni penali. Tuttavia, aghju avutu a stessa sensazione per u discorsu di Trump (chì aghju cundannatu mentre u dicia u 6 di ghjennaghju cum'è imprudente). Aghju ancu rifiutatu e rivendicazioni precedenti contr'à Waters cum'è quandu hà incuraghjitu i manifestanti à affruntà l'ufficiali di Trump in i ristoranti è "ricusalli è li dite chì ùn sò più benvenuti, in ogni locu". Hè tuttu discorsu prutettu.

Eppuru, quellu standard ùn pò micca esse applicatu selettivamente à alcuni, ma micca à tutte e rivolte o proteste. Waters hà incuraghjitu i manifestanti à cuntinuà à luttà per ciò chì credenu. A so retorica eccessivamente riscaldata puderia esse facilmente vista da alcuni cum'è una invitu o un appoghju per a rivolta. Tuttavia, criminalizà un tale discorsu sfracellerebbe e garanzie di libertà di spressione in u nostru paese.

Carl Jung hà dettu una volta chì "Tuttu ciò chì ci irita nantu à l' altri pò purtà à capì noi stessi". Sembra di sicuru esse u casu di Waters è Trump. Hè dinò perchè Waters puderia pruvà l'unicu testimone chì Trump hà bisognu à chjamà per scunfighja a so propria causa.