U fascismu di vellutu di “Protege a nostra demucrazia”

Scritta da Thomas Buckley via The Brownstone Institute,

Decide chì una persona chì ùn hè micca stata accusata, è ancu cundannata per insurrezzione hè culpèvule di insurrezzione è per quessa ùn pò micca candidà per u presidente … chì hè "prutege a nostra demucrazia" in azzione …

Ogni volta chì stu terminu hè utilizatu, si pò esse assicuratu chì a demucrazia à a quale si riferiscenu ùn hà alcuna apparenza à alcuna demucrazia attuale.

In questu casu, "u nostru" ùn significa micca "tutti i nostri" – significa "i soi".

Ciò chì pruteghjenu hè a so demucrazia; ùn hè micca una demucrazia di u populu, ma avà solu una parolla usata per scaccià a slitter sempre in espansione di l'estatismu sucialistu sucialistu, u fascismu di velluto chì si martella abilmente à traversu a sucetà è a cultura.

A decisione di a Corte Suprema di u Colorado chì disqualify Donald Trump da u votu presidenziale di u 2024 hè assurdu, legalmente indefensibile, è un attaccu direttu à tutta a premessa custituziunale di a nazione.

Eviscerate u dirittu basicu di u populu di sceglie – in ogni modu unu pò pensà à a so scelta – u so propiu capu.

Torpede l'idea di l'equilibriu di puteri trà i trè rami di u guvernu. Finu à eri, i ghjudici anu quasi sempre alluntanatu da a maiò parte di i casi elettorali, in parte per via di questu prublema. In fatti, u mantra chì "Trump hà persu ogni sfida chì hà fattu in tribunale à l'elezzioni di u 2020" hè vera perchè, trè anni fà, i tribunali anu fattu tuttu ciò chì puderanu per ùn sente micca i casi – prublemi di standing, prublemi di timing, è prublemi bè. , chì fate chì mi fà ? Ordine un novu votu? Pochi – se qualchissia – eranu intesu nantu à i so meriti.

A Corte Suprema di i Stati Uniti hà ancu rignatu chì un gruppu di stati ùn anu micca statu incaricatu di dumandà i stati chì pensanu chì anu maltrattatu l'elezzioni di u 2020. Si pensa chì un statu duverà esse in tribunale per sfidà cumu un altru statu hà rializatu e so elezzione perchè quale hè u presidente impacta ogni statu, ma ancu i Supremi anu passatu ancu à sente un argumentu.

Hè ancu un altru mutivu chì sta sentenza hè cusì periculosa – u precedente stabilitu hè catastròficu à u puntu chì u presidente di El Salvador Nayib Bukele avia ragiò quandu hà tweetatu "I Stati Uniti anu persu a so capacità di cunsultà à qualsiasi altru paese nantu à ". a demucrazia ".

Hè cusì chì sta decisione hè degradante à u veru statu di dirittu, micca à u "regnu di dirittu" chì i statisti trottanu per suffucà, intimidà è distrugge i so avversari.

Ancu s'ellu ùn deve esse micca necessariu di sbulicà u statu di u Colorado puntu per puntu – per a listessa raghjoni chì a ghjente ùn prova micca di discutiri cù i schizofreni di trottu chì ùn ci hè veramente micca persone è piante è cani chì gridanu à ellu – eccu i particulari (da un pezzu precedente) per quessa chì i ghjudici di u Colorado sò sbagliati.

• Prima, l'avvenimenti di u 6 di ghjennaghju ùn eranu micca un tentativu di insurrezzione . Eranu sbagliati è stupidi è u più grande rigalu mai datu à u Deep State è i Democratici, ma ùn custituiscenu micca una insurrezzione. Quandu pruvate di scaccià u guvernu, tendenu à portà pistole è ùn tendenu micca à assicuratevi di imballà in tempu per vultà à l'hotel per cena.

• Siconda, dì chì Trump hà causatu u prublema ùn hè ancu micca veru . On pourrait faire l'argument que Nancy Pelosi l'a "causée" parce qu'elle a refusé à bout portant de renforcer la sécurité du Capitole ce jour-là, permettant ainsi à de mauvais acteurs de se libérer, ou que le FBI l'a "causé" via ses agents de renseignement intégrés.

• Terzu, Trump ùn hè micca statu trovu culpèvule di un crimine … ancora. Dunque l'idea hè giuridicamente prematura è a pusizione presa da quelli chì sò in favore chì "tutti sapemu chì era una insurrezzione è hà fattu per ùn avè micca bisognu di prucessu" ùn hè micca abbastanza – almenu per u mumentu – cumu l'American u sistema di ghjustizia funziona.

• Quartu, leghjite dinò a clausula – dice "elettore di presidente", micca "presidente". Puderanu esse divisi i capelli, ma sò veramente diffirenti. In quantu à "ufficiale", ancu questu hè fangosu postu chì parechji studiosi legali l'assimilanu à u persunale designatu. Infine, u Cungressu hè specificamente chjamatu per a prohibizione, ma a presidenza ùn hè micca. Allora ancu s'ellu ghjunghje in tribunale ùn volarà micca (salvo chì, sicuru, quellu tribunale hè in u Distrittu di Columbia).

• Quintu, ancu s'ellu vi torce in crede chì Trump ùn pò micca serve cum'è presidente, in alcun modu, forma o forma ùn li impedisce micca di candidà per l'uffiziu . Saria una violazione grossa è ovvia di i so diritti di primu emendamentu … oh, aspetta .

• Sestu, per argumentà chì l'insurrezionisti ùn sò micca permessi di serve in u guvernu federale hè palesamente falsu. Uni pochi anni dopu à a Guerra Civile, i suldati Confederati anu firmatu per l'Armata di i Stati Uniti è i veterani Confederati cuminciaru à serve in u Cungressu. In fattu, decine d'antichi Confederati – è micca solu privati, ma alti ufficiali – anu servitu in a Casa è u Senatu, senza prublema.

L'ultimu veteranu Confederate à serve in u Cungressu era Charles Manly Stedman di North Carolina, un maiò in u staffu di u Gen. Robert E. Lee – seriu – è hà tenutu u so postu finu à u 1930.

È era un tipicu razzistu demucraticu miridiunali, per via, spinghjendu per erige una statua "Mammy Memorial" in Washington. È iè, significa veramente ciò chì pensate chì significheghja: una statua in onore di mammie perchè, cum'è Stedman hà dettu: "U viaghjatore, mentre passa, rammentarà quella epoca di a civilizazione miridiunali [quandu] a fideltà è a lealtà" prevaleva. Nisuna classe di alcuna razza di persone tenute in schiavitù ùn pudia esse truvata in ogni locu chì campava più [liberamente] da a cura o di l'angoscia ".

Dunque, se e persone chì si sò firmate per andà specificamente à sparà à e persone cum'è parte di una insurrezione sanguinosa intenzionale piuttostu largamente annunziata – è chjaramente fermanu impegnati in a causa sottostante – anu permessu di serve in u Cungressu, sò abbastanza sicuru chì crea un precedente.

Lasciendu i particulari refutati è vultendu à u core di ciò chì si intende per " prutegge a nostra demucrazia " duvemu affruntà a minzogna chì hè diventata a corrente di u discorsu americanu.

"A nostra demucrazia", ​​in a so faccia, sona raghjone, cum'è "a nostra custituzione" o "i nostri diritti" cum'è citadini. Sembra inclusiva, unificante è basatu annantu à un inseme cumuni di fatti è credenze. In altri palori, u "nostru" hè significatu per significà "tutti" è questu hè bonu, nò?

Ma in questu casu, u "nostru" specificamente ùn significa micca tutti, ma solu alcuni, cum'è in "questu hè u nostru è micca u vostru".

I Rumani chjamanu u Mari Mediterraniu "Mare Nostra", o "U nostru Mare" per cunnutà u putere è l'exclusività. A mafia hè spessu riferita da i so membri cum'è "Cosa Nostra", o "A nostra cosa", dinò per assicurà una separazione protettiva da tuttu è tutti l'altri.

Avà, l'urganisazione è e persone fetichizzanu "pruteghje a nostra demucrazia" significanu u listessu modu chì i Rumani anu fattu veramente è a mafia veramente – "a so demucrazia".

"Democratia Nostra" en effet.

Stu tropu hè un tentativu intenzionale di chjappà a discussione è u dibattitu, à "altri" (per utilizà un termu svegliatu) chì mette in discussione l'idea, è di definisce qualcunu chì ùn sottumette micca à a so versione statista, elitista, tecnocratica, oligarchica di a demucrazia cum'è essendu un periculu per l'idea stessa di a demucrazia stessa.

Esempii di sta perversione linguistica ipocrita – ma stranamente seducente – abbundanu. Da u " Attu di Prutezzione di a nostra Democrazia ", ​​chì avaristi essenzialmente elezzioni federalizati, spinti da i Democratici prugressivi à innumerevoli gruppi "senza prufittu, senza partigiani" iniziati da quelli stessi wokesters totalitarii, u terminu pò esse truvatu utilizatu – è mai cascatu. sottu u ghjudiziu di i media – in tuttu u paisaghju puliticu d'oghje.

Cum'è tante altre cumpagnie tecnologiche (è i so dirigenti, vede u Centru di Zuckerberg per a Tecnulugia è a Vita Civica ), Microsoft hà un sforzu chjamatu "Demucracy Forward". In una recente cunferenza nantu à a sicurità di a campagna digitale, un membru di u prugettu, un Ethan Chumley, hà utilizatu una frasa piuttostu eloquente per descriverà ciò chì Democracy Forward face cum'è "sostenendu l'istituzioni chì pensemu (enfasi aghjuntu) sò fundamentali per una demucrazia sana".

E quali istituzioni sò inclusi? Defending Digital Campaigns hè unu, una urganizazione "non-alignata" finanziata da Google, Facebook, Microsoft, è altri per, in teoria, aumentà a sicurità di e dati di a campagna. U so cunsigliu d'amministrazione include l'ex ufficiali NSA è attuali DHS, l'ex direttore di campagna presidenziale di Romney Matt Rhoades, u direttore di campagna di Hillary Robby Mook, è u presidente di un gruppu chjamatu DigiDems , chì ellu stessu hè sustinutu finanziariamente da u Partitu Democraticu è, sicuru, u L'avucatu di l'avucatu Perkins Coie di a fama di "Russiagate" (un esempiu perfettu di a fossa di cunigliu di u palude DC, per via).

Democracy Forward ancu partenarii cù NewsGuard , l'urganisazione chì si chjama un verificatore di fatti di i media è un monitor di fiducia chì pone in modu coerente siti cum'è U Federalista in a so lista naughty è u Guardian nantu à a so bella lista. NewsGuard hà ancu sbattutu i punti di vendita chì anu pruvatu à copre u scandalu di u laptop Hunter Biden è hà annunziatu in ghjennaghju un partenariatu cù a Federazione Americana di Maestri per cumbatte a disinformazione in aula.

Per più infurmazione nantu à u sforzu di Microsoft assolutamente non-partigianu, cumplettamente ghjustu, pudete visità u situ web .

U gruppu "Protect Democracy" hè statu fundatu da un paru d'avucati di a Casa Bianca di Obama, unu di i quali durante i so ghjorni di l'università hà aiutatu à truvà "Studenti di Legge contr'à Alito", dice ancu di esse micca partigiani. Eccu cumu definisce "A Minaccia" à a demucrazia in u so situ web:

Queste tendenze glubale chì impactanu in tuttu u mondu demucraticu, quandu sò cumminate cù e nostre strutture di guvernanza è a storia di u supremacismu biancu, anu risultatu in una amplificazione di u putere di una faczione anti-demucratica, illiberale è bigotti in a nostra sucetà chì hè sempre esistita. Questa fazione, prima attraversu a presidenza di Trump è avà attraversu u partitu puliticu hà largamente catturatu …

Non-partisan, veramente Se vulete, pudete verificà u situ web .

Dopu ci hè Securing our Digital Future , un sforzu di a rivista Foreign Policy . Cù una lista di cuntributori chì si leghje cum'è una parodia di l'internazionalismu, e pulitiche suggerite essenzialmente sustene l'idea di salvà a demucrazia uccidendu a libertà. Un scrittore, Matt Masterson di l' Osservatoriu di l'Internet di Stanford (hè ciò chì hè veramente chjamatu), dice chì l'"assaltu di misinformazione" chì hà iniziatu in u 2016 hà causatu à a ghjente à sfidà l'istituzioni prima di nutà chì l'elezzioni di 2020 era a più sicura in l'America moderna. storia.

Per cuntinuà à prutege a demucrazia, Masterson suggerisce, in parte, i seguenti:

Responsabilità per quelli chì sparghjenu sapientemente a disinformazione per ottene i so scopi pulitichi o finanziarii. L'alliati in a demucrazia anu da identificà, chjamà è risponde in modu cullettivu à i tentativi di l'avversarii di distrughje l'istituzioni demucratiche. Questu pò include a responsabilità pulitica à l'urna, è ancu a responsabilità prufessiunale, cum'è a perdita di una licenza di liggi per aduprà a corte per più disinformazione, o a perdita di supportu finanziariu ricusendu di fà affari cù quelli chì finanzianu l'attacchi.

U terminu hè statu impiegatu di pocu tempu da u New York Times quandu annunziava l'assunzione di Ken Bensinger per riportà nantu à i media "conservatori" è idee è cusì. Lascendu da parte per u mumentu ch'ellu era u ghjurnalistu chì impone u Dossier Fusion GPS Steele à u publicu, u propiu ragiunamentu di u Times per l'affittu dice:

"… U novu ritmu di Ken, pienu di persone chì rifiutanu e narrative mainstream è mette in discussione l'istituzioni chì sustenenu a nostra demucrazia (enfasi aghjuntu). Capisce a manera chì l'infurmazioni sò sviluppate, circulate è assorbite à a diritta hè vitale in questu mumentu precariu … ", hà dettu u Times in u so annunziu.

Nancy Pelosi, Joe Biden, MSNBC, AOC, CNN, Liz Cheney, etc., ecc., à l'infinitu anu tutti l'usu – pò ancu esse aduprate avà – u terminu "prutege a nostra demucrazia" è tuttu, sia putativamente destra o sinistra. , significa u listessu modu – a so demucrazia. Ma chì hè una demucrazia chì, cù scuse à u Washington Post , prospera in a bughjura è hè prutetta da a prosperità è u silenziu è a lealtà di i so membri, un codice puliticu di Omerta chì deve esse guardatu à tutti i costi.

A nostra demucrazia, veramente.

A decisione di u Colorado sarà guasi certamente annullata da a Corte Suprema, ma per i "protettori di a nostra demucrazia" ùn hè micca cusì male – li darà un puntu di martellu elettorale: vede, a Corte Suprema male, cum'è cù l'abortu, è deve esse abulitu … aspetta, riformatu è allargatu per include ogni puntu di vista propiu.

Siccomu i media ghjucheranu cù questu, hè ancu un altru ghjocu di cunchiglia pulitica "Capi vinci, coda perdi" per mantene Trump – o qualcunu chì minaccia u Statu Profondu, i piloti "ùn pussede nunda è esse felice" mondu, o a nomenklatura glubale – luntanu da e leve di putere,

Ùn duveria micca accadutu, ma ciò chì puderia succede avà hè accadutu.

È ùn seremu mai listessi.

***

Ripublicatu da u Substack di l'autore